Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Об исключениях из персональной подследственности следователей Следственного комитета РФ см. ком. к ч. 4 ст. 151. 2 страница





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

 

Статья 158. Окончание предварительного расследования

 

Комментарий к статье 158

 

1. Предварительное следствие может также закончиться направлением уголовного дела прокурору для передачи его в суд для применения принудительных мер медицинского характера в отношении невменяемых (см. ком. к ст. 439).

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает представление как основное средство в арсенале органов расследования для устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

3. Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, являются частью предмета доказывания по уголовному делу (ч. 2 ст. 73 УПК). Из этого следует, что органы расследования обязаны их устанавливать (об обязанности доказывания см. ком. к ст. 14), что для этого могут быть получены судебные доказательства, в том числе проведены необходимые следственные действия. В качестве процессуальной санкции за невыполнение этой обязанности уголовное дело может быть возвращено для производства дополнительного следствия руководителем СО (п. 11 ч. 1 ст. 39) или прокурором (п. 2 ч. 1 ст. 221, п. п. 2 и 4 ч. 1 ст. 226).

Обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления, являются его причины и условия. Среди них принято выделять <1> три группы обстоятельств: 1) антиобщественная направленность самой личности обвиняемого; 2) условия ее формирования; 3) обстановка совершения преступления. Первая группа устанавливается в рамках характеристики личности обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73). Вторая группа обычно устанавливается при производстве по делам в отношении несовершеннолетних (п. 2 ч. 1 ст. 421). Третья группа обстоятельств наиболее обширна для выявления по остальным делам. К ней относятся факторы, облегчившие совершение преступления, давшие к нему повод, способствовавшие наступлению более тяжких последствий.

--------------------------------

<1> См., например: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 178 - 179; Шестаков Д.А. Криминология. СПб., 2001. С. 133; Гилинский Я. Криминология. СПб., 2002. С. 91.

 

Представление может служить средством для устранения обстоятельств второй и третьей указанных групп. Кроме представления орган расследования вправе использовать другие профилактические меры: а) процессуального характера (меры процессуального принуждения - по обстоятельствам первой группы; поручения органу дознания - п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК; требования - ч. 4 ст. 21 УПК); б) непроцессуального характера (обсуждения на собрании, выступления следователя в СМИ, устные сообщения должностным лицам).

4. Согласно расположению данной нормы в УПК представление должно быть вынесено на заключительном этапе расследования, но до прекращения дела или направления его прокурору. Вместе с тем представление может быть вынесено и ранее, если будут доказаны его основания. Представление должно отвечать требованиям обоснованности и мотивированности, в частности, в нем особое внимание должно быть уделено: а) указанию обстоятельств, способствовавших совершению преступления (при этом желательно указать и доказательства, на основании которых они установлены); б) конкретным мерам, которые необходимо предпринять для устранения этих обстоятельств. При этом следует учесть: а) недопустимость вмешательства в административную, организационно-распорядительную, хозяйственную деятельность организаций или должностных лиц; б) презумпцию невиновности. В представлении не должна констатироваться или предрешаться виновность конкретных лиц в преступлениях или административных правонарушениях.

 

Статья 158.1 Восстановление уголовных дел

 

Комментарий к статье 158.1

 

1. Восстановление утраченных уголовных дел как общее условие предварительного расследования - это деятельность органов предварительного расследования по повторному собиранию доказательств об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, путем проведения следственных действий, истребования и приобщения представленных материалов (включая копии и подлинные материалы первоначального производства), оценки их в совокупности и принятия новых решений либо подтверждения ранее принятых <1>. Данное общее условие расследования, по сути, является особым производством (досудебным и судебным) <2>. Оно имеет специальный предмет доказывания - утраченное дело и специальную цель - восстановление материалов.

--------------------------------

<1> Кальницкий В.В., Ефремова Н.П. Восстановление утраченных уголовных дел. М.: Спарк, 2000. С. 25.

<2> Восстановительное производство ранее было предусмотрено Инструкцией о порядке восстановления утерянных, уничтоженных или похищенных производств по судебным делам, утвержденной циркуляром Наркомата юстиции РСФСР от 06.01.1925 // Сб. циркуляров Наркомюста РСФСР за 1922 - 1925 гг. М., 1926. С. 146 - 148.

 

2. Пределы восстановления дела определяются условиями, вытекающими из принципов недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же (non bis in idem), и презумпцией невиновности. О них см. ком. к ст. ст. 405 и 14. В частности, из них следует: а) невозможность возбуждения нового дела и проведения нового расследования вместо утраченного, если дело уже было разрешено по существу. В этом случае итоговое решение должно быть отменено в соответствующих процессуальных формах в досудебных стадиях руководителем СО или прокурором (ст. 214), в судебных - судом в апелляционном, кассационном, надзорном порядке или в порядке возобновления дел; б) отмена и изменение судебных решений по утраченному делу допускаются только судом в соответствующих процессуальных формах; в) сомнения по поводу невосстановленных материалов дела толкуются в пользу обвиняемого.

3. Действующая редакция ком. статьи от 05.06.2007 оставляет без ответа вопрос о том, как восстанавливаются материалы уголовного дела, если оно утрачено уже после направления его прокурору с обвинительным заключением или обвинительным актом, но до поступления в суд. Видимо, прокурор должен направить руководителю СО соответствующее письмо, а начальнику органа дознания - указание или возвратить оставшиеся материалы дела для производства дополнительного следствия или дознания (ст. ст. 221, 226 УПК). В случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства суд выносит решение о восстановлении дела и направляет его руководителю СО или начальнику органа дознания для исполнения. При этом закон оставляет без ответа ряд существенных вопросов: за кем остается числиться уголовное дело - за судом или органами расследования; каков срок производства по восстановлению дела; могут ли быть получены новые доказательства по делу и может ли быть изменено ранее предъявленное обвинение. С учетом изложенных выше условий для восстановления дела представляется, что восстановление дела по решению суда - это аналог дополнительного расследования. Поэтому оно допускается при соблюдении условий состязательности процесса в пределах предъявленного ранее обвинения. Суд не может быть инициатором обвинительной деятельности (Постановление КС РФ от 20.04.1999 N 7-П). Представляется правильным также для этого случая использовать аналогию установления руководителем СО или прокурором срока дополнительного расследования. Об этом см. ком. к ст. 162.

4. Способами восстановления дела являются: а) получение сохранившихся копий и подлинников материалов дела, их техническая реставрация. В частности, копии могут находиться в наблюдательном производстве прокуратуры, материалах судебного контроля за законностью действий органов предварительного следствия и дознания, у сторон (например, в адвокатском "досье"); б) производство процессуальных действий. При этом некоторые следственные действия могут быть проведены заново (повторные допросы). Содержание других "неповторимых" следственных действий может быть восстановлено путем допроса его участников (например, допроса понятых о проведенном обыске, протокол которого утрачен). Повторное проведение иных процессуальных действий (помимо следственных) является, по существу, повторным (дополнительным) расследованием и потому допускается в ограниченных пределах при утрате уголовного дела в суде. Важно иметь в виду, что восстановленные любым способом материалы лишь могут быть признаны доказательствами (ч. 2 ст. 158.1), т.е. подлежат всесторонней проверке и оценке на общих основаниях.

 

Статья 159. Обязательность рассмотрения ходатайства

 

Комментарий к статье 159

 

1. О правилах заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств см. ком. к ст. ст. 119 - 122.

2. Комментируемая статья устанавливает две специальных нормы, которые должны иметь приоритет перед общими правилами заявления и разрешения ходатайств: а) обязанность рассмотреть каждое ходатайство означает, что заявить ходатайство имеют право любые заинтересованные лица, а не только те, что указаны в ст. 119 УПК; б) орган расследования обязан удовлетворить ходатайство сторон о производстве следственных действий, если полученные доказательства имеют значение для дела. Тем самым закон исключает возможность произвольного отказа в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты. Такой отказ возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к уголовному делу (об относимости см. ком. к ч. 1 ст. 74), когда доказательство является недопустимым (см. ком. к ст. 75) либо когда обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства с позиций принципа разумности оказывается избыточным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 467-О). Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 N 700-О-О). Однако сама по себе достаточность, с точки зрения следователя, уже собранных по делу доказательств и имеющиеся у него сомнения в достоверности истребуемых стороной доказательств не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства по той простой причине, что заявитель ходатайства может стремиться не только к подтверждению, но и к опровержению ранее выясненных следователем обстоятельств, а вопрос о достоверности может быть решен лишь в процессе исследования уже полученного доказательства. В силу принципа равенства сторон следователь как представитель стороны обвинения не может и не должен решать за противоположную сторону защиты, какими доказательствами она будет подтверждать свою позицию по делу. Если обвинитель, будучи процессуальным противником стороны защиты, наделялся бы правом решать, каким оружием последняя будет с ним сражаться, он бы, естественно, постарался, чтобы это оружие было как можно слабее.

Вместе с тем стороны не должны злоупотреблять своими правами, в том числе и на заявление ходатайств. Если ходатайство о проведении тех или иных ходатайств абсурдно, противозаконно или явно направлено на затягивание предварительного расследования, следователь, на наш взгляд, все же может отказать в его удовлетворении. Например, весь зрительный зал, в котором находилось несколько сот человек, наблюдал хулиганские действия лица, совершенные им на сцене; при этом защита просит допросить всех очевидцев данного события, без всякого исключения и т.д. Однако при этом на следователе лежит бремя доказывания обоснованности отказа, что отражается в мотивировочной части его решения, принимаемого по данному ходатайству. При рассмотрении ходатайства обязательно должны оценивать все приводимые в нем доводы. Отказ в удовлетворении ходатайства должен быть мотивирован путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение КС РФ от 16 октября 2007 г. N 694-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Абдрахманова А.А. на нарушение его конституционных прав статьей 87, частью второй статьи 159, частями второй и четвертой статьи 271 УПК РФ".

 

Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, вправе обжаловать это решение прокурору или руководителю СО (ст. 124), а также, как нам представляется, и в суд (ст. 125), поскольку такой отказ может причинить ущерб конституционным правам личности на получение информации любыми законными способами и на судебную защиту (ч. 4 ст. 29, ст. 46 Конституции РФ).

3. Часть 3 ком. статьи страдает неполнотой по сравнению с аналогичным правилом ст. 122 УПК. В данном случае должно применяться последнее, т.е. постановление должно быть вынесено не только при отказе, но и при удовлетворении ходатайства.

 

Статья 160. Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества

 

Комментарий к статье 160

 

1. Предусмотренные комментируемой статьей меры могут применяться и при избрании домашнего ареста не по месту жительства арестованного, и на время привода.

2. При задержании подозреваемого, избрании и применении заключения под стражу, помещении в психиатрический стационар подозреваемого или обвиняемого органы расследования обязаны установить наличие у него иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на его полном содержании или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, - ст. 179 ТК), престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, которые остаются без присмотра и помощи. Если такие лица установлены, то принимаются меры по передаче их на попечение совершеннолетним, дееспособным гражданам, заслуживающим доверия. Для этого необходимо получить согласие временных попечителей, учесть желание самого обвиняемого, подозреваемого и самих подопечных. Попечение - это кратковременная мера, заключающаяся в присмотре и заботе об указанных лицах, в отличие от попечительства по ст. ст. 31, 33 ГК. Передача на попечение другим лицам должна осуществляться при участии органа опеки и попечительства (ст. 34 ГК). Согласно ч. 1 ст. 35 ГК на сам орган опеки и попечительства временно могут быть возложены обязанности по присмотру и заботе о подопечных. Помещение подопечных в детские или социальные учреждения производится в порядке, предусмотренном соответствующими нормативными актами (ФЗ от 10.07.1992 "Об образовании"; ФЗ от 24.06.1999 "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"; ФЗ от 02.08.1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" в ред. от 22.08.2004; Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 12.05.2003 N 25 "Об утверждении Методических рекомендаций по организации деятельности государственных и муниципальных учреждений социального обслуживания "Дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов"; Постановлением Правительства РФ от 15.04.1995 N 338 "О развитии сети специальных домов-интернатов для престарелых и инвалидов"). При содержании под стражей женщины она может иметь при себе детей в возрасте до 3 лет (ст. 30 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

3. Меры по сохранности имущества могут состоять в том, что оно вверяется родственникам или иным заслуживающим доверие лицам по указанию самого обвиняемого (подозреваемого). При отсутствии таких лиц сохранность жилища может быть поручена жилищно-эксплуатационной организации, имущество может быть передано на хранение в порядке ст. 115 УПК (по аналогии с арестованным имуществом). Орган расследования имеет право заключить договор с частным лицом или со специализированной организацией по охране ими имущества, жилища (например, частного дома). Расходы по этому договору могут быть отнесены к процессуальным издержкам (см. ком. к ст. 131).

 

Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования

 

Комментарий к статье 161

 

1. Недопустимость разглашения данных расследования обеспечивает: а) раскрытие преступления; б) охраняемые законом тайны (личную, семейную, профессиональную, коммерческую); в) честь и деловую репутацию обвиняемого, других физических и юридических лиц; г) безопасность участников уголовного процесса (свидетелей, потерпевших).

2. Подписка о неразглашении подтверждает разъяснение обязанности и определяет объем данных, не подлежащих разглашению. Поэтому при отказе подписи применяются правила ст. 167 УПК. Отказ дать подписку не освобождает лиц от ответственности. В некоторых случаях отказ дать подписку является основанием для отвода участника процесса (ч. 5 ст. 49). Тайна предварительного расследования по общему правилу не может ограничивать процессуальные права участников процесса на ознакомление с материалами дела, на юридическую помощь.

3. Данное общее условие расследования кроме подписки о неразглашении обеспечивается и другими дополнительными процессуальными мерами: изъятием из основного дела материалов, идентифицирующих личность лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 4 ч. 1 ст. 154); засекречиванием данных о личности свидетеля, потерпевшего (ч. 9 ст. 166); мерами неразглашения частных данных, принимаемыми при обыске (ч. 7 ст. 182); мерами по неразглашению данных государственной тайны, содержащихся в материалах дела (ч. 2 ст. 217). Для неразглашения данных расследования используются и непроцессуальные меры (режим хранения уголовных дел; оформление допуска для лиц, ведущих расследование; оперативно-розыскные меры).

 

Глава 22. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ

 

Статья 162. Срок предварительного следствия

 

Комментарий к статье 162

 

1. В главе 22 УПК предусмотрены общие условия для предварительного следствия, однако ряд ее норм относится и к дознанию. Смотрите ком. к ст. 223.

2. Для начала исчисления срока неважно, какой орган возбудил уголовное дело. Поэтому в срок следствия входит время выполнения неотложных следственных действий органом дознания (ст. 157), а также время проведенного дознания (ст. 223) при направлении дела для производства следствия (п. 4 ч. 1 ст. 226).

3. Об обжаловании следователем решения прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и сроках рассмотрения данной жалобы см. ч. 4 ст. 221 УПК и комментарий к ней.

По смыслу взаимосвязанных положений п. 5 ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 162 время обжалования следователем постановления прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела также не включается в срок следствия.

4. Комментируемая статья не предусматривает оснований для первого продления срока. Однако, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации РФ, сформулированную в его Постановлении от 23.03.1999 N 5-П, и смысл комментируемой нормы, следует признать, что для продления сроков следствия необходимы основания, которые не позволяют закончить его за 2 месяца. Это должно быть вызвано особенностями дела (большим количеством эпизодов, соучастников и др.), а не особенностями следователя (отпуск, болезнь, занятость другими делами).

Верхний предел срока следствия ограничен сроком давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК). Продление срока допускается для продолжения следствия, т.е. следователь до продления вел конкретную работу и есть необходимость и возможность для совершения в будущем процессуальных действий (ознакомления участников процесса с делом, собирания дополнительных доказательств). Подобный механизм продления срока признан соответствующим Конституции РФ, поскольку он ограничивает произвольные и безосновательные решения. При этом особая роль принадлежит праву их судебного обжалования (Постановление КС РФ от 23.03.1999 N 5-П).

5. Положения ч. 6 ком. статьи должны применяться и при возвращении уголовного дела на дополнительное следствие судом в порядке ч. 1 ст. 446. Дальнейшее продление срока возможно на общих основаниях. Данный механизм продления срока следствия не должен применяться вместо общих правил продления срока, поэтому КС РФ многократно указывал, что положения ч. 6 ст. 162 УПК не могут рассматриваться как позволяющие руководителю СО неоднократно продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать указанные в частях четвертой и пятой данной статьи сроки (Определения от 11.07.2006 N 352-О, от 17.10.2006 N 418-О, от 25.12.2008 N 962-О-О, от 23.06.2009 N 895-О-О и др.). Генеральная прокуратура РФ ориентирует прокуроров на соблюдение данной правовой позиции <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 1.13 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия".

 

6. О продлении срока следователь должен также уведомить гражданского истца, ответчика. Уведомление о продлении срока обеспечивает право обжалования данного решения руководителя СО в порядке ст. ст. 123 - 125 УПК. В целях обеспечения права на судебное обжалование заинтересованные лица вправе ознакомиться с постановлением о продлении срока и с лежащими в его основе доказательствами (Определение КС РФ от 18.12.2003 N 429-О).

 

Статья 163. Производство предварительного следствия следственной группой

 

Комментарий к статье 163

 

1. Оперативные сотрудники, привлекаемые для работы в следственной группе (СГ), должны быть также указаны в постановлении о ее создании или изменении ее состава. Они (даже находясь в составе СГ) не имеют права производить процессуальные действия без специального поручения об этом. Косвенный запрет на это вытекает из ч. 2 ст. 40 УПК.

2. Состав СГ должен быть объявлен тем участникам процесса (по их ходатайству), которые имеют право заявить отвод. Согласно ч. 2 ст. 62 УПК кроме подозреваемого и обвиняемого это и их законные представители, защитник, потерпевший <1>, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Указанным лицам должны объявляться и изменения в составе СГ. Об этих объявлениях целесообразно составлять протокол или делать отметки на постановлении.

--------------------------------

<1> См.: Определение КС РФ от 11.07.2006 N 300-О.

 

3. В ч. ч. 3 - 4 комментируемой статьи перечислены исключительные полномочия руководителя СГ, которые никто из других ее участников осуществлять не вправе. Их сопоставление с гарантиями процессуальной самостоятельности следователя позволяет прийти к выводу, что руководитель СГ должен давать согласие на изменение состава СГ (следователь вправе не исполнять решения руководителя СО об отводе следователя или его отстранении от дальнейшего ведения следствия - ч. 3 ст. 39). Представляется, что руководитель СГ должен принимать решения и об избрании мер пресечения (ч. 3 ст. 39).

 

Статья 164. Общие правила производства следственных действий

 

Комментарий к статье 164

 

1. В судебных стадиях действуют несколько иные общие условия производства следственных действий (см. ком. к ст. ст. 240 - 260).

2. В комментируемой статье содержится открытый перечень общих правил производства следственных действий - уголовно-процессуальных норм, регламентирующих каждое следственное действие. Дополнительно к нему следует отнести:

1) общее основание для производства следственных действий - наличие сведений о том, что необходимо получить доказательства определенного вида с помощью именно этих действий;

2) общие условия производства следственных действий: а) наличие возбужденного уголовного дела (за исключением осмотра места происшествия, при производстве которого принуждение минимально, осмотра трупа, освидетельствовании в случаях, не терпящих отлагательства); б) надлежащий субъект, не подлежащий отводу и принявший дело к своему производству; в) отсутствие служебного иммунитета (см. ком. к ст. ст. 3, 450);

3) запрет наводящих вопросов предусмотрен для некоторых следственных действий в ч. 2 ст. 189, ч. 7 ст. 193, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 275. Однако это общее правило. Наводящим считается вопрос, в котором содержится ответ (а не синий ли был костюм). С точки зрения принципа состязательности наводящие вопросы допускаются только в перекрестном допросе свидетеля противоположной стороны;

4) запрет действий, унижающих честь и достоинство (ст. 9); напрасно повреждающих имущество (ч. 6 ст. 182); разглашающих сведения из частной жизни (ч. 3 ст. 161, ч. 7 ст. 182);

5) место производства следственных действий (см. ком. к ст. ст. 152, 157);

6) круг обязательных участников следственных действий (специалиста, понятых, переводчика, защитника, сторон и их представителей; см. ком. к ст. ст. 42 - 54, 168 - 170).

Нарушения процессуальных норм об основаниях, условиях и правилах производства следственных действий влекут применение санкций. Для участников процесса это могут быть меры принуждения, штраф или даже уголовная ответственность. Для субъектов процесса в качестве основной санкции выступает утрата доказательственного значения результатов следственного действия - санкция ничтожности (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 3 ст. 7, ст. 75 УПК).

3. По судебному решению также проводятся: 1) эксгумация трупа против воли родственников покойного (ч. 3 ст. 178); следственные действия в отношении адвоката (ч. 3 ст. 8 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ"). Несмотря на то что в ст. 450 УПК подобная гарантия для адвокатов не предусмотрена, Закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" в данном случае пользуется приоритетом, поскольку он специально предназначен для регулирования адвокатских отношений (Определение КС РФ от 08.11.2005 N 439-О). О получении судебного решения на обыск, который производится не в жилище см. ком. к ст. ст. 165, 182.

В судебной практике возникает необходимость ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища и при производстве других, не указанных в статье 29 УПК, действий, например проверке показаний на месте. По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 N 911-О-О в подобных случаях может быть также получено судебное решение на основании статьи 25 Конституции РФ.

4. Закон не предусматривает форму уведомления следователем профессиональных участников следственных действий. Однако для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката следователь обязан представить убедительные доказательства факта уведомления <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор дисциплинарной практики адвокатской палаты г. Москвы от 22 ноября 2006 г. // http:// www.businesspravo.ru/ Docum/ DocumShow_DocumID_120179.html.

 

5. Привлечение к участию в следственном действии (ч. 7 ст. 164 УПК) следует отличать от получения содействия органа дознания при осуществлении следственных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38). Содействие может быть выражено в деятельности обширного круга работников дознания для обеспечения подготовки организационных условий (как оцепление, конвоирование), применения принуждения, безопасности участников следственного действия. Например, содействие оказывается в виде прочесывания местности для последующего осмотра обнаруженных следов. Каждого содействующего сотрудника не обязательно указывать в протоколе следственного действия, а каждого участвующего - обязательно (п. 3 ч. 3 ст. 166 УПК). К участию в следственном действии обычно привлекаются оперативные сотрудники, например, для выполнения поисковых действий во время обыска, руководства одной из групп при производстве следственного эксперимента.

 

Статья 165. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия

 

Комментарий к статье 165

 

1. Кроме действий, указанных в ч. 1 ком. статьи, процедура получения судебного решения используется для: а) эксгумации трупа против воли родственников (ч. 3 ст. 178 УПК); б) помещения подозреваемого или обвиняемого, не содержащегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар (ч. 2 ст. 203, ч. 2 ст. 435). По смыслу Кодекса эта процедура должна использоваться и для обыска в банковских и кредитных учреждениях, а также для обыска, сопряженного с изъятием предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Смотрите коммент. к ст. 182.

В отличие от аналогичных процедур судебного контроля в стадии предварительного расследования, предусмотренных ст. ст. 108, 118, 125 УПК, в данной процедуре нет участия заинтересованных лиц. Исключение составляет принятие решения о помещении в медицинский стационар, порядок принятия которого формально не предусматривает участия обвиняемого и его представителя (ст. 203 ссылается на ст. 165), однако по смыслу закона такое право у обвиняемого есть (п. 16 ч. 4 ст. 47 в редакции Закона от 04.07.2003). Именно такое толкование дано в Определениях КС РФ от 18.06.2004 N 206-О и от 08.06.2004 N 194-О. Правила комментируемой статьи могут быть использованы и при производстве дознания (ч. 1 ст. 223), и при выполнении органом дознания неотложных следственных действий (ст. 157).

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.