Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Об исключениях из персональной подследственности следователей Следственного комитета РФ см. ком. к ч. 4 ст. 151. 4 страница





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

3) признание уголовным законом установленного по делу деяния преступлением (юридическое основание).

Появление основания для выдвижения первоначального обвинения определяет тот момент расследования, когда надо выносить постановление о привлечении в качестве обвиняемого: излишняя поспешность приводит к его необоснованности, а задержка с его вынесением ущемляет право на защиту. Например, при подозрении лица в совершении нескольких преступлений необходимо вынести постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, когда будет доказано совершение этим лицом хотя бы одного из них.

3. Привлечение в качестве обвиняемого возможно при соблюдении условий:

а) обвинение может быть выдвинуто только по событиям (фактам), тождественным с точки зрения своего фактического содержания тем, по которым возбуждалось данное уголовное дело. Например, в рамках уголовного дела, возбужденного лишь по факту незаконного ношения лицом оружия, нельзя привлечь его в качестве обвиняемого за убийство или незаконный сбыт наркотиков - для этого требуется возбуждение новых уголовных дел и соединение их с данным делом <1>. В то же время при тождественности установленного события (событий) квалификация преступления, данная при возбуждении дела, может быть свободно изменена на другую либо дополнена - например, незаконное хранение огнестрельного оружия переквалифицировано на его незаконное изготовление, квалификация хулиганских действий дополнена умышленным причинением при их совершении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и т.д. <2>;

--------------------------------

<1> Об этом см. Определения КС РФ от 21 декабря 2006 г. N 533-О, от 18.07.2006 N 343-О, от 21 октября 2008 г. N 600-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1636-О-О.

<2> Подробнее о необходимости возбуждения нового уголовного дела см. ком. к ст. 146.

 

б) надлежащий субъект выдвижения обвинения. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого может быть вынесено не подлежащим отводу, принявшим дело к производству с соблюдением правил подследственности следователем, руководителем СО (и дознавателем в случаях, предусмотренных ст. 224);

в) отсутствие служебного иммунитета у потенциального обвиняемого (ст. 447). Для выдвижения обвинения против таких лиц установлен особый порядок (см. ком. к ст. 450).

4. Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно полно и точно отразить фактическую и юридическую стороны первоначального обвинения.

Фактическая сторона обвинения (существо или его объем) - это подробное описание конкретных обстоятельств вменяемого в вину каждого преступления. Общие формулировки не допускаются. При этом описать необходимо все признаки состава преступления и все квалифицирующие обстоятельства. В то же время следует избегать излишних подробностей (не имеющих юридического значения).

Юридическая сторона обвинения означает его уголовно-правовую формулировку, оценку. Она излагается в постановлении в соответствии с диспозицией уголовно-правовой нормы с указанием пунктов, частей и статей УК. При этом в необходимых случаях следует ссылаться и на нормы Общей части УК (соучастие, неоконченное преступление, рецидив). На практике встречается явление, называемое квалификацией с запасом, когда следователь при малейшем сомнении в юридической оценке деяния пытается вменить обвиняемому максимально тяжкое преступление из всех возможных в данном случае. При этом расчет делается на то, что государственный обвинитель и суд могут смягчить квалификацию, но не смогут ее ужесточить. Такая практика противоречит закону. В результате обвинение опирается на необоснованное предположение, а его завышенная тяжесть является условием для применения более строгих мер процессуального принуждения.

5. Часть 2 ком. статьи не требует в постановлении приводить ссылки на доказательства, подтверждающие обвинение. Буквальное толкование данной статьи УПК обычно приводит на практике к тому, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого доказательства не указываются. Однако это положение находится в противоречии с общим требованием о необходимости мотивированности постановлений (ч. 4 ст. 7), т.е. письменного анализа всех оснований принимаемых решений в самом их тексте. Но важнейшим элементом оснований для привлечения в качестве обвиняемого являются доказательства обвинения (ч. 1 ст. 171). Отсутствие ссылок на доказательства обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не только ущемляет право на защиту, но и противоречит международно-правовому праву обвиняемого "быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения" (подп. "а" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека от 04.11.1950). Подробное уведомление об основаниях обвинения означает ознакомление с доказательствами (подчеркнем, что именно их ч. 1 ст. 171УПК считает основанием обвинения). Без уведомления об обосновывающих обвинение доказательствах сторона защиты не может полноценно выполнять свою функцию. Если лицо знает лишь то, в чем его обвиняют, но не знает, на основании чего, оно не может полноценно оспаривать аргументы своего процессуального противника. Это не только не способствует подлинной обоснованности обвинения, но и нарушает равноправие сторон как элемент состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК), предоставляя незаслуженное преимущество обвинителю. Учитывая приоритет международно-правовых и конституционных норм перед отраслевым законодательством, следует, на наш взгляд, признать обязанность следователя указывать основные доказательства обвинения в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого <1>. Вместе с тем реализация этой обязанности - вопрос будущего. В данный момент она реализуется лишь частично, например, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 22 <2> суд, санкционируя арест (или отказывая в этом), дает оценку обоснованности подозрения, с которой вправе ознакомиться сторона защиты.

--------------------------------

<1> Аналогичная позиция была ранее высказана в литературе: Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968. С. 139 - 140; Леви А.А., Шадрин В.С. Об участии защитника в предварительном следствии // Социалистическая законность. 1987. N 4. С. 87; Зинатуллин З.З. Общие проблемы обвинения и защиты. Ижевск, 1989. С. 24.

<2> БВС РФ. 2010. N 1.

 

Статья 172. Порядок предъявления обвинения

 

Комментарий к статье 172

 

1. Под термином "обвинение" в части первой ком. статьи имеется в виду постановление о привлечении в качестве обвиняемого как письменное выражение обвинения.

2. Если защитник ранее в деле не участвовал, то перед предъявлением обвинения обвиняемому разъясняется и обеспечивается его право на помощь защитника. Смотрите ком. к ст. 50.

3. По буквальному толкованию ч. ч. 2 - 4 ком. статьи обвиняемый не просто вызывается, а извещается о дне предъявления обвинения. Это означает: а) заблаговременность вызова, чтобы обвиняемый мог подготовиться, в том числе получил помощь защитника; б) необходимость уведомления обвиняемого даже тогда, когда он никуда не вызывается. Например, содержащийся в следственном изоляторе обвиняемый должен быть заблаговременно уведомлен о дне, когда ему будет предъявлено обвинение в этом же следственном изоляторе.

4. Обвинение предъявляется по истечении 3 суток также при неявке обвиняемого или его защитника; невозможности вызова обвиняемого при неизвестности места его нахождения; кратковременной болезни обвиняемого; помещении обвиняемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы (ч. 3 ст. 203); стихийном бедствии и др.

5. В случае если постановление о привлечении в качестве обвиняемого осталось непредъявленным обвиняемому, то дело не может быть направлено в суд (тем более рассмотрено в суде в отсутствие подсудимого по ч. ч. 4 и 5 ст. 247 УПК), а при выявлении указанного нарушения в судебном разбирательстве подсудимый, на наш взгляд, подлежит оправданию по п. 2 ч. 2 ст. 302 (непричастность к совершению преступления) ввиду недоказанности его виновности в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 14). Сложнее решить вопрос о юридических последствиях пропуска следователем 3-суточного срока предъявления обвинения со дня вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (при отсутствии обстоятельств, указанных в предыдущем пункте настоящего коммент.). Представляется, что если указанный срок нарушен незначительно (в пределах нескольких дней), то процессуальными последствиями такого нарушения при наличии вины следователя может быть его отстранение от дальнейшего ведения дела (п. 6 ч. 1 ст. 39 УПК) или (и) применение к следователю мер дисциплинарного взыскания. Однако, когда установленный срок нарушен значительно (например, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого предъявлено ему лишь вместе с материалами оконченного расследования) либо обвиняемый в это время содержался под стражей, имеет место существенное нарушение права обвиняемого на защиту, и дело должно быть возвращено прокурором следователю для производства дополнительного расследования (п. 2 ч. 1 ст. 221) начиная с момента предъявлении обвинения. При этом результаты всех следственных действий, которые производились ранее с участием такого "обвиняемого", должны быть признаны недопустимыми (ч. ч. 2, 3 ст. 88). Вынесение нового (но тождественного первому) постановления о привлечении в качестве обвиняемого в подобных случаях неправомерно (не имеет юридической силы), ибо согласно ч. 1 ст. 175 оно может быть принято, только если имеются основания для изменения ранее предъявленного обвинения.

6. Неправомерные действия (бездействие) при предъявлении обвинения (но не связанные с необоснованностью самого обвинения) по смыслу Определений КС РФ от 02.07.2009 N 1009-О-О и от 17.12.2009 N 1636-О-О могут быть обжалованы в суд в порядке ст. 125 УПК.

7. В силу правовой позиции КС РФ следователь обязан довести до сведения потерпевшего не только сам факт предъявления обвинения конкретному лицу, но и содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение КС РФ от 11.07.2006 N 300-О по жалобе гражданина А.И. Андреева на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 УПК РФ // Собрание законодательства РФ. 2006. N 47. Ст. 4940.

 

Статья 173. Допрос обвиняемого

 

Комментарий к статье 173

 

1. При допросе обвиняемого применяются общие правила следственных действий (см. ком. к ст. 164) и общие правила допроса (см. ком. к ст. ст. 187, 189).

2. При толковании норм данной статьи необходимо исходить из общего процессуального положения обвиняемого как стороны в процессе (см. ком. к ст. 47). Допрос обвиняемого преследует цели: а) выяснить юридическую позицию обвиняемого; б) получить его показания; в) предоставить ему возможность выдвинуть доводы в свою защиту. Дача показаний предстает как право обвиняемого (см. ком. к ст. 77). Немедленность допроса означает соблюдение двух моментов: а) предоставление права обвиняемому дать показания так быстро после предъявления обвинения, как он пожелает; б) запрет проводить другие следственные действия с участием обвиняемого без предоставления ему права дать показания по предъявленному обвинению. Следователь обеспечивает участие защитника в допросе обвиняемого. При этом допрос откладывается до окончания конфиденциального свидания обвиняемого с защитником, продолжительность которого не ограничена (п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК). Допрос откладывается и для обеспечения явки защитника (см. ком. к ст. 50). Показания обвиняемого, данные без участия защитника, всегда признаются недопустимыми, если обвиняемый от них отказывается (п. 1 ч. 2 ст. 75).

3. В ходе допроса от обвиняемого исходит информация, имеющая три разных юридических значения:

1) заявление о полном, частичном признании вины или о ее непризнании. Кроме доказательственного значения это заявление в условиях состязательности выступает в некотором смысле актом распоряжения, определением позиции стороны. В дальнейшем согласие обвиняемого с предъявленным обвинением может быть основанием для особого порядка судебного разбирательства по разделу X Кодекса;

2) доводы обвиняемого в свою защиту, его версии, предположения, которые в теории судопроизводства принято называть объяснениями. Будучи неопровергнутыми, версии обвиняемого (при их реальности) должны толковаться в пользу обвиняемого (об этом см. ком. к ст. 77). Именно это значение показаний обвиняемого законодатель считает основным (см. ком. к п. 1 ч. 2 ст. 75);

3) показания как информация о фактах, которые обвиняемый воспринимал (собственно доказательственная информация). О показаниях см. ком. к ст. 77.

4. Часть 4 ком. статьи впервые в отечественном законодательстве ограничивает повторные допросы обвиняемого. Смысл данной нормы состоит в запрете воздействия на обвиняемого путем многократных повторных допросов. Отсюда следует, что:

1) без просьбы обвиняемого недопустимы: а) повторные допросы в целях добиться от него изменения ранее данных показаний (например, по мнению следователя, ложных); б) другие следственные действия, в которых требуется дача показаний обвиняемого, отказавшегося от дачи показаний на первом допросе (например, проверка его показаний на месте, опознание самим обвиняемым);

2) запрещаются необоснованные вызовы обвиняемого (например, находящегося на подписке о невыезде);

3) сам обвиняемый имеет право на дачу показаний в любой момент. Просьба обвиняемого о повторном допросе может быть заявлена в любое время и подлежит удовлетворению вне зависимости от его согласия или отказа дать показания на первом допросе. Просьба обвиняемого о своем допросе рассматривается по правилам ст. 159 УПК;

4) допрос по новому или измененному обвинению проводится без просьбы обвиняемого.

 

Статья 174. Протокол допроса обвиняемого

 

Комментарий к статье 174

 

1. Протокол допроса обвиняемого составляется по правилам ст. ст. 166, 190 УПК (см. ком. к ст. ст. 166, 190).

2. Подробные данные о личности обвиняемого могут быть указаны по мере их установления и уточнения не только в протоколе первого допроса. Об иных сведениях, имеющих значение для дела, которые целесообразно указать в протоколе; см. ком. к ст. ст. 73, 99, 220.

3. Дополнительными особенностями протокола допроса обвиняемого являются: а) запись перед показаниями ответа обвиняемого на вопрос, признает ли он себя виновным по предъявленному обвинению; б) тщательная фиксация объяснений обвиняемого (его версий, предположений, его юридической позиции).

 

Статья 175. Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования

 

Комментарий к статье 175

 

1. Процедура изменения выдвинутого (необязательно уже предъявленного) обвинения обусловлена обеспечением права обвиняемого на защиту. Комментируемая статья регламентирует порядок изменения обвинения только до того момента, пока дело не передано прокурору для утверждения обвинительного заключения (т.е. изменение первоначального обвинения). После этого, в том числе в судебном производстве, действуют иные правила изменения обвинения. Их общий смысл состоит в том, что обвинение может быть изменено в сторону его смягчения (см. ком. к ст. ст. 221, 246, 252). Прокурор для изменения обвинения вправе вернуть уголовное дело следователю. Если уголовное дело было передано в суд, то обвинение уже не может быть ужесточено (так как возвратить для этого дело прокурору суд не вправе).

2. При необходимости изменения обвинения следователь повторяет вновь всю процедуру привлечения лица в качестве обвиняемого: выносит новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявляет измененное обвинение и вновь допрашивает обвиняемого по измененному обвинению. Исключения из этого порядка предусмотрены в ч. 2 комментируемой статьи.

3. Изменение и дополнение обвинения возможны по двум основным направлениям:

1) изменение или дополнение фактической стороны (объема) обвинения при сохранении уголовно-правовой квалификации деяния: например, изменяется утверждение о времени и месте совершения преступления, включаются дополнительные эпизоды преступной деятельности, изменяются установочные данные обвиняемого и т.д. В этих случаях тяжесть обвинения может увеличиться или остаться прежней, однако возникает, по существу, другое обвинение, от которого обвиняемый должен иметь возможность заново защищаться. При этом изменение фактической стороны обвинения возможно лишь в пространственно-временных пределах тех событий преступления, по которым были возбуждены уголовные дела. Об этом см. ком. к ст. 146;

2) изменение или дополнение юридической стороны обвинения. Оно предполагает: а) изменение квалификации деяния на другое преступление, например с кражи (ст. 158 УК) на грабеж (ст. 161 УК); б) изменение некоторых квалифицирующих признаков данного преступления, например угрозы применения насилия при вымогательстве на угрозу уничтожения или повреждения имущества (ст. 163 УК); в) включение в квалификацию преступной деятельности обвиняемого дополнительных составов преступлений (при их совокупности). Причиной этого может служить как изменение фактической стороны обвинения, так и иная уголовно-правовая оценка прежних фактических обстоятельств. Изменение квалификации первоначального обвинения не только в сторону его ужесточения, но даже в сторону смягчения влечет обязанность следователя вынести и предъявить новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Вряд ли это связано с обеспечением права обвиняемого на защиту, ибо функция защиты не предполагает в себе средств, направленных на выражение несогласия с улучшением положения подозреваемого или обвиняемого, а наделение стороны защиты такими средствами само по себе было бы избыточно. Данное положение комментируемой статьи, по-видимому, объясняется правом потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении (п. 1 ч. 2 ст. 42). Тем более потерпевший заинтересован в своевременном получении информации об изменении формулировки предъявленного обвиняемому обвинения в сторону, улучшающую положение последнего, поскольку это может быть противно интересам самого потерпевшего и подвигнуть его на обжалование решения следователя о переквалификации преступления.

 

Глава 24. ОСМОТР. ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ.

СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

 

Статья 176. Основания производства осмотра

 

Комментарий к статье 176

 

1. Основанием осмотра являются сведения о том, что в результате обозрения доступного для следователя объекта можно получить имеющую значение для дела информацию. Доступность объекта сводит принуждение при осмотре к минимуму (оцепление, запрет дорожного движения в месте осмотра). Это позволяет проводить осмотр на основе любых данных, даже когда источник осведомленности неизвестен. Поэтому для производства осмотра не требуется вынесения постановления. Исключение составляет принудительный осмотр жилища против воли проживающих в нем лиц (см. ком. к ч. 5 ст. 177).

2. Осмотр следует отличать от сходного с ним следственного действия - обыска. Об этом см. ком. к ст. 182.

3. Часть вторая ком. статьи указывает на особенности осмотра места происшествия. Местом происшествия считается то место, где произошло интересующее следствие событие, например, оставлены какие-либо следы преступления. В этом значении (по объекту осмотра) местом происшествия может быть любая местность, жилище, иное помещение, что на практике может вызывать вопросы: например, если жилище является местом происшествия, а проживающие в нем лица возражают против осмотра, то можно ли осмотр жилища произвести до возбуждения дела как осмотр места происшествия? Представляется, что осмотр места происшествия как разновидность этого следственного действия выделяется не только и не столько по объекту осмотра, сколько по другому критерию - его неотложности. Главное для осмотра места происшествия - наличие неотложной ситуации, угрозы утраты следов преступления и т.д. (о понятии неотложной ситуации см. ком. к ст. 157, ч. 5 ст. 165). В судебном следствии также может быть проведен осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК), которые вполне могут являться и местом совершения преступления, местом обнаружения следов и которые во время предварительного расследования могли осматриваться как место происшествия. Один и тот же объект (например, квартира убитого) во время предварительного расследования может являться местом происшествия, а во время судебного следствия перестает считаться таковым и рассматривается просто как помещение. Таким образом, в судебном следствии никогда не может быть осмотра места происшествия, потому что всегда отсутствует неотложная ситуация. К тому же место происшествия должно быть доступно (общее правило). Поэтому осмотр места происшествия не сопряжен с процессуальным принуждением.

Таким образом, осмотр места происшествия определяется необходимостью неотложного исследования доступного объекта. Из этого вытекают важные практические следствия:

1) до возбуждения уголовного дела можно проводить только осмотр места происшествия (места, где имеются следы преступления). В том числе под осмотр места происшествия подпадает осмотр местности, помещений и жилища, предметов и документов, животных, в некоторых случаях - трупа;

2) осмотр местности, жилища и иных помещений не является осмотром места происшествия, и его нельзя проводить до возбуждения дела, если с его помощью устанавливаются не следы преступления, а иные подлежащие доказыванию обстоятельства. Например, осмотр места жительства несовершеннолетнего обвиняемого для выяснения его условий жизни и воспитания; осмотр места, описанного обвиняемым, где он якобы находился в момент совершения преступления, для проверки его алиби;

3) повторного осмотра места происшествия быть не должно. После первого осмотра обычно утрачивается неотложность ситуации, поэтому последующие осмотры являются уже осмотром местности, помещения (а не осмотром места происшествия);

4) жилище, иное помещение, охраняемый участок местности, которые по объекту являются местом происшествия (в них находятся следы преступления), при возражении или сопротивлении заинтересованных лиц не могут быть осмотрены до возбуждения дела, так как осмотр места происшествия непринудителен. При возражениях проживающих лиц осмотр жилища проводится по правилам ч. 5 ст. 177 УПК. Данная правовая позиция отражена в Определении КС РФ от 16.12.2010 N 1658-О-О по жалобе гражданина Р.В. Ядрищенского. При сопротивлении владельцев иного помещения или участка местности (железные двери, охрана, мощное ограждение) может быть проведен принудительный обыск (а затем при необходимости фиксации внешней обстановки - осмотр). Чтобы обосновать применение процессуального принуждения, надо хотя бы располагать достаточными данными о наличии признаков преступления, которые и составляют основание для возбуждения дела (ч. 2 ст. 140 УПК).

 

Статья 177. Порядок производства осмотра

 

Комментарий к статье 177

 

1. Об общих правилах производства следственных действий см. ком. к ст. 164.

2. Об участии понятых в осмотре см. ком. к ст. 170.

3. Специальная цель осмотра предметов - обеспечение их дальнейших исследований и подтверждение идентификации (тождества). По этой причине особое внимание закон уделяет изъятию, упаковке и удостоверению предметов (ч. 3 ст. 177). В протоколе должны быть указаны место обнаружения предметов, по возможности их индивидуальные признаки и во всяком случае - способы упаковки предметов и ее удостоверения. Из специальной цели осмотра предметов вытекает необходимость его производства до их экспертного исследования. В результате осмотра предмета дополнительно выясняется необходимость назначения экспертизы.

4. Особый порядок установлен для осмотра жилища (о понятии жилища см. ком. к п. 10 ст. 5), неприкосновенность которого обеспечивается ст. 25 Конституции РФ. Для осмотра жилища требуется согласие проживающих в нем лиц, которое может быть получено до осмотра письменно или устно. Устное согласие должно быть отражено в протоколе осмотра. При согласии осмотр жилища производится в общем порядке, в том числе и до возбуждения дела, как осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176). Иногда возникает проблема, когда в одном жилище проживают несколько человек, одни из которых согласны на осмотр, а другие против этого возражают, либо их согласие не получено (например, ввиду отсутствия в данный момент в месте жительства). Например, родственники заподозренного утверждают о совместном с ним проживании и дают согласие на осмотр жилища, а сам заподозренный выступает против осмотра. Представляется, что для решения этой проблемы необходимо учитывать наличие: а) явных возражений (в т.ч. письменных) проживающих лиц; б) необходимость применения принуждения. Если хотя бы одно полностью дееспособное проживающее лицо по своему согласию впустило в жилище следователя для осмотра, то он считается проведенным с согласия при условии, что до начала осмотра не поступило возражений от остальных проживающих. Если даже при согласии большинства проживающих приходится принудительно проникать в жилище ввиду возражений хотя бы одного проживающего в нем лица, то осмотр считается производимым без согласия.

Осмотр жилища при возражениях проживающих в нем лиц является разновидностью принудительного следственного осмотра. Он производится по судебному решению, получаемому в порядке ст. 165 УПК. Представляется, что, принимая в судебном заседании (ч. ч. 2 - 4 ст. 165) решение о производстве осмотра жилища против воли проживающих в нем лиц, суд должен основываться прежде всего на представленных ему органами предварительного расследования доказательствах (см. об этом п. 2 ком. к ст. 165). В силу специального характера данной нормы осмотр жилища против воли проживающих в нем лиц, даже если жилище является по объекту местом происшествия, производится после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (см. также ком. к ч. 2 ст. 176). Необходимость вынесения постановления о возбуждении дела связана с тем обстоятельством, что вероятное наличие признаков преступления как основание для возбуждения дела (ч. 2 ст. 140 УПК) является необходимым условием принудительного проникновения в жилище. В неотложной ситуации осмотр жилища без согласия проживающих в нем лиц может быть проведен и без судебного решения и согласия руководителя СО или прокурора в порядке ч. 5 ст. 165 УПК (см. ком. к ней и к ч. 1 ст. 12). При этом для принятия следователем (дознавателем, органом дознания) решения о неотложном проведении такого осмотра жилища могут использоваться не только доказательства, но и иные данные, результаты непосредственного восприятия им сопутствующих обстоятельств (например, факта отказа проживающих лиц впустить его в жилище, угрозы утраты следов преступления и т.д.), а также следственный опыт.

5. Должны быть приняты меры обеспечения присутствия при осмотре не только представителя администрации организации, владеющей осматриваемым помещением, но и владельца (его представителя) любого осматриваемого объекта.

 

Статья 178. Осмотр трупа. Эксгумация

 

Комментарий к статье 178

 

1. Действия судебно-медицинского эксперта во время осмотра дополнительно регламентируются Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" (раздел IV)<1>. Возникает вопрос: не следует ли использовать суживающее толкование термина "судебно-медицинский эксперт", понимая под ним другого участника процесса - специалиста (в смысле ст. 58 УПК) в области судебно-медицинской экспертизы? Отвечая на него, следует иметь в виду, что в ком. статье говорится не об осмотре места происшествия, а именно об осмотре трупа. Принимая новый УПК РФ (2001 г.), законодатель недвусмысленно выразил свою правовую позицию, заменив термин "специалист в области судебной медицины", ранее использовавшийся в ч. 1 ст. 180 УПК РСФСР, на термин "судебно-медицинский эксперт" (ст. 178 УПК РФ). Такому подходу может быть дано вполне рациональное объяснение - предполагается, что, приступая к осмотру трупа, следователь должен уже назначить судебно-медицинскую экспертизу и для максимально полного учета при проведении последней всех значимых обстоятельств привлечь судебно-медицинского эксперта к участию в осмотре трупа, т.е. на максимально раннем этапе его исследования. Это частично подтверждается вышеуказанным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н, в п. 33 которого осмотр трупа регламентируется как часть экспертизы. Подобный подход не дает правоприменителю права прибегать здесь к суживающему толкованию термина "судебно-медицинский эксперт", ибо буквальное толкование может быть заменено каким-либо другим его видом (суживающим или расширительным; распространительным или ограничительным, коррекционным и др.) только тогда, когда буквальное толкование ведет к абсурду, не допуская никакого рационального объяснения (так называемое золотое правило толкования правовых норм). Следует уважать мнение законодателя, и при исключении им из содержания нормы каких-либо условий и признаков либо, наоборот, при пополнении ее теми или иными новыми условиями либо признаками правоприменитель не должен представлять эту норму таким образом, как будто бы она все еще подразумевает прежнее правовое содержание <2>.

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.