Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Об исключениях из персональной подследственности следователей Следственного комитета РФ см. ком. к ч. 4 ст. 151. 8 страница





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

--------------------------------

<1>Приказ МВД России от 29.06.2005 N 511 "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации"; Приказ Минюста России от 20 декабря 2002 г. N 347 "Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации"; Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации"; Приказ Минздравсоцразвития России от 30.05.2005 N 370 "Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений".

<2> Публикация сведений о зарегистрированных изделиях медицинского назначения осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития ежемесячно на официальном интернет-сайте: www.roszdravnadzor.ru.

 

Представляется, что в случае, если исследования, проведенные в ходе судебно-медицинской экспертизы, выполнены с использованием не зарегистрированного должным образом медицинского оборудования, вопрос о допустимости полученного экспертного заключения также может возникнуть.

 

Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза

 

Комментарий к статье 200

 

1. Для исследования нескольких экспертов разных специальностей также применяются правила комиссионной экспертизы.

2. Специальным основанием для назначения комиссионной экспертизы может быть высокая субъективность суждений по характеру исследования (психиатрического, психологического, наркологического), сложность, объем и трудоемкость самих исследований.

3. Порядок назначения и производства комиссионной экспертизы подробно регулируется ст. 21 ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

4. Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов. Каждый эксперт в составе комиссии независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний.

 

Статья 201. Комплексная судебная экспертиза

 

Комментарий к статье 201

 

1. Главная особенность комплексной экспертизы состоит в том, что сначала выполняются исследования по отдельным предметам (специальностям) и даются промежуточные выводы, на основе которых формулируются итоговые ответы на поставленные вопросы. Один и тот же эксперт может одновременно обладать специальными познаниями в разных областях науки, техники, ремесла или искусства. Это может быть подтверждено соответствующими допусками, свидетельствами. Поэтому реально возможно проведение комплексной экспертизы, которая одновременно является единоличной, а не комиссионной. Однако такая экспертиза в силу пробела в законе будет иметь обычное название, что может негативно отразиться на оценке ее результатов. Признаками комплексной экспертизы обладает и такое исследование, когда эксперты одной специальности проводят отдельные и независимые друг от друга исследования в рамках узких специализаций, дают промежуточные выводы, а в итоге составляется общее заключение. Такие эксперты не оценивают работу одновременно в целом, поэтому к данным экспертизам должны применяться правила комплексных.

2. Порядок назначения и производства комплексной экспертизы подробно регулируется ст. 23 ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

3. Особенностью оценки результатов комплексной экспертизы является учет "производности" общего вывода, который зависит от промежуточных выводов. Сомнение в обоснованности, полноте и объективности отдельного этапа исследования порождает сомнение в достоверности общего заключения.

 

Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования

 

Комментарий к статье 202

 

1. Образцы могут быть получены тремя различными способами: а) специальным процессуальным действием (ч. ч. 1 - 3 ст. 202 УПК); б) одним из общих способов собирания доказательств (ст. 86); в) во время проведения экспертизы (ч. 4 ст. 202 УПК).

2. Получение образцов для сравнительного исследования как самостоятельное действие - это процессуальное изъятие органом расследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего объектов, отражающих их биологические или психофизические свойства, с целью проведения экспертизы. Это действие предназначено для изъятия образцов почерка, голоса, продуктов физиологической деятельности организма (слюна, кровь, волосы), отпечатков пальцев, зубов и др. От других способов получения образцов предусмотренное ч. ч. 1 - 3 ком. статьи действие отличается следующими признаками: а) образцы отбираются от живых лиц. В противном случае используются любые другие способы собирания доказательств. Например, для получения образцов почерка обвиняемого производится выемка его автобиографии в отделе кадров по месту работы; б) образцы не обладают признаками вещественных доказательств (незаменимости). Например, микрочастицы из-под ногтей подозреваемого, сохранившие кровь потерпевшего, изымаются с помощью освидетельствования (ст. 179 УПК); в) такие образцы недоступны для эксперта. Если само лицо подвергается стационарной экспертизе, то получение образцов является частью экспертного исследования. Об этом см. ком. к ч. 4 ст. 202.

3. Образцы для исследования могут быть получены как по инициативе следователя, так и по ходатайству эксперта в добровольном или принудительном порядке (кроме экспериментальных образцов почерка, голоса). Об общих условиях применения мер процессуального принуждения см. ком. к ст. 97. Как представляется, право государственных органов на принудительное изъятие образцов следует толковать ограничительно. Прежде всего необходимо учитывать, что в ч. 2 ком. статьи предусмотрено: при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Эта норма отвечает требованиям ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой "достоинство личности охраняется государством. Ничто (выделено мной. - А.С.) не может быть основанием для его умаления". Слово "ничто" здесь означает - никакая внешняя целесообразность (нужды чрезвычайного или военного положения, борьбы с преступностью, судопроизводства и т.п.) не дает государству права делать изъятия из принципа уважения человеческого достоинства. Таким образом, на этот принцип не распространяется возможность ограничения конституционных прав и свобод в случаях, названных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Как признал КС РФ в своем Постановлении от 16.05.1996 N 12-П, в любых правоотношениях личность выступает в качестве не объекта государственной деятельности, а полноправного субъекта, что, в частности, налагает на государство обязанность не нарушать ее достоинство. Достоинство личности - это осознание самим человеком и признание окружающими людьми того, что он обладает достаточной совокупностью этических и интеллектуальных положительных (социально признанных) свойств. Следовательно, если способ принудительного изъятия образцов так или иначе умаляет названные положительные свойства личности, то он неправомерен. Так, например, нельзя признать законным изъятие образцов способом, объективно ставящим лицо в положение, порождающее у него чувство стыда, ибо стыдливость есть положительное этическое свойство личности. С другой стороны, применение силы в случае неправомерного сопротивления со стороны лица получению образцов не посягает на его социально признанные качества, а потому может быть законно. При получении образцов лицо может также претерпевать физическую боль, а в отдельных случаях даже подвергаться опасности для здоровья. Так, по смыслу ст. 35 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности..." при производстве судебной экспертизы запрещается (за исключением случаев добровольного прохождения экспертизы) применять принудительные методы исследований и получения образцов, в том числе если они сопряжены с "несильными" болевыми ощущениями. Следует принять во внимание, что согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ "никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам". Опыт же по нормам русского языка определяется как воспроизведение того или иного явления экспериментальным путем либо создание какого-то нового объекта в определенных условиях с целью исследования, испытания <1>. Но что есть получение образца для проведения экспертизы (в данном случае судебно-медицинской), если не создание нового объекта для исследования и испытания (сравнения)? Если да, то не означает ли это, что принудительное изъятие образцов для судебно-медицинской экспертизы вообще недопустимо без согласия испытуемого лица? Представляется, что ответ на данный вопрос требует распространительного толкования закона. Согласно ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждый человек имеет право на личную неприкосновенность. В ч. 2 той же статьи говорится лишь о том, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. Но вполне очевидно, что институт неприкосновенности личности включает в себя также и гарантии против неприкосновенности телесной, или биологической. Таким образом, принудительное изъятие у человека образцов (например, крови, спермы, слюны, волос и т.д.) самым буквальным образом затрагивает его личную неприкосновенность. Однако право на неприкосновенность личности не является абсолютным. Перечисление в Конституции основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ), в том числе прав лиц, пострадавших от преступлений, на судебную защиту (ст. 52 Конституции РФ). По общему смыслу ст. 22 Конституции ее подлинный смысл шире, нежели можно было бы заключить только из буквального толкования ч. 2 этой статьи, и охватывает личную неприкосновенность во всей ее полноте. Поэтому ограничение телесной неприкосновенности, в том числе путем принудительного изъятия у лица образцов для судебно-медицинских исследований, так же как и арест, должно допускаться, на наш взгляд, лишь по решению суда.

--------------------------------

<1> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 449.

 

4. Часть 4 ком. статьи регламентирует особый способ получения образцов для сравнительного исследования - самим экспертом во время проведения экспертизы. Толковать данную норму нужно с учетом запрета эксперту самостоятельно собирать материал для производства экспертизы (п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК; ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности..."). Получение образцов допускается самим экспертом как часть экспертного исследования при соблюдении одного из следующих условий: а) образцы не являются индивидуально-определенными, и место их обнаружения не имеет значения (например, образцы промышленной продукции); б) образцы доступны для эксперта. Так, если обвиняемый (подозреваемый) находится в медицинском стационаре в связи с производством в его отношении судебной экспертизы, то у него могут быть получены образцы в рамках экспертизы как часть экспертного исследования. Согласно ст. 35 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности..." получение таких образцов производится в присутствии двух медицинских работников данного медицинского учреждения, а принудительное получение образцов у лиц, направленных на судебную экспертизу в добровольном порядке, не допускается. И наоборот, если обвиняемый как объект исследования недоступен эксперту, то получение образцов производится следователем в порядке ч. ч. 1 - 3 ст. 202 УПК.

 

Статья 203. Помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы

 

Комментарий к статье 203

 

1. Потерпевший и свидетель могут быть обследованы в стационаре в добровольном порядке. На это правило комментируемая статья не распространяется. Необходимость обследования в стационарных условиях обычно определяется на основе специальных познаний (после амбулаторной экспертизы, разъяснений специалиста). При этом сама судебно-медицинская или судебно-психиатрическая экспертиза может быть обязательной (см. ком. к ст. 196). Содержание в медицинском стационаре ограничивает свободу и личную неприкосновенность, поэтому допускается только по судебному решению (см. ком. к ч. 2 ст. 29).

2. Понятия медицинского, психиатрического и судебно-психиатрического стационара даны в ст. 9 ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

3. Порядок помещения в медицинский стационар в досудебном производстве формально отличается в зависимости от того, содержится ли обвиняемый (подозреваемый) под стражей или нет:

1) если обвиняемый (подозреваемый) не содержится под стражей, то для его помещения в медицинский стационар используется процедура, предусмотренная ст. 165 УПК. См. ком. к ст. 165 УПК. Однако при этом следует учесть два обстоятельства: а) помещение в стационар не является неотложным действием, поэтому ч. 5 ст. 165 для него не применяется; б) в судебном заседании необходимо обеспечивать право на участие в нем самого обвиняемого или подозреваемого (по возможности с учетом их состояния) и их представителей, в том числе защитника (п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК в ред. от 01.07.2003). Необходимость "очности" принятия решения вытекает из принципа состязательности (ст. 15 УПК), из права на обжалование данного решения, из смысла процессуального закона о запрете "заочного" ареста (ч. ч. 4 - 5 ст. 108 УПК). Конституционный Суд РФ подчеркивает, что уголовно-процессуальные нормы не предполагают право суда принимать решение по ходатайству следователя о помещении подозреваемого в психиатрический стационар без предоставления ему и (или) его защитнику возможности ознакомиться с таким ходатайством и изложить свою позицию по данному вопросу (Определения КС РФ от 18.06.2004 N 206-О; от 08.06.2004 N 194-О; от 21.12.2004 N 433-О);

2) если обвиняемый (подозреваемый) содержится под стражей в качестве меры пресечения, то для помещения его в стационар используется процедура, предусмотренная ст. 108 УПК. Это прямо предусмотрено ч. 1 ст. 435 УПК для помещения в психиатрический стационар. Лица, содержащиеся под стражей, помещаются для производства судебной экспертизы в медицинские стационары, специально приспособленные для содержания в них указанных лиц.

Сопоставление этих двух процедур (ч. 4 ст. 108 и ст. 165 УПК) позволяет сделать вывод об отсутствии принципиальных различий между ними при принятии решения судом о помещении в медицинский стационар. В обоих случаях требуется участие стороны защиты, решения принимает суд по месту нахождения обвиняемого без условий неотложности. Единственным существенным отличием является определение специального медицинского стационара, приспособленного для содержания заключенных под стражу. Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу и поместившие лицо в медицинский стационар в принудительном порядке, обязаны в течение 24 часов известить об этом кого-либо из членов его семьи, родственников или иных лиц по его указанию, а при отсутствии таковых сообщить в ОВД по месту жительства указанного лица (ст. 29 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ").

4. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" устанавливает сроки и правила содержания в медицинском стационаре (ст. ст. 30 - 32). Время принудительного пребывания в медицинском стационаре засчитывается в срок содержания под стражей (п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК). Лица, не содержащиеся под стражей, имеют право на возмещение расходов, связанных с производством судебной экспертизы, в порядке, предусмотренном ст. ст. 131 - 132 УПК. Эти лица в период производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы пользуются правами пациентов медицинских стационаров, установленными законодательством о здравоохранении.

5. Решения о принудительном помещении в медицинский стационар, о продлении срока пребывания в нем могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

6. Об отложении предъявления обвинения см. ком. к ст. ст. 100, 172.

 

Статья 204. Заключение эксперта

 

Комментарий к статье 204

 

1. Заключение эксперта - это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК). Об отличии заключения эксперта от заключения специалиста см. ком. к ст. 80. Вместо заключения по результатам экспертизы может быть составлено письменное сообщение о невозможности дать заключение (п. 6 ч. 1 ст. 198, ст. 206). Об этом см. ком. к ч. ч. 3, 5 ст. 199.

2. Требования п. п. 1 - 8 ч. 1 ком. статьи излагаются во вводной части заключения эксперта. Об их содержании см. ком. к ст. 195. Положения п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК относятся к исследовательской части заключения, которая должна быть подробно изложена ясным для неспециалистов языком. В резолютивной части эксперт вправе выйти за пределы поставленных вопросов, если он установил иные существенные для дела обстоятельства (п. 4 ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 204 УПК).

3. Заключение эксперта должно быть подписано им (каждым экспертом комиссии). Подписи экспертов удостоверяются печатью экспертного учреждения. Если экспертиза проводилась вне экспертного учреждения, то подпись эксперта удостоверятся лицом, назначившим экспертизу.

 

Статья 205. Допрос эксперта

 

Комментарий к статье 205

 

1. Допрос эксперта производится после дачи им заключения, содержание которого является предметом показаний. Цель допроса эксперта - разъяснение или уточнение содержания данного им заключения (ч. 2 ст. 80 УПК). Согласно ч. 4 ст. 283 целью допросов экспертов может служить и преодоление противоречий между их заключениями. Допрос эксперта и его основания необходимо отличать от дополнительной экспертизы и ее оснований. В ходе допроса эксперта не допускается дополнение им своего заключения. Его показания не могут быть основаны на новых исследованиях.

 

Статья 206. Предъявление заключения эксперта

 

Комментарий к статье 206

 

1. Эксперт не вправе сам сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших (п. п. 1, 3 ч. 4 ст. 57 УПК; ст. 16 ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ").

2. О перечне лиц, которые имеют право на ознакомление с результатами экспертизы, см. ком. к ч. 3 ст. 195.

3. Заключения эксперта должно быть предъявлено для ознакомления как можно быстрее, но, во всяком случае, до окончания предварительного расследования.

4. Стороны после ознакомления вправе получить копию заключения эксперта за свой счет (п. 13 ч. 4 ст. 47, п. 7 ч. 1 ст. 53, п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК).

 

Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

 

Комментарий к статье 207

 

1. Дополнительная экспертиза всегда связана с основной - предыдущей экспертизой, которая под сомнение не ставится, поэтому производство дополнительной экспертизы целесообразно поручать тому же самому эксперту (комиссии экспертов).

2. Недостаточная ясность первичного заключения эксперта может служить основанием для назначения дополнительной экспертизы только при необходимости проведения исследований, т.е. при условии, что неясность неустранима путем разъясняющих и уточняющих показаний эксперта (см. ком. к ст. 205).

3. Новые вопросы могут быть связаны с появлением уточняющих и дополнительных данных (объектов исследований), могущих повлиять или изменить выводы эксперта.

4. Повторная экспертиза производится вместо вызывающей сомнение первоначальной экспертизы по тем же вопросам и с теми же объектами и всегда поручается другому эксперту (комиссии экспертов). При назначении повторной экспертизы могут быть заданы и новые вопросы.

5. Материалы основной и первоначальной экспертиз являются одними из объектов дополнительной и повторной экспертиз, поэтому обычно прилагаются к постановлениям об их назначении.

 

Глава 28. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ И ВОЗОБНОВЛЕНИЕ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

 

Статья 208. Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия

 

Комментарий к статье 208

 

1. Приостановление предварительного расследования - это временный перерыв в производстве процессуальных действий, вызванный, как правило, невозможностью участия в них обвиняемого (подозреваемого), сопровождаемый принятием мер по устранению возникших препятствий для движения дела. Приостановление производства по делу возможно и в судебном производстве (ст. 238 УПК).

2. Основания для приостановления расследования по делу - это наличие предусмотренных законом обстоятельств, которые препятствуют дальнейшему производству. Эти препятствия принято делить на физические и юридические. Физические препятствия есть невозможность участия обвиняемого (подозреваемого) в процессуальных действиях. Это участие обеспечивает одно из важных начал состязательного процесса - принцип очности.

3. Юридические основания для приостановления предварительного расследования - это необходимость решения по нему правового вопроса, который находится вне компетенции органа, ведущего данное уголовное дело. В настоящее время юридическим основанием для приостановления дела является ожидание решения Конституционного Суда Российской Федерации, принявшего к своему рассмотрению жалобу гражданина или получившего соответствующий запрос суда (ст. ст. 98 и 103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Вместе с тем данные юридические основания для приостановления производства распространяются лишь на судебные стадии уголовного процесса.

4. Кроме оснований для приостановления необходимо соблюдение условий, предусмотренных ч. ч. 4 - 5 ст. 208 УПК (таких обстоятельств, которые сами по себе не влекут приостановление дела, но без наличия которых принять данное решение нельзя).

Общими условиями для всех оснований являются:

1) отсутствие обстоятельств, влекущих прекращение дела. Отсутствие события, состава преступления, истечение сроков давности, смерть подозреваемого или обвиняемого исключают возможность приостановления дела (об основаниях для прекращения дела см. ком. к ст. 24);

2) выполнение всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого. Это условие вытекает из обязанности осуществления уголовного преследования (принятия всех мер по установлению события преступления и изобличению лиц, его совершивших, - ч. 2 ст. 21 УПК). О понятии следственных действий см. ком. к ст. 164.

Специальные условия для отдельных оснований установлены ч. ч. 4 - 5 настоящей статьи. Дополнительно к ним следует отнести наличие в деле подозрения или обвинения (для п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 208 УПК); отсутствие оснований для заочного рассмотрения дела, предусмотренных ст. 247 УПК, если обвинение уже предъявлено (для п. п. 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 208). См. ком. к ст. 247. Без необходимых условий уголовное дело может быть прекращено (ст. 24) или продолжено расследованием, в том числе с продлением его сроков (ст. ст. 162, 223).

5. В ком. статье в редакции ФЗ от 29.05.2002 N 58-ФЗ впервые предусмотрена возможность приостановления расследования в отношении подозреваемых. Это объясняется распространением института приостановления производства на дознание, в котором обвиняемый появляется лишь на этапе его окончания (см.: ч. 1 ст. 47, ст. ст. 223, 225). Однако возможность приостановления дела в отношении подозреваемого порождает проблему снижения стандарта доказанности участия лица в совершении преступления. Обвиняемый появляется в деле тогда, когда его участие в совершении преступления установлено (см. ком. к ч. 1 ст. 171). Напротив, подозреваемый - вероятный участник совершения преступления. Приостановление дела в отношении лица, чья виновность для органа расследования еще не доказана, ведет к отступлению от обязанности принять все возможные меры по изобличению виновных (ч. 2 ст. 21 УПК). Поэтому следователь не должен приостанавливать дело в отношении подозреваемого, поскольку за двухмесячный срок он вполне может определиться со статусом подследственного: либо привлечь его в качестве обвиняемого, либо прекратить его преследование.

 

Статья 209. Действия следователя после приостановления предварительного следствия

 

Комментарий к статье 209

 

1. Уведомлять защитника следует также при приостановлении дела по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК (в связи с неизвестностью места нахождения обвиняемого или подозреваемого). Это вытекает из официального толкования Конституции РФ, данного в Постановлении КС РФ от 03.05.1995 N 4-П по делу Аветяна. Даже когда обвиняемый или подозреваемый скрылся, а в уголовном деле участвует его защитник, последний имеет право на обжалование решения о приостановлении дела, следовательно, и право на уведомление о нем.

2. Заинтересованным лицам разъясняется, что они по своему выбору имеют право обжаловать данное решение руководителю СО, уполномоченному отменять постановления следователя (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК); прокурору в порядке, предусмотренном ст. ст. 123 - 124; начальнику подразделения дознания, который вправе отменить указанное постановление дознавателя (п. 3 ч. 1 ст. 40.1); в районный суд по месту производства предварительного следствия в порядке, предусмотренном ст. 125 (Постановление КС РФ от 23.03.1999 N 5-П).

3. В целях устранения препятствий для движения дела институт приостановления предполагает принятие мер, которые в основном направлены к установлению лица, совершившего преступление, или места пребывания обвиняемого (подозреваемого). Указанные меры принимаются не только после приостановления дела (как написано в названии статьи), но и до приостановления (ч. 5 ст. 208 УПК). Однако до приостановления дела эти меры связаны с процессуальным принуждением, производством следственных действий, а после приостановления дела принимаются только те меры, которые не относятся к принудительным (получение объяснений, направление запросов, получение справок специалиста, дача поручений органу дознания).

Комментируемая статья (ч. 3 ст. 209) запрещает производство следственных действий после приостановления дела. Это объясняется тем, что следственные действия, как правило, сопровождаются возможностью применения процессуального принуждения, которое в целях обеспечения прав граждан должно иметь срочный характер, т.е. осуществляться лишь в течение установленных сроков расследования, т.к. уголовное дело может быть приостановлено до 15 лет по особо тяжкому преступлению (об условиях применения мер принуждения см. ком. к ст. ст. 97 и 111 УПК). По смыслу закона запрет следственных действий должен означать и запрет исполнения мер процессуального принуждения в целом (за исключением фактического задержания).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31.01.2011 N 1-П <1> рассматривал вопрос о действии меры принуждения в виде ареста имущества по приостановленному делу и признал неконституционными ч. 9 ст. 115 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 той же статьи и п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в той мере, в какой они не предусматривают эффективных средств защиты законных интересов собственника имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в случаях приостановления предварительного следствия по уголовному делу в связи с тем, что подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия. Признавая перечисленные нормы неконституционными, КС РФ предписал законодателю внести в УПК РФ необходимые изменения, чтобы обеспечить эффективную защиту права собственности лицам, на чье имущество в рамках производства по уголовному делу, предварительное расследование по которому приостановлено, наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Представляется, что законодателю следует решить и более общую проблему: в УПК РФ четко не регламентирован вопрос о применении по приостановленному делу не только ареста имущества, но и других длящихся мер процессуального принуждения: подписки о невыезде, залога, домашнего ареста, отстранения от должности, удержания изъятых вещественных доказательств. Неограниченное по времени действие названных мер также не согласуется с выработанной КС РФ правовой позицией. До внесения в закон изменений при решении данных вопросов в правоприменительной практике следует учитывать Определение КС РФ от 19.10.2010 N 1364-О-О, в котором Суд отметил, что применение по приостановленному делу мер пресечения в виде подписки о невыезде и меры принуждения в виде отстранения обвиняемого от должности законом не предполагается.

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.