Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Об исключениях из персональной подследственности следователей Следственного комитета РФ см. ком. к ч. 4 ст. 151. 10 страница





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

--------------------------------

<1> См.: Определение КС РФ от 20 ноября 2008 г. N 857-О-О.

 

2. Изложение существа обвинения, места и времени совершения преступления, его мотивов и целей - это объем обвинения (фабула дела), т.е. подробное описание конкретных обстоятельств вменяемых в вину преступлений каждому из обвиняемых. Для изложения существа обвинения могут быть использованы выработанные практикой систематический (описание процесса совершения преступления в целом), поэпизодный (описание каждого преступления в отдельности) и хронологический (описание обстоятельств в том порядке, как они были установлены) способы составления обвинительного заключения. Содержание обвинительного заключения должно быть более подробным, чем первоначальное обвинение. В обвинительном заключении необходимо описать результаты расследования в целом, т.е. изложить все установленные обстоятельства в соответствии со ст. 73 УПК. К "другим обстоятельствам" по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК относятся: сведения о причинах преступления, прекращении преследования в отношении отдельных обвиняемых, о выделении другого уголовного дела и выделении материалов. Формулировка предъявленного обвинения означает уголовно-правовую оценку преступления, т.е. указание точной квалификации. Эта формулировка должна совпадать с последним ранее предъявленным обвинением. Об этом см. ком. к ст. 171.

3. Федеральным законом от 09.03.2010 N 19-ФЗ п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 изменены в соответствии со сложившейся судебной практикой, согласно которой следователь обязан раскрыть содержание доказательств в обвинительном заключении и, по сути, дать анализ каждого из них (См.: п. 13 Постановления ПВС РФ от 05.03.2004 N 1).

4. Перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, должен включать именно доказательства, т.е. собранные в процессуальном порядке и уже приобщенные к уголовному делу материалы. Это не лишает сторону защиты (как и сторону обвинения) права ходатайствовать перед судом о получении новых доказательств.

На практике следует учесть, что одно и то же доказательство может быть как обвинительным (в одной части), так и оправдательным (в другой части). Например, протокол явки с повинной подтверждает виновность, но доказывает факт деятельного раскаяния как смягчающего обстоятельства. Поэтому стороны вправе ссылаться на одни и те же источники доказательств.

5. Комментируемая статья (в отличие от УПК РСФСР) не требует указания в обвинительном заключении доводов защиты и результатов их проверки. Это не означает, что у защиты нет своей позиции или что следователь не обязан опровергнуть эти доводы, просто данным обстоятельствам не отведено место в обвинительном заключении. Представляется, что такое ограничение содержания обвинительного заключения неоправданно. Позиция сторон - важнейшее обстоятельство в условиях состязательности. Предварительная подготовка дела (даже в гражданском процессе) предполагает выяснение позиций сторон - предмета спора (например, в гражданском процессе для этого специально ответчику предлагается представить письменные объяснения). В связи с этим на практике целесообразно при изложении других обстоятельств по п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК указать и позицию защиты.

6. После подписания обвинительного заключения следователь не вправе чем-либо дополнить материалы следствия. Он обязан немедленно направить дело прокурору. Руководитель СО может не дать согласие на это решение и возвратить уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования (п. 11 ч. 1 ст. 39). При этом Кодекс не предоставляет руководителю СО отдельное время для изучения материалов дела и принятия данного решения. В силу правила о непрерывности срока следствия руководитель СО должен принимать решение не позднее дня, в который он получает дело с обвинительным заключением, основываясь на предварительном изучении материалов дела. В соответствии с п. 1.23 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации" руководитель СО изучает материалы дела не позднее чем за 5 суток до направления следователем участникам уголовного судопроизводства уведомления в соответствии с ч. 2 ст. 215 УПК. После составления следователем обвинительного заключения незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента его подписания обеспечивает изучение уголовного дела и после согласования обвинительного заключения направляет дело прокурору с сопроводительным письмом. Если обвинительное заключение не согласовано с руководителем СО, это будет являться основанием для возвращения уголовного дела судом прокурору на основании ч. 1 ст. 237 УПК <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 // Российская газета. 2010. 13 января.

 

Глава 31. ДЕЙСТВИЯ И РЕШЕНИЯ ПРОКУРОРА ПО УГОЛОВНОМУ

ДЕЛУ, ПОСТУПИВШЕМУ С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ

 

Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу

 

Комментарий к статье 221

 

1. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением, являются заключительным этапом досудебного производства, обладающим определенной самостоятельностью: для него установлены свои срок, задачи и итоговые решения.

2. Комментируемая статья изложена в ред. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ, который подчинен идее разграничения функций расследования и поддержания обвинения в суде. Об этом см. ком. к ст. 37. Согласно этой идее прокурор как будущий государственный обвинитель не участвует в расследовании, а лишь утверждает его итог в виде обвинительного заключения. По буквальному смыслу ком. статьи прокурор теперь лишен права самостоятельно составить новое обвинительное заключение, прекратить уголовное дело или преследование, внести какие-либо коррективы в обвинительное заключение, изменить меру пресечения (кроме случая, предусмотренного ч. 2 данной статьи). На данном этапе производства по делу у прокурора есть всего два основных полномочия: либо согласиться с обвинительным заключением, либо возвратить дело следователю со своими указаниями. Такое положение не полностью согласуется со статусом прокурора как органа надзора за следствием и как будущего государственного обвинителя. Так, прокурор - государственный обвинитель вправе представлять суду по своему усмотрению доказательства, отказаться от обвинения, изменить его в сторону смягчения, ходатайствовать о прекращении дела (ч. ч. 5, 7 и 8 ст. 246 и др.).

С учетом толкования процессуальных норм в системе представляется неоправданным в ком. статье лишение прокурора полномочий изменить обвинительное заключение в части смягчения обвинения, дополнения списка свидетелей со стороны обвинения, составления нового обвинительного заключения, прекращения дела. Возвращение дела следователю по данным основаниям ведет к значительному увеличению сроков следствия и содержания под стражей. Кроме того, исполнение данного решения прокурора приостанавливается в случае обжалования следователем, а само обжалование может быть многоступенчатым. Такой громоздкий механизм противоречит праву быть судимым без неоправданной задержки (п. "c" ч. 3 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах). Так, ч. 3 ст. 88 УПК предусматривает полномочия прокурора признать доказательство недопустимым. Использование термина "прокурор", а не "государственный обвинитель" подчеркивает, что это полномочие распространяется на досудебное производство. В связи с этим пункт 1.15 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" предоставляет прокурору право исключить из обвинительного заключения доказательства, полученные с нарушением закона, путем вынесения об этом мотивированного постановления. Согласно п. 3 ч. 5 ст. 439 УПК прокурор сохранил право прекратить уголовное дело при рассмотрении постановления следователя о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

3. Десятисуточный срок исчисляется со дня поступления дела к прокурору (по правилам ст. 128 УПК) и может быть продлен в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 221 УПК. О порядке продления данного срока см. п. 1.15 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия". При большом объеме уголовного дела прокурор также наделен полномочиями ознакомиться с делом в процессе предварительного следствия (см. ком. к ст. 37), что особенно актуально при содержании обвиняемого под стражей.

4. Задачей деятельности прокурора по поступившему с обвинительным заключением делу является проверка качества проведенного следствия. Эта проверка служит процессуальной формой его надзора над производством предварительного следствия. Предметом проверки является выяснение объективности, всесторонности, полноты предварительного следствия, а также отсутствия нарушений процессуального закона во время его производства.

5. Указанными в ком. статье полномочиями обладает только сам прокурор или его заместитель (ч. 5 ст. 37 УПК).

6. Утверждение обвинительного заключения и направление дела в суд в порядке ст. 222 УПК производится, когда прокурор признает произведенное расследование качественным и достаточным для поддержания обвинения в суде, а само дело - подготовленным к суду (отсутствие оснований для приостановления дела, отсутствие процессуальных нарушений, оснований для возвращения дела судом по ст. 237). Изучая материалы дела, прокурор должен убедиться в том, что виновность обвиняемых полностью доказана и при подтверждении в суде указанных следователем доказательств будет вынесен обвинительный приговор. При недостаточно доказанной виновности прокурор обязан принять иное решение.

7. Прокурор вправе вернуть уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия или для пересоставления обвинительного заключения для устранения выявленных им недостатков. Основаниями для этого могут быть:

1) неполное и необъективное выявление подлежащих доказыванию обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК;

2) необходимость изменения обвинения. Об этом см. ком. к ст. 175;

3) допущенные следователем нарушения процессуального закона как при собирании доказательств, так и при совершении иных процессуальных действий;

4) необходимость розыска обвиняемого. Исключение составляет случай, когда прокурор согласен с проведением заочного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК. См. ком. к ней. Закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ упразднил право прокурора ходатайствовать перед судом о применении ч. 5 ст. 247, однако без такой позиции прокурора заочное рассмотрение дела невозможно.

При возвращении дела следователю прокурор обязан указать в тексте постановления выявленные недостатки расследования (п. 1.15 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162).

8. С учетом принципа неприкосновенности личности (ч. 2 ст. 10 УПК) прокурор обязан немедленно освободить всякого незаконно содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного УПК. Как отмечает КС РФ, прокурор при утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу (см. Постановление КС РФ от 22.03.2005 N 4-П). Если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или если он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, прокурор должен возвратить уголовное дело следователю для обращения в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в соответствии со статьями 108 и 109 УПК.

9. Часть 4 ком. статьи регламентирует процедуру обжалования следователем постановления прокурора о возвращении дела и рассмотрении этого ходатайства (жалобы). Об этом см. также ком. к п. 5 ч. 2 ст. 38, п. 10 ч. 1 ст. 39.

При применении данной процедуры следует обратить внимание на следующее:

- обжалование носит двухинстанционный (по сути, апелляционный) характер. Первым ходатайство-жалобу рассматривает вышестоящий прокурор, а при обжаловании его решения - Генеральный прокурор. При этом в период рассмотрения ходатайства исполнение обжалуемого постановления прокурора приостанавливается;

- время обжалования не включается в срок предварительного следствия (ч. 3 ст. 162 УПК в ред. ФЗ от 28.12.2010 N 404-ФЗ). При этом возникает неопределенность в вопросе о том, исключается ли из срока следствия только время, предназначенное для подачи жалобы следователем (72 часа), или же и время рассмотрения данной жалобы прокурором (10 суток). В данном случае буквальный смысл нормы, предполагающий лишь эти 72 часа, оказывается предпочтительным, т.к. время рассмотрения жалобы прокурором, как и продолжительность всей деятельности прокурора по утверждению обвинительного заключения (ч. ч. 1 и 1.1 ст. 221 УПК), регламентируется законом отдельно от сроков следствия. Следственный орган, получив постановление прокурора о возвращении дела, либо устанавливает срок дополнительного расследования (ч. 6 ст. 162 УПК) и приступает к его производству, либо в течение 72 часов обжалует это решение;

- вышестоящий прокурор при отмене постановления нижестоящего прокурора лично утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд. Такое законодательное решение может заставить нижестоящего прокурора и подчиненных ему должностных лиц поддерживать обвинение вопреки принципу оценки доказательств по своему внутреннему убеждению (ст. 17 УПК) либо заявить об отказе от обвинения.

Из Определения КС РФ от 07.06.2011 N 751-О-О следует, что возвращение дела прокурором для дополнительного расследования в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК, невозможно после возвращения дела судом в соответствии со статьей 237 УПК. Закон не предполагает проведение дополнительного расследования уголовного дела после возвращения судом этого дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению.

 

Статья 222. Направление уголовного дела в суд

 

Комментарий к статье 222

 

1. В сопроводительном письме о направлении дела в суд прокурору желательно высказать свое мнение по поводу целесообразности закрытого судебного разбирательства, о заочном рассмотрении дела в соответствии со ст. 247 и о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку ч. 1 ст. 314 УПК предполагает предварительное согласие государственного обвинителя. Дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, прокурор направляет в суд с представлением. См. ст. 317.5 и ком. к ней.

2. После принятия ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ обязанность прокурора вручить копию обвинительного заключения не подкреплена достаточными его полномочиями: прокурор не вправе вызывать указанных лиц для явки, применять меры принуждения; указания прокурора следователю не являются обязательными. Отправление копии обвинительного заключения по почте не всегда позволяет вовремя удостовериться в ее получении. Представляется необходимым закрепить обязательность для следователя исполнения поручения прокурора о вручении копии обвинительного заключения. Администрация места содержания под стражей обязана вручить обвиняемому поступившую для него корреспонденцию в 3-дневный срок (ч. 5 ст. 20 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

3. Прокурор вправе направить дело в суд без вручения копии обвинительного заключения обвиняемому, если последний уклонился от этого (ч. 4 ст. 222 УПК). Эта норма аналогична неознакомлению обвиняемого с материалами оконченного следствия по ч. 5 ст. 215 УПК, поэтому должна применяться с соблюдением тех же условий. О них см. ком. к ч. 5 ст. 215. В частности, прокурор не вправе направить дело в суд, когда обвиняемый скрылся или по иным причинам его местонахождение не установлено (за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 247). Пленум ВС РФ указывает: суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п. <1>. Если обвиняемый уклоняется от получения копии обвинительного заключения, то представляется необходимым направить такую копию его защитнику.

--------------------------------

<1> См.: п. 15 Постановления ПВС РФ N 1 и п. 15 Постановления ПВС РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // БВС РФ. 2010. N 2.

 

Комментируемая норма, допуская возможность направления уголовного дела в суд без вручения обвиняемому копии обвинительного заключения в случае, если он уклонился от ее получения, не лишает обвиняемого права при наличии у него соответствующего волеизъявления получить данный документ (Определение КС РФ от 23.06.2005 N 264-О).

 

Глава 32. ДОЗНАНИЕ

 

Статья 223. Порядок и сроки дознания

 

Комментарий к статье 223

 

1. Дознание - это упрощенная форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем или следователем по делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5 УПК). Смысл выделения дознания как особой формы расследования состоит в том, чтобы по менее опасным преступлениям подготовка дела к судебному производству была более быстрой.

2. Субъектами производства дознания являются только дознаватели тех органов дознания, которые указаны в ч. 3 ст. 151 УПК, а также следователи Следственного комитета РФ и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Законом от 06.06.2007 N 90-ФЗ в ч. 3 ст. 151 были внесены изменения, по которым следователи ОВД лишились права проводить дознание.

3. Основанием для производства дознания, в соответствие с ч. 2 ст. 223 является небольшая общественная опасность преступлений, определяемая с помощью подследственности. Дознание производится только по тем преступлениям, которые указаны в ч. 3 ст. 150 УПК (о предметной подследственности дознания см. ком. к ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 151). Исключение из подследственности дознания предусмотрено ч. 1 ст. 434, подп. "б", "в" и "г" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК.

4. Первоначальный 30-суточный срок дознания продлевается прокурором еще на 30 суток, т.е. до 60 суток. Ходатайства о продлении срока дознания до 60 суток представляются прокурору за 5 дней до истечения срока (п. 19 Приказа Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 N 137 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания"). О дальнейшем продлении срока дознания см. ком. к ч. ч. 4 и 5 ст. 223.

5. В отличие от предварительного следствия срок возобновляемого дознания продлевается в общем порядке, предусмотренном ч. ч. 3, 4 и 5 ст. 223. Обращает на себя внимание более либеральный порядок продления срока дознания в сравнении с продлением срока предварительного следствия. Дознание продлевается прокурором районного уровня до 6 месяцев, а следствие - соответствующим руководителем СО до 3 месяцев. Такой порядок противоречит идее дознания как ускоренного и упрощенного производства по сравнению со следствием. Вместо продления сроков дознания до 12 месяцев прокурор даже районного уровня вправе передать данное уголовное дело для производства предварительного следствия (п. 11 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 150). Ходатайства о продлении срока дознания свыше 60 суток представляются прокурору за 10 дней до истечения срока, свыше 6 месяцев - за 15 дней (п. 19 Приказа Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 N 137).

6. При производстве дознания, как правило, отсутствует: а) процедура привлечения в качестве обвиняемого; б) сам обвиняемый (он обычно появляется в конце дознания после вынесения обвинительного акта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 225 УПК); в) не применяются самые строгие меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста. Об этом см. ком. к ст. 224.

Как правило, дознание:

а) нецелесообразно проводить по многоэпизодным и групповым делам (соединение дел при дознании ограничено - ст. 153);

б) не производится при необходимости выполнения следственных или розыскных действий в другом районе (не применяются отдельные положения ч. 1 ст. 152);

в) при дознании обычно не осуществляются наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ст. 185), контроль и запись переговоров (ст. 186), получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1). Эти следственные действия по своей продолжительности рассчитаны на несколько месяцев, а небольшой срок дознания в большинстве случаев делает их малоэффективными;

г) не заключается досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.1).

 

Статья 223.1. Уведомление о подозрении в совершении преступления

 

Комментарий к статье 223.1

 

1. Подозрение в совершении преступления - это предположение о совершении преступления определенным лицом, влекущее его уголовное преследование. Подозрение предшествует обвинению, и в отличие от него оно не основано на полных и достоверных доказательствах. Об обвинении см. ком. к п. 22 ст. 5. Юридическое значение имеет только такое подозрение, которое объективно ограничивает или ставит в угрозу ограничения права заподозренного лица (см. Постановление КС РФ от 27.06.2000 N 11-П), так как оно связано с его уголовным преследованием - деятельностью по изобличению предполагаемого преступника (ст. 20). Наличие подозрения порождает статус подозреваемого (п. 4 ч. 1 ст. 46), которому обеспечивается право на защиту (ст. 16).

2. Предусмотренное комментируемой статьей уведомление о подозрении является аналогом процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого (гл. 23 УПК). Уведомление применяется только тогда, когда дознание производится по делу, возбужденному по факту совершения преступления. Если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, то подозрение формулируется в постановлении о возбуждении дела (см. ком. к ч. 2 ст. 140). Кроме того, подозрение может быть зафиксировано в протоколе задержания или постановлении об избрании меры пресечения до предъявления обвинения (см. ком. к ст. 46). Однако по буквальному смыслу ком. статьи это не освобождает дознавателя от обязанности уведомления.

3. Основанием для составления письменного уведомления о подозрении ч. 1 ком. статьи признает "достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления". Сопоставление данной нормы с содержанием ст. 171 УПК позволяет сделать ряд выводов:

а) основанием для подозрения могут быть не только доказательства, но и иные данные;

б) данных должно быть достаточно для предположительного вывода о виновности заподозренного. Эти данные могут быть аналогичны основаниям задержания подозреваемого (ст. 91) или возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо служить основанием для производства следственных действий по изобличению заподозренного (предъявления его для опознания, обыска в его жилище и т.п.). Принцип обеспечения права на защиту требует немедленного составления уведомления о подозрении.

4. Уведомление о подозрении составляется при наличии тех же условий, что и при выдвижении первоначального обвинения. О них см. ком. к ст. 171.

5. Процедура уведомления о подозрении складывается из следующих действий дознавателя:

1) составление письменного уведомления (о нем см. ком. к ч. 2 ст. 223.1);

2) вызов заподозренного лица; удостоверение в его личности; вручение ему копии уведомления; разъяснение прав подозреваемого; составление об этом протокола. По буквальному смыслу ком. статьи копия уведомления должна быть вручена подозреваемому лично. Закон не устанавливает срока, в течение которого должна быть вручена копия письменного уведомления. По аналогии с ч. 1 ст. 172 можно заключить, что этот срок не должен быть более 3 суток с момента составления уведомления, так как дознание - это более сокращенная форма расследования, чем предварительное следствие. При этом закон не содержит требования личного вручения копии постановления о возбуждении дела в отношении конкретного лица (другая форма формирования подозрения);

3) допрос подозреваемого по существу подозрения должен последовать не позднее 3 суток с момента вручения копии уведомления. При этом необходимо обеспечить право подозреваемого воспользоваться услугами защитника.

Обращает на себя внимание различие времени начала допроса подозреваемого и обвиняемого (ст. 174). Последний должен быть допрошен немедленно после предъявления обвинения, а подозреваемый - не позднее 3 суток после уведомления о подозрении. Установление времени для начала допроса преследует цели дать подозреваемому достаточное время для подготовки своей защиты и предоставить ему возможность дать показания так быстро после уведомления о подозрении, как он пожелает. При допросе подозреваемого можно использовать по аналогии процедуру допроса обвиняемого (ст. 174).

6. Часть 2 данной статьи регламентирует содержание уведомления о подозрении. С учетом вероятного характера оснований для составления уведомления и его направленности на обеспечение права на защиту следует признать, что содержание п. п. 3 и 4 ч. 2 ком. статьи может быть указано в уведомлении не полностью. В противном случае дознаватель будет вынужден еще до составления уведомления изобличать лицо в совершении преступления, выясняя все обстоятельства совершения им данного преступления. Так, например, дознавателю могут быть неизвестны точная дата и место рождения заподозренного, однако при этом в деле могут иметь место достаточные данные о его участии в совершении преступления. Процессуальный закон будет нарушен, если дознаватель вместо уведомления о подозрении допросит данное лицо в качестве свидетеля о его дате и месте рождения.

 

Статья 223.2. Производство дознания группой дознавателей

 

Комментарий к статье 223.2

 

1. Данная статья ввела новый институт, аналогичный производству предварительного следствия следственной группой (ст. 163 УПК), недостаточно учитывая ряд других норм Кодекса, изначально регламентировавших дознание как упрощенную и ускоренную форму расследования преступлений. В результате одни и те же обстоятельства - сложность или большой объем уголовного дела (значительное количество эпизодов, участников совершения преступления, количество пострадавших, обширная территория преступной деятельности, необходимость проверки значительного количества версий, производство трудоемких следственных действий и др.) - могут служить основанием как для создания группы дознавателей, так и для передачи прокурором дела для производства предварительного следствия в соответствии с п. п. 11 и 12 ч. 2 ст. 37 и ч. 4 ст. 150<1>.

--------------------------------

<1> См. п. 1.4 указания Генпрокуратуры РФ от 29.01.2008 N 14/49 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований Закона о соблюдении подследственности уголовных дел".

 

2. О начальнике органа дознания см. п. 17 ст. 5 и ком. к нему.

3. Состав группы дознавателей должен быть объявлен не только подозреваемому и обвиняемому, но и их законным представителям, защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям как лицам, наделенным ч. 2 ст. 62 УПК правом заявлять отвод. См. ком. к ст. 163.

4. В силу ч. 2 ст. 41 УПК должностные лица органов, осуществляющих ОРД, не вправе производить процессуальные действия. О привлечении данных лиц к работе группы дознавателей см. также ком. к ч. 2 ст. 163 и ч. 5 ст. 164.

 

Статья 224. Особенности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу

 

Комментарий к статье 224

 

1. На наш взгляд, при производстве дознания мера пресечения в виде заключения под стражу (и под домашний арест) по общему правилу применяться не должна. Исключительность применения данной меры пресечения во время проведения дознания связана с основаниями для его производства - небольшой опасностью преступления и сокращенными сроками (об этом см. ком. к ст. 223). Заключение под стражу, напротив, применяется по опасным преступлениям и на довольно длительный срок (см. ком. к ст. 108). Поэтому при необходимости применения заключения под стражу прокурор вправе передать дело для производства предварительного следствия (п. 11 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 150).

2. При применении норм ст. 224 необходимо учитывать общие положения о мерах пресечения (гл. 13 УПК).

3. Часть 2 ком. статьи конкретизирует содержание ст. 100 УПК, регламентирующей применение меры пресечения в отношении подозреваемого. Однако остается неопределенность в вопросе о том, действуют ли положения ст. 100 при производстве дознания, когда избираются меры пресечения, не связанные с заключением под стражу. По этому вопросу возможны две взаимоисключающие позиции:

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.