Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Об исключениях из персональной подследственности следователей Следственного комитета РФ см. ком. к ч. 4 ст. 151. 11 страница





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

1) с одной стороны, в ком. статье ничего не сказано о других мерах пресечения. Это дает основания полагать, что при их применении используется общий порядок (ст. 100 УПК). Статья 100 как норма Общей части Кодекса сохраняет силу и для дознания. Кроме того, нормы указанной статьи более благоприятны для подозреваемого, чем содержание ст. 224 УПК (в части иных мер пресечения), что позволяет толковать сомнения в пользу подозреваемого. В таком случае, если дознаватель или следователь избирает подписку о невыезде, личное поручительство, присмотр за несовершеннолетним, наблюдение командования воинской части, по судебному решению - залог, то он обязан в течение 10 суток либо составить обвинительный акт, либо вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого (по правилам ч. 3 ст. 224 УПК);

2) с другой стороны, применение при дознании положений ст. 100 сводит на нет смысл упрощенного производства. Дознаватель будет вынужден предъявлять обвинение почти по каждому делу, если он избирает меру пресечения. В связи с этим содержание ст. 224 УПК в части не указанных в ней мер пресечения можно признать специальной нормой по отношению к общей - ст. 100. Тогда срок действия мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, не будет ограничен 10 сутками. Для полноценного применения второй позиции в ст. 224 УПК целесообразно внести соответствующие изменения.

4. Об особенностях срока действия меры пресечения в отношении подозреваемого см. ком. к ст. 100.

5. Часть 4 ком. статьи (введ. ФЗ от 24.07.2007 N 214-ФЗ) регулирует продление срока содержания под стражей при производстве дознания. Срок содержания под стражей при производстве предварительного следствия регламентируется ст. 109. Первоначально срок содержания под стражей в ходе дознания составляет 30 суток (при условии вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого в соответствии с ч. 3 ком. статьи). Продление срока предусмотрено до 6 месяцев (еще на 4 месяца) при невозможности закончить дознание за 30 суток и избрания иной, более мягкой, меры пресечения. Об основаниях продления срока см. ком. к ч. 2 ст. 109. Как подчеркивает Конституционный Суд РФ, при продлении сроков содержания под стражей необходимо наличие общих условий, оснований и мотивов для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (Определение от 25.12.1998 N 167-О; Постановление от 13.06.1996 N 14-П). См. об этом ком. к ст. 108.

В ком. норме указано, что срок продлевается в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 108. Однако сроки направления и рассмотрения соответствующего ходатайства регулируются ч. 8 ст. 109. Срок производства дознания продлевается в соответствии со ст. 223. Часть 2 ст. 109 УПК в ред. от 05.06.2007 формально предусматривает возможность продления срока содержания под стражей при производстве дознания до 12 месяцев, что противоречит комментируемой статье. Об этом см. ком. к ч. 2 ст. 109.

6. Данная статья оставляет неопределенность в вопросе о моменте окончания срока содержания под стражей при производстве дознания. Представляется, что по аналогии должны применяться положения ч. 9 ст. 109.

7. Время ознакомления обвиняемого с материалами оконченного дознания включается в срок содержания под стражей. В связи с этим должны применяться правила, предусмотренные ч. ч. 5 - 7 ст. 109 УПК.

8. При продлении срока содержания под стражей во время производства дознания подлежат применению нормы, предусмотренные ч. ч. 12 - 14 ст. 109 УПК.

 

Статья 225. Обвинительный акт

 

Комментарий к статье 225

 

1. Обвинительный акт аналогичен обвинительному заключению (см. ком. к ст. 220), однако в отличие от него имеет более простое содержание, представляет одновременно и первоначальное, и окончательное обвинение (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 224 УПК). О содержании и значении обвинения см. ком. к ст. ст. 171, 220. В отличие от обвинительного заключения обвинительный акт вступает в силу уже после подписания его дознавателем или следователем. Если после составления обвинительного заключения следователь обязан прекратить производство процессуальных действий и немедленно направить дело прокурору, то составление обвинительного акта предшествует ознакомлению с ним заинтересованных лиц. Подписание обвинительного акта дознавателем (следователем) еще до его утверждения начальником органа дознания и прокурором влечет появление в деле обвиняемого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК.

2. Комментируемая статья не устанавливает какого-либо порядка ознакомления сторон с делом. При применении норм ее ч. ч. 2 и 3 достойны внимания следующие обстоятельства:

1) необходимость использования по аналогии норм ст. ст. 216 - 217 УПК, регламентирующих аналогичную процедуру для следствия. Об ознакомлении составляется протокол;

2) обвиняемому следует по аналогии со ст. 217 УПК разъяснять его право ходатайствовать об упрощенном порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК (Определение КС РФ от 08.04.2004 N 152-О). См. ком. к ст. 315;

3) дознаватель (следователь) вправе в любой последовательности знакомить с делом сторону защиты и сторону обвинения (потерпевшего). В то же время целесообразно первым знакомить потерпевшего. При наличии двух томов (папок) в деле ознакомление может быть одновременным (но не совместным);

4) перечень лиц, имеющих право на ознакомление с материалами дознания, нуждается в расширительном толковании.

Согласно официальному толкованию Конституции РФ обеспечение участникам уголовного судопроизводства возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение по поводу материалов, представленных другими участниками процесса, является непременной составляющей конституционных прав граждан на судебную защиту и на доступ к правосудию. Лишение кого-либо из участников процесса такого рода возможностей, даже при упрощенном производстве, противоречит ст. ст. 46 и 52 Конституции РФ (Определение КС РФ от 15.12.2000 <1>). В связи с этим право на ознакомление с материалами оконченного дознания по их ходатайству имеют стороны (в том числе гражданский ответчик, его представители). Это дополнительно подтверждается содержанием норм общей части УПК (п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК). Права потерпевшего не могут быть ограничены тем, что у него есть представитель, поэтому союз "или", используемый в ч. 3 ст. 225 УПК, необходимо толковать в значении союза "и";

--------------------------------

<1> Соответствующая правовая позиция сформулирована КС РФ в ряде сохраняющих свою силу Постановлений: от 13 ноября 1995 г. N 13-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 УПК РСФСР, от 29.04.1998 N 13-П по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 УПК РСФСР, от 23.03.1999 N 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР, от 14.02.2000 N 2-П по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР.

 

5) стороны вправе заявить ходатайства о дополнении материалов дознания. Однако неопределенным является вопрос о том, вправе ли дознаватель проводить следственные действия по ходатайству сторон после того, как обвинительный акт составлен. Представляется, что если не течет срок дознания, то и невозможно производство следственных действий. Иное решение вместо упрощенной и сокращенной формы расследования превратило бы дознание в подобие следствия. Таким образом, ходатайства сторон о дополнении материалов дознания адресуются и разрешаются прокурором или судом. Прокурор, принимая по ним решение, вправе направить уголовное дело для производства дополнительного дознания или предварительного следствия (п. 4 ч. 1 ст. 226 УПК);

6) с учетом ходатайств сторон дознаватель (следователь) вправе изменить обвинительный акт как при ознакомлении сторон с делом, так и непосредственно после ознакомления. В частности, по ходатайству сторон могут быть изменены списки свидетелей.

Обвинительный акт может быть изменен и с точки зрения обвинения. При этом положение обвиняемого не может быть ухудшено (об этом см. ком. к ст. ст. 175, 220).

3. Комментируемая статья оставляет неопределенность в вопросе о том, вправе ли начальник органа дознания не утвердить обвинительный акт (например, если он составлен с нарушением требований ст. 225) и каковы последствия этого. Представляется, что по смыслу закона начальник органа дознания вправе потребовать пересоставления обвинительного акта, внесения в него изменений. Он вправе дать иные указания дознавателю (о прекращении дела, например, - ч. 4 ст. 41 УПК). Однако он не вправе вернуть дело на дополнительное дознание, при необходимости этого следует обратиться к прокурору с соответствующим ходатайством.

 

Статья 226. Решение прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом

 

Комментарий к статье 226

 

1. О содержании данного заключительного этапа досудебного производства см. ком. к ст. 221.

2. Часть 3 комментируемой статьи не должна ограничивать право сторон на получение копии обвинительного акта. За свой счет они это имеют право сделать. Однако кроме указанных в данной норме лиц правом бесплатного получения копии обвинительного акта наделен гражданский истец. Пункт 13 ч. 4 ст. 44 УПК дает ему право "получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску"; к таковым, безусловно, относится обвинительный акт.

 

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

 

Раздел IX. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Глава 33. ОБЩИЙ ПОРЯДОК ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ

 

Статья 227. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу

 

Комментарий к статье 227

 

1. По смыслу ком. статьи перед судьей не стоит задача определения достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании. Вопрос о достаточности доказательств может рассматриваться здесь в форме предварительного слушания лишь по вопросу о наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела (ст. ст. 238, 239 УПК РФ). Таким образом, вопрос о достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном разбирательстве решает прокурор, направляя дело в суд в порядке ст. 222, п. 1 ч. 1 ст. 226). Основанием для принятия судьей решения о назначении судебного заседания в общем порядке, является соблюдение процессуальных условий (подсудно ли уголовное дело данному суду, вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта), при которых дело может слушаться в судебном разбирательстве, а также отсутствие оснований для проведения предварительного слушания.

2. В данной статье говорится о вопросах, разрешаемых судьей по делу, которое поступило к этому судье, а не в суд. При поступлении дела в суд оно регистрируется в канцелярии суда, после чего распределяется между судьями председателем суда. УПК РФ не устанавливает правила, регламентирующие распределение поступивших в суд уголовных дел среди судей. На практике председателями судов используются для этого различные критерии: специализация судей, когда она установлена в данном суде, опыт судьи, его стаж работы, загруженность судей другими делами, производительность судей, очередность ухода судей в отпуск, болезнь судей и т.д. Вместе с тем отсутствие нормативно-правовой регламентации порядка распределения дел в суде создает почву для воздействия на судей со стороны председательствующего в нарушение принципа независимости судей, а нередко и для злоупотреблений. В Рекомендации Комитета министров государств - членов Совета Европы "О независимости, эффективности и роли судей" указано, что "на распределение дел не должны влиять желания любой из сторон в деле или любые лица, заинтересованные в исходе данного дела. Такое распределение может, например, проводиться с помощью жеребьевки или системы автоматического распределения в алфавитном порядке или каким-либо аналогичным образом... Дело не может быть отозвано у того или иного судьи без веских оснований, каковыми являются, например, серьезная болезнь или конфликт интересов. Такие основания и процедуры отзыва должны предусматриваться законом и не зависеть от интересов правительства или администрации" (пункты "e", "f" раздела "Общие принципы независимости судей"). Следует заметить, что справедливая и объективная процедура распределения дел между судьями имеет не меньшее (а иногда даже большее) значение для целей отправления правосудия, чем другие гарантии независимости судей, поэтому пробел в законодательном регулировании данного вопроса особенно чувствителен.

Положение ч. 1 ст. 30 УПК допускает использование для формирования состава суда, рассматривающего конкретное дело, автоматизированной информационной системы, однако эта норма еще практически не применяется.

3. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела <1>. Хотя стороны и имели возможность ознакомиться с материалами дела в ходе предварительного расследования и при его окончании, следует иметь в виду, что это правило распространяется на гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей - не в полном объеме, а только в той части материалов дела, которая относится к гражданскому иску (ч. 1 ст. 216).

--------------------------------

<1> См. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // БВС РФ. 2010. N 2.

 

Статья 228. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу

 

Комментарий к статье 228

 

1. В случае если в материалах дела отсутствуют данные о том, что копии обвинительного заключения или обвинительного акта не были вручены обвиняемому, судья принимает решение о проведении предварительного слушания (п. 2 ч. 2 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 237). Судья выясняет также вопрос, подлежит ли отмене или изменению мера пресечения, избранная обвиняемому на предварительном расследовании. Решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, может сохранять свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена <1>. Однако судья вправе отменить или изменить меру пресечения, примененную в ходе предварительного следствия не только следователем и дознавателем, но и избранную по его же собственному решению либо по решению другого судьи. При этом решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. фактически о ее продлении, должно также приниматься в судебном заседании в соответствии со ст. ст. 108, 109 и 255 УПК <2>. Продлевая действие этой меры или отказываясь от ее продления, судья не просто соглашается или не соглашается с постановлением о заключении лица под стражу, а принимает соответствующее мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств. Судебное решение об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения, принятое в таком порядке, должно содержать указание на конечный срок содержания обвиняемого под стражей (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста"). Решение судьи относительно меры пресечения может быть обжаловано сторонами в вышестоящий суд.

--------------------------------

<1> См.: Постановление КС РФ от 22.03.2005 N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда гр. // РГ. 01.04.2005.

<2>Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // БВС РФ. 2010. N 2.

 

2. УПК РФ не содержит предписания о том, что ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и истребовании других доказательств подлежат обязательному удовлетворению, которая была предусмотрена для аналогичной стадии в прежнем уголовно-процессуальном законодательстве (ч. 3 ст. 223 УПК РСФСР). До известной степени это компенсируется обязанностью суда в судебном разбирательстве удовлетворить ходатайства о допросе лиц, явившихся в суд по инициативе той или иной стороны (ч. 4 ст. 271). Таким образом, при отказе судьи в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание лица для допроса, об истребовании предметов и документов стороны вынуждены сами решать задачу обеспечения явки в судебное заседание свидетелей или специалистов, получения для дальнейшего представления в судебном разбирательстве необходимых документов и т.д. Представляется, что ходатайство сторон об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей и др. при общем порядке подготовки к судебному заседанию подлежит рассмотрению по правилам, установленным в ч. ч. 6 - 7 ст. 234. См. ком. к указанной статье.

3. В пункте 4 ком. статьи говорится также о рассмотрении судьей поданных жалоб. Представляется, что рассмотрение судьей жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора должно осуществляться по аналогии с процедурой, установленной ст. 125, ибо по общему смыслу закона гарантии прав личности в судебных стадиях процесса не должны быть меньшими, чем на предварительном расследовании. В случае когда возможная отмена обжалуемого решения или действия может повлечь исключение полученного доказательства как недопустимого либо иные последствия, названные в п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 229, рассмотрение жалобы приобретает форму предварительного слушания и проводится в порядке, установленном гл. 34.

 

Статья 229. Основания проведения предварительного слушания

 

Комментарий к статье 229

 

1. О понятии и процессуальном порядке проведения предварительного слушания см. ком. к гл. 34. Предварительное слушание проводится по ходатайству сторон или по собственной инициативе судьи при наличии оснований, указанных в части 2 ком. статьи. Если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание <1>. Ходатайство стороны об исключении доказательств может быть заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Основанием для такого ходатайства является недопустимость полученного доказательства (см. об этом ком. к ст. ст. 75 и 88). Признание доказательства недопустимым, а значит, и назначение предварительного слушания по данному основанию может иметь место как по ходатайству стороны, так, по нашему мнению, и по инициативе самого судьи.

--------------------------------

<1> См.: п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // БВС РФ. 2010. N 2.

 

2. Конституционный Суд РФ ввел фактически еще одно основание для обязательного предварительного слушания. Это необходимость решения судьей вопроса о мере пресечения обвиняемого, находящегося под стражей по уголовному делу, поступившему в суд. См. ком. к ст. 231.

3. Суд не вправе принять решение о прекращении дела без проведения предварительного слушания по любому из предусмотренных законом оснований, даже при его полной "очевидности", например в связи с истечением срока давности <1>.

--------------------------------

<1> См.: БВС РФ. 2003. N 7.

 

Статья 230. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества

 

Комментарий к статье 230

 

1. К числу предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества относится наложение ареста на имущество (ст. 115). Однако наложение ареста на имущество в порядке ком. статьи имеет определенные отличия от применения этой меры процессуального принуждения на стадии предварительного расследования. Так, на предварительном расследовании она применяется по ходатайству следователя или дознавателя, в то время как в стадии подготовки к судебному заседанию - потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора; суд рассматривает ходатайство указанных лиц не в порядке ст. 165 "Судебный порядок получения разрешения на производство следственных действий", а в порядке подготовки к судебному заседанию; исполнение названной меры осуществляется не следователем, дознавателем или органом дознания, а судебным приставом-исполнителем, который руководствуется при этом не только УПК, но и ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также положениями ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

 

Статья 231. Назначение судебного заседания

 

Комментарий к статье 231

 

1. На наш взгляд, принятие решения о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами (п. 4 ч. 2 данной статьи), для суда является обязательным. В общем порядке подготовки к судебному заседанию суд не вправе по своему усмотрению исключить из списка те или иные доказательства по мотивам их недопустимости, т.к. при появлении такой необходимости должно назначаться предварительное слушание. Неправомерно исключение из списка заявленных стороной лиц и по причинам недостоверности показаний, которые они могут дать в судебном разбирательстве, либо безотносительности этих показаний к обстоятельствам дела, т.к. судья не вправе вдаваться здесь в оценку доказательств, которые намерены представить стороны. Иное могло бы означать предрешение вопроса о виновности обвиняемого и отступление от состязательности процесса, в силу которой суд лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15). По смыслу данной статьи и исходя из общих начал состязательного процесса, суд в данной стадии не вправе по собственной инициативе, без ходатайств сторон, вызывать в судебное заседание новых свидетелей, назначать экспертизу, истребовать документы и другие доказательства. Иное означало бы, что суд принимает на себя часть обвинительной или защитительной функции, что ему воспрещено законом (ч. 3 ст. 15). В то же время представляется, что суд при необходимости вправе по своей инициативе вызвать в судебное заседание переводчика, если ходатайство об этом не было заявлено сторонами.

2. Конституционный Суд РФ указал, что "норма пункта 6 части второй статьи 231 УПК РФ - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования - не предполагает, что при подготовке к судебному заседанию суд вправе принять решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и тем самым - продлить эту меру пресечения, не выслушав мнение обвиняемого по данному вопросу и не исследовав его доводы. При принятии судом соответствующего решения должны быть соблюдены все установленные статьями 108, 109 и 255 УПК РФ требования, в том числе об участии в судебном рассмотрении данного вопроса обвиняемого и его защитника (если он участвует в деле), что применительно к иным предусмотренным законом ситуациям обеспечивается на этапе подготовки к судебному заседанию проведением предварительного слушания в порядке, установленном главой 34 УПК Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение КС РФ от 08.04.2004 N 132-О по жалобе гр. А.В. Горского на нарушение его конституционных прав п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ // РГ. 09.06.2004. N 120.

 

3. Указание пункта 6 части 2 настоящей статьи о том, что суд в постановлении о назначении судебного заседания разрешает вопрос о мере пресечения "за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу", не следует понимать в том смысле, что судья не вправе в данной стадии избирать обвиняемым названные меры пресечения. Дело в том, что согласно ч. 10 ст. 108 об избрании меры пресечения заключение под стражу суд должен вынести отдельное постановление. Это утверждение справедливо и для домашнего ареста, который в силу ч. 2 ст. 107 также назначается в порядке, установленном ст. 108. Мера пресечения в виде залога также избирается только по судебному решению, по общему правилу - в судебном заседании.

4. При передаче прокурором уголовного дела в суд избранная в период предварительного расследования мера пресечения не прекращает свое действие и может продолжать применяться до истечения того срока, на который она была установлена соответствующим судебным решением. Судья же, получив к своему производству уголовное дело, обязан проверить, истек или нет установленный ранее срок содержания под стражей, подтверждается ли наличие фактических обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основания для продления срока содержания под стражей <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление КС РФ от 22.03.2005 N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан // РГ. 01.04.2005.

 

Статья 232. Вызовы в судебное заседание

 

Комментарий к статье 232

 

1. По делам, назначенным к рассмотрению в судебном заседании, секретарь судебного заседания составляет и направляет повестки о вызове в судебное заседание подсудимых, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, а также извещает о месте, дне и часе рассмотрения дела прокурора и адвоката. Потерпевшие и свидетели, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, вызываются в судебное заседание вместе с их родителями или другими законными представителями, которым направляются судебные повестки (извещения). В случае необходимости перечисленные лица могут быть вызваны в судебное заседание телефонограммой или телеграммой. Повестки должны быть направлены не позднее следующего дня после назначения дела к рассмотрению в судебном заседании. В тех случаях, когда направленная судом повестка окажется не врученной адресату, секретарь судебного заседания обязан немедленно по возвращении ее почтой или рассыльным выяснить причины невручения, доложить об этом судье и по указанию последнего принять меры, обеспечивающие своевременное вручение повестки. Расписки о получении повесток лицами, не явившимися в суд, подшиваются к делу.

2. Судебные повестки и другие документы, адресованные гражданам РФ, работающим за границей в российских или иностранных учреждениях, а также проживающим вместе с ними членам их семей, направляются через те центральные ведомства и учреждения, которые командировали этих граждан на работу за границу.

3. О вызове в суд иностранного гражданина, проживающего за границей, составляется запрос о вызове, который высылается в соответствующий орган юстиции для проверки правильности оформления документов и направления их адресату через Министерство юстиции РФ (за исключением ВС РФ, который по вопросам своей деятельности сам направляет запросы о производстве процессуальных действий на территории иностранного государства, - п. 1 ч. 3 ст. 453).

4. К иным мерам по подготовке судебного заседания следует относить, в частности, направление сторонам копий постановления о назначении судебного заседания, вызов кандидатов в присяжные заседатели, меры по доставке в суд лиц, содержащихся под стражей, привлечение к участию в деле переводчика, распоряжение о подготовке зала судебного заседания, направление службе судебных приставов поручения об обеспечении мер безопасности и создании условий для их применения, решение вопросов, связанных с присутствием в зале судебного заседания представителей средств массовой информации <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // БВС РФ. 2010. N 2.

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.