Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

О порядке апелляционного обжалования приговора и постановлений мирового судьи см. ком. к статьям глав 43 - 44. 3 страница





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

2. С учетом правила о толковании сомнений по поводу виновности в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14) оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее половины, т.е. шести, присяжных заседателей. При ответе на все другие вопросы (кроме обвинительного вердикта) шести голосов также достаточно для принятия решения, т.к. в этом случае принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

3. При вынесении вердикта "виновен" присяжные вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого. Следует, однако, учитывать, что признать подсудимого виновным присяжные могут только в рамках поставленных им вопросов. Поэтому изменение обвинения в данном случае может означать лишь сокращение объема составляющих его эпизодов и фактических обстоятельств: например, признание подсудимого виновным в лишении пострадавшего жизни путем нанесения ему не 17, а только 3 ножевых ранений и т.п. Напротив, при постановке им вопроса о доказанности совершения подсудимым открытого завладения имуществом потерпевшего они не вправе признать доказанным завладение этим имуществом тайно, поскольку, во-первых, столь существенное изменение фактической стороны обвинения нарушает право подсудимого на защиту (и в силу этого не является для него благоприятным), а во-вторых, выходит за пределы поставленных им вопросов.

 

Статья 344. Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия

 

Комментарий к статье 344

 

1. Если во время совещания у коллегии присяжных заседателей возникает необходимость в разъяснениях, либо в уточнении формулировки поставленных перед ней вопросов, либо дополнительном исследовании каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение, председательствующий судья с учетом мнения участников процесса и с соблюдением требований ст. 339(см. ком. к ней) может внести уточнения в поставленные перед коллегией присяжных заседателей вопросы, дополнительно сформулировать новые вопросы. Если по техническим причинам это невозможно сделать в самом вопросном листе, то все уточнения, новые вопросы и другие необходимые изменения могут быть изложены на отдельном листе, являющемся продолжением вопросного листа. Составление нового вопросного листа законом не предусмотрено.

2. Если в вопросный лист вносятся изменения без дополнительного исследования обстоятельств дела, удалению присяжных для продолжения совещания предшествует лишь краткое напутственное слово председательствующего, в котором он касается только изменений в вопросах, разъясняя их значение. Удовлетворение просьбы присяжных заседателей о дополнительном исследовании фактических обстоятельств дела влечет за собой возобновление судебного следствия, прений сторон, произнесение последнего слова подсудимым, уточнение поставленных или формирование новых вопросов, а также произнесение полного напутственного слова председательствующим.

 

Статья 345. Провозглашение вердикта

 

Комментарий к статье 345

 

1. Провозглашению вердикта старшиной присяжных заседателей предшествует контрольный этап, сущность которого состоит в проверке председательствующим судьей данного вердикта с точки зрения его ясности и непротиворечивости. Если председательствующий найдет ответы на поставленные вопросы неясными или противоречивыми, он указывает на это коллегии присяжных. Представляется, что председательствующий должен объяснить, в чем состоят неясность и противоречивость ответов, не высказывая при этом своего мнения о том, каковы должны быть эти ответы по существу.

2. Данная статья предусматривает возможность на этом этапе внести в вопросный лист дополнительные вопросы присяжным заседателям, которые позволят им избежать новых неясностей и противоречий. Напутственное слово председательствующего в этом случае должно быть кратким, не повторяя всего содержания ранее произнесенного им слова и касаясь только изменений в вопросном листе.

 

Статья 346. Действия председательствующего после провозглашения вердикта

 

Комментарий к статье 346

 

1. При произнесении вердикта о невиновности подсудимого председательствующий тотчас же объявляет его оправданным и освобождает из-под стражи в зале судебного заседания.

2. Объявление оправдательного вердикта не означает, что судебное заседание закончено. После того как присяжные по своему усмотрению займут места, отведенные для публики, или покинут зал судебного заседания, начинается исследование и обсуждение вопросов, связанных с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами. Об обсуждении последствий оправдательного и обвинительного вердиктов см. ком. к ст. 347.

 

Статья 347. Обсуждение последствий вердикта

 

Комментарий к статье 347

 

1. При обсуждении последствий оправдательного вердикта участники процесса могут высказать свои соображения о том, по какому из предусмотренных законом оснований следует постановить оправдательный приговор, как решить вопрос о гражданском иске, распределении судебных издержек и вещественных доказательствах.

2. При обсуждении последствий обвинительного вердикта председательствующий судья должен обеспечить участникам процесса возможность исследовать доказательства, не исследовавшиеся с участием присяжных заседателей (кроме исключенных из разбирательства дела), выступить по вопросу о том, содержит ли состав преступления деяние, в совершении которого присяжные заседатели признали подсудимого виновным, и каким именно уголовным законом оно предусмотрено, а также высказаться по другим вопросам, указанным в п. п. 3, 5 - 17 ч. 1 ст. 299.

3. Запрет сторонам ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями, не означает, что они не могут высказывать мнение о непреступном характере деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным присяжными заседателями, об освобождении его от уголовной ответственности по основаниям, указанным в п. п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 7 ч. 1 ст. 27, а также в ст. ст. 25, 28 настоящего Кодекса (см. также ком. к ст. 348).

 

Статья 348. Обязательность вердикта

 

Комментарий к статье 348

 

1. Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора, несмотря даже на внутреннее убеждение председательствующего в виновности подсудимого.

2. При квалификации преступления в случае постановления обвинительного вердикта председательствующий должен учитывать не только те обстоятельства преступления, которые установлены вердиктом присяжных, но и те, которые не нашли в нем отражения, поскольку требуют юридической оценки (например, наличие организованной группы, особой жестокости, крупного размера похищенного и т.д.), но были исследованы при обсуждении последствий вердикта.

3. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков состава преступления. Однако судья при наличии обвинительного вердикта не вправе оправдать подсудимого по основаниям фактического характера - за неустановлением события преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 302), поскольку решения по вопросам факта отнесены к полномочиям присяжных заседателей (ч. 1 ст. 334). В этих случаях "он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке" (часть 5 настоящей статьи). Поскольку присяжные заседатели по смыслу п. п. 30, 48, 54 ст. 5 не считаются судьями, возникает вопрос: что в данном случае понимает закон под термином "иной состав суда"? По буквальному смыслу данной нормы, новое рассмотрение происходит с участием другого председательствующего, что совершенно нелогично. По-видимому, речь здесь идет об ином составе коллегии присяжных.

 

Статья 349. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения

 

Комментарий к статье 349

 

1. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК. При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются (ч. 4 ст. 65 УК). При назначении наказания за приготовление или покушение на совершение преступления (ст. 66 УК) при вердикте присяжных заседателей о снисхождении следует исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (т.е. две трети от одной второй - за приготовление и две трети от трех четвертей - за покушение).

2. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК, судья должен учитывать решение присяжных заседателей о снисхождении к лицу, признанному ими виновным в совершении преступления. Когда отдельные виды наказаний могут назначаться в качестве дополнительных с указанием срока или размера (например, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), то при вердикте присяжных заседателей о снисхождении размер или срок дополнительного наказания не может превышать две трети его максимального размера, если в санкции соответствующей статьи Особенной части УК предусмотрено обязательное его применение; в соответствии со ст. 64 УК судья вправе также не применять такое дополнительное наказание.

 

Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим

 

Комментарий к статье 350

 

1. Прекращение уголовного дела судьей должно иметь место в случаях, предусмотренных ст. 254, в которой, в свою очередь, содержатся ссылки на основания, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 7 ч. 1 ст. 27, в ст. ст. 25, 28, а также ч. 7 ст. 246 и ч. 3 ст. 249.

2. Из содержания ком. статьи нельзя сделать однозначный вывод о том, в какой момент судья прекращает дело - непосредственно после установления указанных выше обстоятельств или после обсуждения последствий вердикта. Представляется, что прекращение дела судьей по таким основаниям, как истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24), наличие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27), примирение сторон (ст. 25), деятельное раскаяние (ст. 28), возможно только после постановления присяжными обвинительного вердикта. Указанные основания относятся к т.н. нереабилитирующим, т.е. предполагают установление факта виновности подсудимого в совершении деяния, содержащего признаки преступления, а это в данном случае вправе сделать только коллегия присяжных своим вердиктом. Все прочие из названных оснований допускают прекращение судьей дела в любой момент судебного разбирательства, в том числе если они обнаружатся при обсуждении последствий обвинительного вердикта. После постановления оправдательного вердикта прекращение дела по любому основанию вообще невозможно, в силу того что оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им только оправдательного приговора (ч. 1 ст. 348). В случае если имеет место частичный отказ прокурора от обвинения уже после того, как вопросный лист передан присяжным заседателям, а председательствующий произнес напутственное слово, требуется составление вопросного листа и произнесение напутственного слова заново.

 

Статья 351. Постановление приговора

 

Комментарий к статье 351

 

1. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должна излагаться сущность обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и должны содержаться ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей. При этом основания оправдания, указанные в приговоре, не могут уклоняться от содержания вердикта присяжных заседателей, например: не доказано, что данное деяние имело место. Приведение здесь доказательств требуется только в отношении обстоятельств, которые обсуждаются без участия присяжных после вынесения оправдательного вердикта (ч. 2 ст. 347). В пункте 2 ком. статьи как основание для оправдательного приговора упоминается отказ государственного обвинителя от обвинения. Следует, однако, иметь в виду, что такой отказ в силу п. 1 ст. 350, а также ст. 254 влечет за собой не вынесение оправдательного приговора, а прекращение уголовного дела.

2. В случае если судья выносит оправдательный приговор вопреки обвинительному вердикту коллегии присяжных заседателей (ч. 4 ст. 348), содержание описательно-мотивировочной части приговора будет иным. В ней также должны содержаться ссылки на вердикт присяжных с мотивировкой того, почему сделанный коллегией присяжных вывод о виновности подсудимого в совершении определенного деяния недостаточен для признания его виновным в совершении преступления по приговору суда. В обоснование своих выводов суд должен сослаться на доказательства обстоятельств, позволивших ему сделать вывод об отсутствии в деянии, установленном вердиктом коллегии присяжных, признаков состава преступления.

3. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора даются описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, и квалификация этого деяния. Кроме того, приводятся мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска. Представляется, что суд должен указать в приговоре доказательства в обоснование обстоятельств, которые были исследованы и установлены без участия присяжных заседателей в порядке обсуждения обвинительного вердикта (ч. 3 ст. 347).

 

Статья 352. Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого

 

Комментарий к статье 352

 

1. В данной статье не уточняется, для рассмотрения каким судом в порядке, предусмотренном гл. 51 ("Производство о применении принудительных мер медицинского характера"), направляется уголовное дело после прекращения его рассмотрения с участием присяжных заседателей. Следует иметь в виду, что по смыслу ч. 2 ст. 334 все вопросы из числа указанных в ст. 299, за исключением п. п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 299, разрешаются без участия присяжных заседателей председательствующим единолично. Одним из таких вопросов, названным в п. 16 ч. 1 ст. 299, является вопрос, могут ли быть применены к подсудимому принудительные меры медицинского характера. Согласно ст. 300, в случаях, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 299 настоящего Кодекса, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства. Признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, установленном гл. 51 УПК. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства дела, поступившего с обвинительным заключением, возникнут основания считать, что лицо, в отношении которого рассматривается дело, может быть признано невменяемым или заболевшим после совершения преступления психическим расстройством, суд на основании ст. 300 может закончить разбирательство принятием одного из решений, предусмотренных гл. 51. С учетом сказанного председательствующий судья, закончив рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, вправе, на наш взгляд, продолжить его рассмотрение в соответствии с правилами гл. 51. Так, в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 443, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию, судья должен вынести постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. При наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24 - 28, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

2. Принимая во внимание вышеизложенное, можно также полагать, что в случае совершения несколькими лицами общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, судья вправе одновременно рассмотреть вопрос о виновности одних лиц (на основании вердикта присяжных заседателей) и о вынесении постановления о применении принудительных мер медицинского характера или о прекращении уголовного дела в отношении других, совершивших указанное деяние в состоянии невменяемости или заболевших после совершения преступления психическим расстройством. Рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей (но не рассмотрение уголовного дела в целом) в отношении последних следует прекратить. Если совместное рассмотрение дела в отношении названных лиц невозможно, материалы о применении принудительных мер медицинского характера следует выделить в отдельное производство.

 

Статья 353. Особенности ведения протокола судебного заседания

 

Комментарий к статье 353

 

1. Полнота и правильность ведения протокола в суде с участием присяжных заседателей имеют особое значение в связи с тем, что присяжные не мотивируют свои ответы на поставленные им вопросы и в случае рассмотрения данного дела в вышестоящем суде именно протокол судебного заседания служит основным документом для проверки законности и обоснованности принятого судебного решения.

2. Представляется, что в протоколе судебного заседания подлежат обязательному указанию не только состав кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное заседание, и ход формирования коллегии присяжных заседателей, но и состав фактически явившихся в судебное заседание кандидатов в присяжные заседатели (ч. 2 ст. 327), а также количество запасных присяжных заседателей (ч. 18 ст. 328). В протоколе обязательно делается отметка о принятии присяжными заседателями присяги (ч. 4 ст. 332) и излагается содержание краткого напутственного слова председательствующего по поводу внесенных в вопросный лист изменений (ч. 3 ст. 344).

3. Об общих правилах составления протокола см. ком. к ст. 259.

 

Раздел XIII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Глава 43. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ И КАССАЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ

СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

Статья 354. Право апелляционного и кассационного обжалования

 

Комментарий к статье 354

 

1. Право обжалования судебного решения предоставлено не только государственному обвинителю, но и не принимавшему участия в судебном разбирательстве вышестоящему прокурору. По смыслу п. 31 ст. 5 УПК под вышестоящим прокурором надлежит понимать вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора (его заместителя), наделенного в соответствии со статьей 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" полномочиями по принесению представлений на судебные решения <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. 2004. N 5.

 

2. Рассматривая вопросы, связанные с обеспечением права на судебную защиту в уголовном судопроизводстве, КС РФ признал не соответствующим ст. ст. 46 и 52 Конституции РФ ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу <1>. Как подчеркнул КС РФ, обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права <2>. Например, лицо, пострадавшее от преступления, но не признанное потерпевшим в установленном УПК порядке, имеет право принести кассационную жалобу на решение суда по его жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела <3>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление КС РФ от 23.03.1999 N 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР // РГ. 15.04.1999. N 72.

<2> См.: Постановление КС РФ от 27.06.2000 N 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В.И. Маслова // РГ. 04.07.2000. N 128.

<3> См.: Определение КС РФ от 22.01.2004 N 119-О по жалобе гр. Л.М. Семеновой на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 354 УПК РФ // РГ. 07.06.2004.

 

Статья 355. Порядок принесения жалобы и представления

 

Комментарий к статье 355

 

1. Согласно части 2 данной статьи апелляционные жалобы и представления подаются в районный суд, однако в ч. 3 ст. 323 уточняется, что жалоба или представление прокурора сначала подаются мировому судье и лишь после того направляются им вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

2. Согласно ч. 4 настоящей статьи приговоры и иные решения военных судов обжалуются в порядке, установленном УПК, в вышестоящие военные суды, указанные в Федеральном конституционном законе о военных судах. ФКЗ от 23.06.1999 "О военных судах Российской Федерации" устанавливает, что окружной (флотский) военный суд рассматривает дела по жалобам и протестам (представлениям. - А.С.) на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в силу; Военная коллегия ВС РФ рассматривает дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и постановления окружных (флотских) военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в силу; кассационная коллегия ВС РФ рассматривает дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и постановления Военной коллегии, принятые ею в первой инстанции и не вступившие в силу (ч. ч. 2, 4 ст. 9, ч. 2 ст. 14).

3. В части 5 данной статьи говорится о том, что указанные в ней определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, не подлежат обжалованию в апелляционном или кассационном порядке. Конституционный Суд РФ в своих решениях, касающихся обжалования судебных решений, принятых по уголовному делу еще до вынесения приговора <1>, сформулировал принципиальную позицию о том, что апелляционному и кассационному обжалованию подлежат те процессуальные решения суда первой инстанции, которые, во-первых, не касаются существа уголовного дела, а во вторых, порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных правоотношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым. В круг таких решений были включены определения (постановления) суда:

--------------------------------

<1> См.: Постановление КС РФ от 02.07.1998 N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 331 И 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // РГ. 14.07.1998. N 131; Постановление КС РФ от 22.03.2005 N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан // РГ. 01.04.2005. N 66; и др.

 

- сопряженные с применением мер пресечения или иных принудительных мер, а также с фактическим продлением срока действия этих мер;

- связанные с приостановлением или отложением разбирательства дела на неопределенный срок;

- об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу;

- об отклонении отвода, заявленного судье;

- об удалении подсудимого из зала судебного заседания;

- о замене защитника, не подчинившегося распоряжениям председательствующего.

4. Не подлежат апелляционному или кассационному обжалованию также:

- приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, - по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (ст. 317);

- постановления председательствующего судьи, вынесенные в суде с участием присяжных заседателей, о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение (ч. 5 ст. 348); о прекращении уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого (ч. 2 ст. 352).

5. Имеется неопределенность по вопросу, касающемуся обжалования постановления судьи об отказе в восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного. Согласно ч. 1 ст. 138, если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Представляется, что указанные вопросы по своему характеру выходят за естественные пределы уголовно-процессуального регулирования, и уголовный суд, особенно в кассационной инстанции, вряд ли сможет обеспечить их полное и качественное рассмотрение. Представляется, что реабилитированное лицо не должно обжаловать решение суда, вынесенное в порядке ст. 138, в апелляционной или кассационной инстанциях уголовного суда. С большей эффективностью оно может реализовать свое право на пересмотр решения гражданского суда в случае несогласия с ним в вышестоящем суде в порядке гражданского судопроизводства.

 

Статья 356. Сроки обжалования приговоров

 

Комментарий к статье 356

 

1. По буквальному содержанию части 2 данной статьи жалоба на иное, помимо приговора, решение суда первой инстанции может быть подана сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Это противоречит принципиальным положениям, содержащимся в Постановлении КС РФ от 02.07.1998 по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 331 и 464 УПК РСФСР <1>, которым были признаны не соответствующими Конституции РФ уголовно-процессуальные нормы, исключающие до провозглашения приговора возможность обжалования и пересмотра в кассационном порядке определений (постановлений) суда первой инстанции постольку, поскольку указанные решения сопряжены с применением мер пресечения или иных принудительных мер, а также с фактическим продлением срока действия этих мер или затрагивают конституционные права и свободы личности.

--------------------------------

<1> РГ. 14.07.1998. N 131.

 

Статья 357. Порядок восстановления срока обжалования

 

Комментарий к статье 357

 

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается судьей в судебном заседании. Согласно п. 50 ст. 5 судебное заседание - это процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу. Из сказанного можно заключить, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается судьей в присутствии заявителя соответствующего ходатайства, а также противоположной стороны, которые должны быть уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания. Неявка указанных лиц не препятствует разрешению ходатайства. В судебном заседании участвует секретарь, и ведется протокол (ст. 245 и ч. 1 ст. 259).

 

Статья 358. Извещение о принесенных жалобах и представлениях

 

Комментарий к статье 358

 

1. Копии жалобы или представления направляются судом осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям. В законе не сказано, кто должен изготовить копии жалоб или представлений для направления их указанным лицам. Во временной Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Судебным департаментом при Верховном Суде РФ Приказом от 29.01.1999 N 8, указано, что к протесту прокурора или жалобе потерпевшего по уголовному делу должно быть приложено соответствующее число их копий для вручения каждому осужденному или оправданному, чьи интересы затрагивают протест или жалоба (п. 91). В настоящее время круг участников судопроизводства, которым направляются копии этих документов, значительно расширился. Нам представляется, что частные лица - потерпевший, осужденный или оправданный, его защитник, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители - не должны обязываться представлять копии всех указанных жалоб, поскольку практически это может оказаться для них весьма затруднительно. Изготовление необходимого количества копий жалоб должно быть задачей суда, а представлений - прокуратуры.

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.