Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Основные правила возмещения причиненного вреда.





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Право требования признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Так, некачественное оказание подрядной организацией услуг по ремонту системы водоснабжения, результатом которых явилось причинение вреда имуществу жильцов многоквартирного дома, является основанием для предъявления требований о возмещении причиненного вреда. Тот факт, что договор на оказание услуг был заключен между подрядной организацией и жилищным комитетом в интересах третьих лиц - потребителей, проживающих в многоквартирном доме, то есть сами потерпевшие в договорных отношениях с ответчиком не состояли, не будет принят во внимание при решении вопроса о возмещении причиненного имущественного вреда (см.: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2013 N 33-19350/2013).

Вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, возмещается в полном объеме. При причинении увечья или ином повреждении здоровья потребителя возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Правила возмещения вреда в случае смерти гражданина в части определения перечня лиц, имеющих право на возмещение, размера возмещения вреда регулируются ст. ст. 1088 и 1089 ГК РФ.

Под имущественным вредом понимается реальный ущерб и неполученные доходы. Основные способы возмещения вреда, причиненного имуществу потребителя, перечислены в ст. 1082 ГК РФ. Лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (т.е. предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Вред подлежит возмещению только в том случае, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги).

В том случае, если срок годности или срок службы товара (работы, услуги) не был установлен, причиненный вред подлежит возмещению в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Независимо от времени причинения вред подлежит возмещению, если:

- в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен;

- потребитель не был предупрежден о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).

Требование о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы или услуги, должно быть предъявлено исполнителю. Требование о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, может быть предъявлено потерпевшим либо продавцу, либо изготовителю товара.

Требования, связанные с возмещением вреда жизни или здоровью потребителя вследствие недостатков товаров, носят имущественный характер. Законодатель предусмотрел возможность их удовлетворения в добровольном порядке. Однако несоблюдение потребителем внесудебного (претензионного) порядка разрешения спора не должно являться препятствием реализации им права на судебную защиту, что нашло отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7. При принятии искового заявления следует иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции РФ и комментируемому Закону.

3. В п. 4 комментируемой статьи перечислены дополнительные основания для возложения ответственности на изготовителя (исполнителя) в том случае, если вред жизни, здоровью или имуществу потребителя был причинен в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг). При этом тот факт, что изготовитель или исполнитель не владеет специальными знаниями (научными или техническими), позволившими им выявить особые свойства материалов, оборудования, инструментов и иных средств, не будет иметь значения при решении вопроса о возмещении имущественного вреда.

4. В п. 5 комментируемой статьи перечислены основания освобождения изготовителя (исполнителя, продавца) от ответственности. Такими основаниями являются:

- непреодолимая сила, т.е. чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Однако к числу непреодолимых обстоятельств не могут быть отнесены отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств <32>;

--------------------------------

<32> Обзор Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012.

 

- нарушение потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Так, в процессе судебного разбирательства по делу N 33-6487/2013 Свердловский областной суд пришел к выводу о том, что выявленная неисправность двигателя автомобиля носит эксплуатационный характер, двигатель автомобиля истца вышел из строя вследствие нарушения истцом правил эксплуатации, и, следовательно, ответчик ответственность за выход из строя двигателя не несет (см.: Определение Свердловского областного суда от 07.06.2013 по делу N 33-6487/2013).

При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

 

Статья 15. Компенсация морального вреда

 

Комментарий к статье 15

 

Определение морального вреда закреплено в ст. 151 ГК РФ. В соответствии с положениями ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных комментируемой статьей и другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими оказание услуг потребителям - например, вследствие нарушения прав потребителя либо невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ).

Положения комментируемой статьи конкретизируют норму, закрепленную в ст. 151 ГК РФ, поскольку определяют перечень делинквентов, в качестве которых могут выступать изготовитель товара, продавец, исполнитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер.

Компенсация причиненного потребителю морального вреда производится в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ и комментируемой статьи, в которой сформулированы следующие правила возмещения:

- причиненный моральный вред подлежит компенсации только при наличии вины причинителя вреда;

- размер такой компенсации определяется по решению суда и не ставится в зависимость от размера возмещения имущественного вреда. Разъяснение данного положения содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". В п. 8 Постановления Пленум разъясняет следующее: размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10);

- самостоятельность предъявления требований о компенсации морального вреда - данное правило означает, что требование о компенсации причиненного потребителю морального вреда может быть предъявлено им в суд как самостоятельно, так и совместно с иными требованиями, в частности о возмещении имущественного вреда и/или причиненных убытков. Разъяснения по данному вопросу содержатся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

 

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

 

Комментарий к статье 16

 

1. Согласно положению п. 1 комментируемой статьи условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ, принята в развитие положения ч. 2 ст. 15 Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями <33>.

--------------------------------

<33> Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1831-О "По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

 

Таким образом, реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами п. 1 комментируемой статьи. То есть стороны договора купли-продажи, договора на оказание услуг или выполнение работ могут включать в договор по соглашению друг с другом и другие условия, если они не противоречат императивным нормам комментируемого Закона.

Динамика нарушений в сфере розничной торговли, выявленных территориальными органами Роспотребнадзора за 2010 - 2012 гг., свидетельствует о достаточно невысоком удельном весе правонарушений, квалифицируемых по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение требований ст. 16 комментируемого Закона: в 2010 году удельный вес данных нарушений составил 1,1% от общего количества выявленных нарушений (977); в 2011 году - 2% (1955); в 2012 году - 1,7% (2061). Удельный вес аналогичных нарушений в сфере оказания услуг связи и ЖКХ несколько выше и составлял соответственно 3 и 5,3% в 2010 г., 4 и 5,3% - в 2012 г.

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.