Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

А вот в сфере оказания туристских услуг, напротив, основная доля нарушений прав потребителей пришлась именно на ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (41,7% в 2011 г., 43,8% - в 2012 г.).





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Анализ административной практики Роспотребнадзора свидетельствует о том, что договоры на оказание услуг связи содержат условия, ущемляющие права потребителей в части порядка приостановления оказания услуг связи (расторжения договора) оператором; условия, ограничивающие ответственность оператора в части качества и сроков предоставления услуг; условия, предусматривающие возможность одностороннего изменения договоров оператором.

В договоры об оказании услуг подвижной связи часто включаются условия о праве оператора изменять в одностороннем порядке условия договора с предварительным уведомлением абонента через сайт оператора, путем доведения изменений до всеобщего сведения в местах продаж и обслуживания абонентов либо рассылкой СМС-сообщений <34>.

--------------------------------

<34> Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2012 году: государственный доклад. М., 2013. С. 25, 47, 59, 69, 77.

 

Вместе с тем такого рода условия не соответствуют положениям ст. 310 ГК РФ, в соответствии с которой одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

2. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, позволяет потребителю реализовать право на признание таких условий недействительными в судебном порядке и требовать возмещения убытков, понесенных в результате исполнения такого договора.

Убытки, понесенные потребителем в результате исполнения ущемляющих его права условий договора, должны быть возмещены изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

При этом возмещение убытков не зависит от того обстоятельства, действует ли в момент предъявления требования о возмещении убытков условие, ущемляющее права потребителя, или оно уже признано судом недействительным на основании нормы, установленной абз. 1 п. 1 комментируемой статьи. Таким образом, буквальное толкование правил, установленных в п. 1 комментируемой статьи, позволяет заключить, что защита нарушенных прав потребителей не ставится в зависимость от применения последствий признания сделки недействительной в части, противоречащей императивным нормам права.

3. В п. 2 комментируемой статьи установлен правовой запрет, способствующий реализации права потребителя на свободный выбор товара. Закон запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны гражданина и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором" <35>.

--------------------------------

<35> Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

 

Следовательно, нарушение установленного в п. 2 комментируемой статьи запрета в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного положения договора. Кроме того, банки довольно часто обусловливают получение кредита обязательным получением и возвратом кредита с использованием счета, в рамках которого взимается комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, что также является незаконным, т.к. банк, возлагая на потребителя дополнительные расходы по уплате дополнительных платежей, ущемляет его права.

Необоснованный отказ в изготовлении очков с использованием оправы потребителя, приобретенной в другом магазине, является по существу обусловливанием приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) и нарушает права потребителя на свободный выбор услуг.

Так, как следует из материалов дела, в соответствии с приказом директора ООО "Сибирь Оптика" обществу запрещено принимать в работу линзы и оправы заказчика без предъявления сертификата качества либо документа, подтверждающего их соответствие ГОСТам. При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что указанный приказ вынуждает потребителя либо приобрести оправы в салоне общества, либо отказаться от услуг по изготовлению очков (См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2011 по делу N А70-2267/2011).

Аналогичный запрет распространяется на удовлетворение требований потребителя, предъявляемых им в течение гарантийного срока.

Так, например, исполнитель, осуществляющий по требованию потребителя ремонт транспортного средства в течение гарантийного срока, не вправе требовать от потребителя приобретения дополнительных запасных частей (деталей, материалов), необходимых для устранения недостатков товара.

4. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает правило, согласно которому возмездное выполнение дополнительных работ или оказание дополнительных услуг потребителю без его согласия не допускается. Потребителю предоставлено право отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они уже были им оплачены - потребовать возврата уплаченной суммы.

Так, на основании абонентского договора ООО "Томсктелесети" (далее - ООО) предоставляло гражданке С. услуги "эфирного пакета" телевизионного вещания. После предварительного уведомления С. "эфирный пакет" был увеличен с 15 до 55 каналов, в результате чего возросла стоимость оказываемых услуг с 60 до 275 рублей. Управлением Роспотребнадзора по Томской области, усмотрев в действиях ООО нарушение прав потребителей, выдано предписание о приведении абонентского договора в соответствие с требованиями действующего законодательства и аннулировании уведомления, направленного в адрес С. ООО обратилось с заявлением в суд о признании выданного Роспотребнадзором предписания недействительным. Материалами дела было установлено, что при отсутствии волеизъявления со стороны С. на изменение условий абонентского договора ООО неправомерно в одностороннем порядке изменило цены договора с абонентом и навязало дополнительные услуги по увеличению числа каналов кабельного телевидения (см.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2009 N Ф04-7639/2008(17210-А67-23) по делу N А67-1667/2008).

 

Статья 16.1. Формы и порядок оплаты при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)

 

Комментарий к статье 16.1

 

1. Комментируемая статья введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 112-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О национальной платежной системе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанными поправками вводится обязанность продавца (исполнителя) обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов.

Под платежными инструментами следует понимать бумажные, пластиковые, электронные и прочие средства передачи информации о платеже между участниками платежно-расчетных отношений, то есть это способ осуществления платежей и переводов денежных средств.

В качестве основных платежных инструментов в национальных платежных системах используются: платежные поручения, платежные требования-поручения, чеки, прямые дебетовые платежные поручения, а также дистанционные способы осуществления платежей, основанные на применении инновационных платежных инструментов, такие как, например, банковские пластиковые карты.

29 сентября 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", который ввел новые правила осуществления расчетов, правила проведения расчетов электронными денежными средствами и оказал большое влияние на всю систему безналичных расчетов в Российской Федерации.

Данный нормативный правовой акт затрагивает деятельность многих участников безналичных расчетов, в том числе банков, небанковских кредитных организаций, платежных агентов, поставщиков, работающих с платежными агентами, и др.

Согласно указанному Закону, под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, которые позволяют клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Таким образом, перевод денежных средств от плательщика к получателю осуществляется при помощи электронных средств платежа (банковских карт и иных средств, позволяющих произвести безналичный расчет) без открытия банковского счета.

2. Пункт 1 комментируемой статьи указывает на свободный выбор потребителя, каким образом он желает провести оплату: при помощи национальных платежных инструментов либо наличными расчетами.

Однако этим же пунктом устанавливается, что обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт не распространяется на субъектов предпринимательской деятельности, выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) которых за предшествующий календарный год не превышает предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для микропредприятий.

Постановление Правительства РФ от 09.02.2013 N 101 "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" на основании ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" устанавливает предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год без учета налога на добавленную стоимость для микропредприятий в размере 60 млн. рублей.

Кроме того, необходимо учитывать следующие критерии: к микропредприятиям относятся организации, у которых:

1) суммарная доля участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, иностранных организаций и граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, организаций, которые не относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, в их уставном капитале не превышает 25%;

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не превышает 15 человек. Средняя численность работников микропредприятия за календарный год определяется с учетом всех его работников, в том числе работников, работающих по гражданско-правовым договорам или по совместительству с учетом реально отработанного времени, работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений такого микропредприятия.

3. Согласно п. 2 комментируемой статьи оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг.

Под субъектами национальной платежной системы, согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ, понимаются операторы по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковские платежные агенты (субагенты), платежные агенты, организации федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры.

Оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств.

Оператор электронных денежных средств - оператор по переводу денежных средств, осуществляющий перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета (перевод электронных денежных средств).

Банковский платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления деятельности, предусмотренной указанным выше Федеральным законом.

Банковский платежный субагент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются банковским платежным агентом в целях осуществления деятельности, предусмотренной указанным выше Федеральным законом.

Оператор платежной системы - организация, определяющая правила платежной системы, а также выполняющая иные обязанности, предусмотренные указанным выше Федеральным законом.

Оператор услуг платежной инфраструктуры - операционный центр (организация, обеспечивающая в рамках платежной системы для участников платежной системы и их клиентов доступ к услугам по переводу денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа, а также обмен электронными сообщениями), платежный клиринговый центр (организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивающая в рамках платежной системы прием к исполнению распоряжений участников платежной системы об осуществлении перевода денежных средств и выполнение иных действий, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом) и расчетный центр (организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивающая в рамках платежной системы исполнение распоряжений участников платежной системы посредством списания и зачисления денежных средств по банковским счетам участников платежной системы, а также направление подтверждений, касающихся исполнения распоряжений участников платежной системы).

Центральный платежный клиринговый контрагент - платежный клиринговый центр, выступающий в соответствии с указанным Федеральным законом плательщиком и получателем средств по переводам денежных средств участников платежной системы.

4. Согласно п. 3 комментируемой статьи при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

Платежные агенты оказывают услуги по приему платежей в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Так, согласно ст. ст. 3 - 7 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. По договору об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Перечень товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц, устанавливается Правительством РФ.

Платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. При приеме платежей используются специальные банковские счета (счета) для осуществления расчетов. Прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. В этой связи ст. 5 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ устанавливает особые требования к кассовому чеку, выдаваемому платежным агентом плательщику.

Этот же пункт регулирует отношения между потребителем и продавцом (исполнителем) при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), которые осуществляют деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Под оператором по переводу денежных средств понимается организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств. Исчерпывающий перечень операторов по переводу денежных средств установлен в ст. 11 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ. В качестве оператора по переводу денежных средств могут выступать: Банк России, кредитные организации, имеющие право на осуществление перевода денежных средств, государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности", деятельность которых урегулирована Федеральным законом от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", нормативными актами Банка России, а также Федеральным законом от 17 мая 2007 г. N 82-ФЗ "О банке развития" соответственно.

Под плательщиками в данном случае понимаются любые физические или юридические лица, заключившие договор с оператором о переводе денежных средств в пользу третьего лица.

Под получателями денежных средств понимаются любые физические или юридические лица, перед которыми у плательщика имеется неисполненное обязательство.

Требования к указанным договорным отношениям определены гражданским законодательством.

В осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств. Такими посредниками в переводе могут быть организации, присоединившиеся к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств, например операторы по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), профессиональные участники рынка ценных бумаг, а также юридические лица, являющиеся участниками организованных торгов и (или) участниками клиринга в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 7-ФЗ "О клиринге и клиринговой деятельности", страховые организации, осуществляющие обязательное страхование гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, органы Федерального казначейства; организации федеральной почтовой связи.

Основаниями для осуществления оператором перевода денежных средств клиента являются наличие договора о переводе денежных средств и распоряжение клиента.

Моментом начала исполнения договорных отношений по переводу денежных средств является списание денежных средств с банковского счета плательщика или предоставление плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. С моментом начала исполнения договорных отношений по переводу денежных средств связан принцип безотзывности перевода денежных средств.

Момент окончания исполнения договорных обязательств установлен п. п. 9, 10 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ.

Так, в случае если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

В случае если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований ст. 25 комментируемого Закона.

При этом обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Согласно п. 3 ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются через кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов. Безналичные расчеты могут осуществляться в различных формах, которые закреплены в ст. 862 ГК РФ, например расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также в иных формах. При этом из положений п. 2 ст. 863 ГК РФ, устанавливающего положения о том, что расчетные сделки могут совершаться при отсутствии договора банковского счета, можно сделать вывод, что расчетные операции могут осуществляться банками как во исполнение договора банковского счета, так и при его отсутствии.

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется тремя способами:

- посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств;

- путем выдачи получателю средств наличных денежных средств;

- посредством учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

5. Пункт 4 комментируемой статьи указывает на запрет устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Таким образом, один и тот же продавец (исполнитель) не вправе указывать различные цены на товар (работу, услугу) в зависимости от способа оплаты. Это критерий не должен влиять на стоимость товара (работы, услуги).

6. Законодатель в п. 5 комментируемой статьи устанавливает, что продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные невозможностью применить ту или иную форму оплаты. Продавец (исполнитель), помимо риска быть привлеченным к административной ответственности, несет ответственность и за убытки, которые возникли у потребителя из-за невозможности продавца применить ту или иную форму оплаты.

Согласно ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

 

Статья 17. Судебная защита прав потребителей

 

Комментарий к статье 17

 

1. В комментируемой статье определен один из видов защиты прав потребителей, который может быть реализован посредством обращения в суд. Данная норма основана на положениях ст. 46 Конституции РФ, закрепляющей гарантию судебной защиты нарушенных прав и свобод, а также сформулированном в ст. 11 ГК РФ правиле о судебном порядке защиты гражданских прав. Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права <36> и в соответствии с Конституцией РФ <37>.

--------------------------------

<36> Международный Пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", ч. 3 ст. 2.

<37> Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1831-О "По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

 

Таким образом, в соответствии с положениями ГК РФ, нарушенные или оспариваемые гражданские права подлежат защите в судебном порядке в соответствии с правилами о подведомственности дел.

Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с положениями комментируемой статьи, ч. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции. При этом районному суду в соответствии со ст. 24 ГПК РФ подсудны дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требования имущественного характера, не подлежащие оценке, а также требования о компенсации морального вреда <38>.

--------------------------------

<38> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, п. 24; письмо Роспотребнадзора от 23.07.2012 N 01/8179-12-32 "О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

 

При этом стороны возникшего спора могут избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд (международный коммерческий арбитраж или внутренний третейский суд (постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретных споров (ad hoc)). Данное право, согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ <39>, само по себе не может рассматриваться как нарушение гарантий, закрепленных ч. 2 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ, а напротив, расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота. Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. Право на судебную защиту в этом случае обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд (в частности, путем подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда) <40>.

--------------------------------

<39> Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

<40> Там же.

 

Аналогичная позиция нашла отражение и в решениях Европейского суда по правам человека при применении соответствующих положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд также исходит из того, что стороны в гражданско-правовых отношениях могут, не прибегая к рассмотрению дела судом, заключить соответствующее соглашение, в том числе в виде арбитражной оговорки в договоре, и разрешить спор путем третейского разбирательства. При этом такой отказ от права на рассмотрение своего дела судом не нарушает Конвенцию при условии, что он совершается без принуждения (см.: Постановление от 27 февраля 1980 года по делу "Девеер (Deweer) против Бельгии").

2. В п. 2 комментируемой статьи воспроизведены специальные правила ГПК РФ об альтернативной подсудности по искам о защите прав потребителей (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ). Иски о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит исключительно истцу, и суд не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Данная позиция нашла отражение в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17.

Специальное правило определения подсудности установлено по искам, вытекающим из перевозки грузов, искам в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Данные иски в соответствии со ст. 797 ГК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ предъявляются в суд по месту нахождения ответчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Вместе с тем суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

3. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что стороны кредитного договора, договора срочного банковского вклада, других договоров об оказании финансовых услуг включают в тексты договоров условие о территориальной подсудности споров, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств одной из сторон, тем самым ограничивая право потребителя самостоятельно определить суд, которому будет подсудно дело.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, неоднократно отменяя состоявшиеся судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований потребителя, указала, что законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банками в договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя (см.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 5-В11-46). А следовательно, данное условие договора может быть оспорено потребителем на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 1 ст. 16 комментируемого Закона и признано в судебном порядке недействительным.

Таким образом, судебная практика исходит из следующих положений:

1) если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривается потребителем, оно является действительным и продолжает действовать на день рассмотрения дела судом;

2) если потребитель, обращаясь с исковым заявлением в суд, оспаривает условие договора о территориальной подсудности спора, то судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление, т.к. положения, установленные в п. 2 комментируемой статьи, не носят диспозитивный характер, а потому не могут быть изменены по усмотрению сторон <41>.

--------------------------------

<41> Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, п. 2; письмо Роспотребнадзора от 24.07.2008 N 01/7907-8-27 "О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов (дополнение к письму от 01.04.2008 N 01/2973-8-32)", пп. 1 п. 3.

 

4. Для отдельных категорий дел о защите прав потребителей законодательством установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого повлечет возврат искового заявления судом со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Речь идет о спорах, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (ч. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (ч. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

Так, Магаданский городской суд оставил без рассмотрения исковое заявление Х. к Управлению Федеральной почтовой связи Магаданской области Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о признании бездействия, выразившегося в невыдаче почтового отправления, незаконным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что истцом не был соблюден установленный законодательством РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определение суда первой инстанции оставила без изменения (см.: Апелляционное определение Магаданского областного суда от 16.01.2014 по делу N 2-5263/2013, 33-1188/2013).

5. В п. 3 комментируемой статьи определены льготы по уплате государственной пошлины, предоставленные потребителю, обращающемуся в суд общей юрисдикции (к мировому судье) в защиту своих прав, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

Потребитель по общему правилу, установленному в п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением его прав. Однако данное правило установлено только в отношении исков потребителей, цена которых не превышает 1000000 рублей (речь идет и об исках имущественного характера, и об исковых заявлениях, одновременно содержащих требования имущественного и неимущественного характера). В случае если цена иска потребителя превышает 1000000 рублей, то действуют правила по исчислению суммы государственной пошлины, определенные в ч. 3 ст. 333.36 НК РФ.

 

Глава II. ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ПРОДАЖЕ

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.