Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Об основаниях проведения закрытого судебного разбирательства см. комментарий к ст. 241 УПК РФ.





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

4. Суд решает вопрос о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами. Решая этот вопрос, судья вправе после изучения материалов дела при наличии к тому оснований по собственной инициативе вызвать в судебное заседание других лиц, необходимых для рассмотрения уголовного дела, например, для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28). Если в досудебном производстве не участвовал защитник и есть основания, свидетельствующие об обязательности его участия в судебном разбирательстве (см. комментарий к ст. 51 УПК РФ), суд решает вопрос о назначении подсудимому защитника.

5. Принимая решение о назначении судебного заседания, суд должен обсудить и вопрос о мере пресечения. Если она не была избрана ранее и есть основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, судья вправе избрать ее, принимая решение о назначении судебного заседания, о чем указывается в постановлении. Однако такие меры пресечения, как заключение под стражу, залог или домашний арест, могут избираться судьей только в судебном заседании с соблюдением соответствующего порядка (см. комментарий к ст. 108 УПК РФ). Аналогично на данной стадии решаются вопросы продления срока содержания под стражей или домашнего ареста.

6. Если обвиняемых несколько, в постановлении должно содержаться решение о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого каждому из них преступления. С момента вынесения такого постановления обвиняемый становится подсудимым. Судебная практика исходит из того, что отсутствие указания в постановлении фамилии обвиняемого, квалификации вменяемого ему в обвинение преступления либо неверное указание квалификации являются основанием к отмене постановления о назначении судебного заседания, приговора или другого судебного решения (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2005 N 11-О05-67сп).

7. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала, что обеспечивает время для подготовки к судебному заседанию и реализации права на защиту. Неисполнение этого правила является существенным нарушением права на защиту осужденного. Извещение сторон о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела служит обязательным условием для признания итогового решения законным.

 

Так, приговором Златоустовского городского суда от 10.09.2012 З. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Потерпевший в кассационном порядке обжаловал приговор, мотивируя свое несогласие тем, что не был извещен о рассмотрении дела, в связи с чем было нарушено его право на участие в судебном заседании. Материалами дела было установлено, что копия постановления о назначении уголовного дела к слушанию потерпевшему направлена не была. Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего, при этом каких-либо заявлений о его отказе от участия в судебном заседании не поступало. Копия реестра исходящей корреспонденции суда первой инстанции о направлении потерпевшему судебной повестки достаточным подтверждением надлежащего извещения потерпевшего не является. Иные меры по извещению потерпевшего в сроки, предусмотренные законом, не предпринимались. Судом первой инстанции не был разрешен вопрос о том, носило ли неучастие потерпевшего в суде добровольный характер. При таких обстоятельствах было признано, что потерпевшему не была обеспечена возможность реализовать свои права и отстаивать свои законные интересы в суде первой инстанции. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 26.10.2012 приговор отменен.

См.: Обзор судебной практики Челябинского областного суда за четвертый квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Челябинского областного суда 3 апреля 2013 г.

 

8. Вынесение постановления о назначении судебного заседания означает, что подсудимый исчерпал возможность заявить ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных или коллегией из трех судей и дело будет рассматриваться составом суда, установленным для данной категории дел законом. Он не может более требовать и проведения предварительного слушания, поскольку вопрос о назначении судебного заседания уже решен. Это не лишает подсудимого права заявлять ходатайства, в частности, о признании доказательства недопустимым, о возвращении дела прокурору или о прекращении дела в судебном заседании.

 

Статья 232. Вызовы в судебное заседание

 

Комментарий к статье 232

 

1. После назначения судебного заседания судья обеспечивает осуществление действий, носящих организационно-процессуальный характер. Извещение участников уголовного судопроизводства о месте, дате и времени судебного заседания осуществляется путем направления судебных повесток, телефонограммы или телеграммы, по факсимильной связи, посредством sms-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки sms-извещения адресату) и иными способами не менее чем за пять суток до его начала.

2. По назначенным к рассмотрению уголовным делам в случае нахождения подсудимого под стражей начальнику места содержания под стражей направляется требование о доставке подсудимого в судебное заседание. В требовании указываются фамилия, имя, отчество и год рождения подсудимого, статья, по которой он обвиняется, время и место проведения судебного заседания. Требование подписывается судьей и заверяется гербовой печатью.

3. Вызову в судебное заседание подлежат лица, указанные в постановлении судьи о назначении судебного заседания. Свидетель, эксперт, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, находящиеся за пределами территории Российской Федерации, могут быть с их согласия вызваны судьей, в производстве которого находится уголовное дело, для производства процессуальных действий на территории Российской Федерации в порядке ст. 456 УПК РФ. На территориальные органы Минюста России возложено исполнение международных обязательств, в том числе по вопросам, связанным с вручением документов, производством отдельных процессуальных действий, признанием и исполнением судебных решений (см. Приказ Минюста России от 14.12.2005 N 242 "Об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации").

4. Другая группа подготовительных действий судьи направлена на обеспечение прав участников судебного разбирательства. По ходатайству обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, а также иных участников судебного разбирательства судья может предоставить им материалы уголовного дела для ознакомления, разрешить иные ходатайства, возникшие у участников процесса, носящие организационный характер. К иным мерам по подготовке судебного заседания следует относить также направление сторонам копий постановления о назначении судебного заседания, вызов кандидатов в присяжные заседатели, меры по доставке в суд лиц, содержащихся под стражей, привлечение к участию в деле переводчика, распоряжение о подготовке зала судебного заседания, направление службе судебных приставов поручения об обеспечении мер безопасности и создании условий для их применения, решение вопросов, связанных с присутствием в зале судебного заседания представителей СМИ (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28).

 

Статья 233. Срок начала разбирательства в судебном заседании

 

Комментарий к статье 233

 

1. В п. 1 ст. 6 ЕКПЧ закреплено, среди прочего, право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"). Для реализации этих положений в ч. 1 ст. 233 УПК РФ установлены сроки начала разбирательства в судебном заседании.

2. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения. Соблюдение указанного семидневного срока обеспечивает право подсудимого на защиту. Поскольку назначение и рассмотрение уголовных дел с нарушением установленных уголовно-процессуальным законом сроков ограничивает право обвиняемого (подсудимого) на защиту, то нарушение данного положения может служить основанием к отмене приговора (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2005 год").

 

Глава 34. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛУШАНИЕ

 

Статья 234. Порядок проведения предварительного слушания

 

Комментарий к статье 234

 

1. Уголовно-процессуальным законом не установлен специальный срок для проведения предварительного слушания, поэтому в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"). Но, поскольку согласно ч. 2 ст. 233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, при назначении даты предварительного слушания также должен учитываться указанный срок вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, влияющий на последующий выбор судьей даты назначения слушания дела (п. 3 Обзора судебной практики по уголовным делам Президиума Нижегородского областного суда за второй квартал 2011 года, подготовленного Нижегородским областным судом).

2. К порядку проведения предварительного слушания применимы практически все общие условия судебного разбирательства, за исключением гласности (предварительное слушание проводится в закрытом судебном заседании) и неизменности состава суда (предварительное слушание может провести один судья, а рассмотрение дела по существу - другой). Согласно позиции Верховного Суда РФ требование ст. 242 УПК РФ о неизменности состава суда относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому, если судья, проводивший предварительное слушание, по какой-либо причине (в связи с временной нетрудоспособностью по болезни, нахождением в отпуске и др.) лишен возможности продолжать участие в рассмотрении уголовного дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции может быть проведено другим судьей, а предварительное слушание повторно не проводится (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28).

3. Сторонам не менее чем за трое суток должно быть направлено уведомление о дне, времени и месте проведения предварительного слушания. В силу ч. 4 ст. 234 УПК РФ неявка для участия в предварительном слушании своевременно извещенных лиц, в том числе посредством sms-сообщения (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки sms-извещения адресату), не препятствует его проведению (за исключением обвиняемого, прокурора, а также защитника, когда его участие обязательно). Исходя из этого, неявка лица, ходатайство которого рассматривается на предварительном слушании, не может служить основанием для отказа в его удовлетворении (см. Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2009 N 3-О09-20сп). При решении вопроса об отложении предварительного слушания следует руководствоваться ст. 253 УПК РФ в тех случаях, когда проведение предварительного слушания невозможно в отсутствие кого-либо из вызванных лиц (например, переводчика, защитника, когда его участие обязательно), а также в случаях предоставления сторонам времени для дополнительного ознакомления с материалами дела либо для подготовки к рассмотрению заявленного другой стороной ходатайства. При отложении предварительного слушания судья должен с участием сторон разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей или домашним арестом (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28).

4. Помимо случаев, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в предварительном слушании обязательно, когда оно проводится в отсутствие обвиняемого по его ходатайству (ч. 3 ст. 234 УПК РФ), по ходатайству стороны в соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ (ч. 6 ст. 247 УПК РФ) либо в случае, когда участие обвиняемого не может быть обеспечено (например, при наличии оснований для приостановления производства по делу в соответствии со ст. 238 УПК РФ). Если участие защитника на предварительном слушании обязательно, но он не явился в судебное заседание без уважительных причин, то судья разъясняет обвиняемому положения ст. 50 УПК РФ с учетом сроков, указанных в ч. 3 этой статьи, и предлагает пригласить другого защитника, а в случае отказа обвиняемого принимает меры по назначению защитника. Вновь вступившему в дело защитнику предоставляется время для ознакомления с материалами дела в пределах разумного срока с учетом объема уголовного дела (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28). Если суд признал необходимым участие защитника на предварительном слушании, но не выяснил причину его неявки и мнение подсудимого о возможности предварительного слушания в отсутствие его защитника, это является нарушением требований ст. 234 УПК РФ (см. Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2007 N 35-о07-16).

5. Решение вопроса об истребовании дополнительных доказательств по ходатайству стороны защиты зависит от того, имеют ли они значение для установления обстоятельств дела. Конституционный Суд РФ считает, что по смыслу ст. ст. 58 и 168 УПК РФ, определяющих порядок вызова специалиста для участия в процессуальных действиях, в системной связи с положениями ч. 2 ст. 159 и ч. 7 ст. 234, регламентирующими основания удовлетворения ходатайств сторон о собирании дополнительных доказательств, обвиняемому и его защитнику может быть отказано в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста или в приобщении к материалам уголовного дела его заключения, лишь если обстоятельства, которые он может установить, не имеют значения для дела (см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 514-О-О). Принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательств, об истребовании и исследовании которых заявляет сторона защиты (см. Определения Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 N 135-О, от 29.09.2011 N 1212-О-О).

6. На предварительном слушании сторонам может быть предоставлена дополнительная возможность ознакомиться с материалами дела. Ходатайство об этом подлежит рассмотрению, и в случае его удовлетворения заседание суда откладывается на определенный срок. При этом надлежит соблюдать сроки, установленные ч. 3 ст. 227 и ст. 233 УПК РФ. О состоявшемся дополнительном ознакомлении с материалами дела у лица, заявившего ходатайство, отбирается расписка. Если судья отказал в удовлетворении ходатайства, в постановлении следует указать мотивы такого отказа (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28).

7. Одним из оснований проведения предварительного слушания является ходатайство стороны об исключении доказательства как недопустимого. Суд обязан выяснить у другой стороны, имеются ли у нее возражения, и, если их нет, судья удовлетворяет такое ходатайство. В некоторых случаях для правильного разрешения подобного ходатайства на предварительном слушании может быть проведен допрос свидетелей. Например, для решения вопроса о признании доказательств недопустимыми требуется вызвать свидетелей, которые могут дать показания об обстоятельствах производства следственного действия. Но, в отличие от судебного заседания, показания свидетелей могут касаться только вопроса о признании доказательства недопустимым. Согласно ч. 8 ст. 234 УПК РФ по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. Из данной нормы во взаимосвязи с п. 40 ст. 5, ст. 56, ч. 4 ст. 271 и ст. 278 УПК РФ не следует, что запрет обязывать лицо, обладающее свидетельским иммунитетом, давать показания относительно обстоятельств досудебного производства, исключает право такого лица дать соответствующие показания. В случае если оно согласно на это, ему как свидетелю разъясняется возможность использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Это значит, что не исключается возможность допроса, в том числе по ходатайству стороны защиты, лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов при условии их согласия на это. Следовательно, такие действия судьи в предварительном слушании не ограничивают гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, закрепленные ст. ст. 45, 46, 49 - 51, 118 и 123 Конституции РФ (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П).

8. В некоторых случаях может быть вынесено решение об отложении предварительного слушания, например: при неявке кого-либо из участников процесса (защитника, обвиняемого, прокурора, законного представителя и т.д.) или неэтапировании обвиняемого, содержащегося под стражей; при предоставлении времени для дополнительного ознакомления с материалами дела; если на момент проведения предварительного слушания обвиняемым не вручена копия обвинительного заключения, обвинительного акта или он вручен в ходе предварительного слушания, но не истек семисуточный срок со дня вручения его обвиняемому, обеспечивающий ему возможность подготовки к защите; а также по таким причинам, как занятость судьи в другом процессе и т.д.

9. Предварительное заседание проводится в форме закрытого судебного заседания, поэтому закон предусматривает обязательное ведение протокола судебного заседания, в котором должны быть отражены все действия, производившиеся в заседании судом и сторонами, а также принятые решения.

 

Статья 235. Ходатайство об исключении доказательства

 

Комментарий к статье 235

 

1. В силу ст. 75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы, поэтому стороны в стадии назначения судебного разбирательства вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства, которое они считают недопустимым. Перечень доказательств, предъявляемых сторонами в судебном разбирательстве, приводится в обвинительном заключении (обвинительном акте), и ходатайство может касаться любого из них.

2. К ходатайству об исключении доказательства предъявляется ряд требований, включающих указания на:

- доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;

- основания для исключения доказательства;

- обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

В случае заявления ходатайства одной стороной его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

3. Основанием для исключения доказательства может быть его недопустимость. На данном этапе рассмотрения дела относимость, достоверность и достаточность доказательств не могут быть оценены. В случае если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. Если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами. Кроме этого, для решения вопроса об исключении доказательств судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. При этом в силу ч. 8 ст. 234 УПК РФ в качестве свидетелей могут быть допрошены только лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к делу документов, допустимость которых оспаривается (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28). Суд вправе по своей инициативе исследовать доказательства, которые не просят исследовать стороны, но которые имеют значение для проверки заявленного ходатайства (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.02.2013 N 1-О13-2).

4. Достаточно часто на практике судьи отказывают на предварительном слушании в рассмотрении вопроса об исключении доказательств на том основании, что ходатайство заявлено преждевременно. Следует обратить внимание на неоднократные указания Конституционного Суда РФ о том, что не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются. Иное создало бы преимущества для стороны обвинения, исказило бы содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать данные, подтверждающие эти сомнения (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 N 4-П, Определения Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 N 237-О и от 25.01.2005 N 42-О). Устранение недопустимых доказательств должно осуществляться прежде всего на этапе предварительного слушания. При этом в силу ст. 271 и ч. 5 ст. 335 УПК РФ не исключается возможность разрешения вопроса об их допустимости и на более позднем этапе судопроизводства - в тех случаях, когда несоответствие доказательств требованиям закона не является для суда очевидным и требует проверки с помощью исследования других доказательств (см. Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 N 1030-О-О). Единственным основанием переноса рассмотрения данного ходатайства в стадию судебного разбирательства является ситуация, когда для его правильного разрешения требуется исследование большого объема иных доказательств, в том числе на предмет их достоверности (см. Определение Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 N 154-О).

5. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ и является недопустимым, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В таких случаях стороной обвинения может быть заявлено ходатайство о предоставлении времени для подготовки возражений, представления доказательств. В остальных случаях, когда возникает спор о том, может ли данное доказательство использоваться для установления обстоятельств дела, бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

6. Правовыми последствиями принятия решения об исключении доказательства является то, что данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. Это требование приобретает особое значение при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. В таком случае ни судья, ни стороны, ни иные участники судебного заседания не вправе ссылаться на исключенное доказательство или иным способом сообщать присяжным заседателям о его существовании.

7. Решение суда об исключении доказательства может быть неокончательным. При рассмотрении уголовного дела по существу сторона вправе повторно ставить перед судом вопрос о допустимости исключенного доказательства или недопустимости доказательства, в исключении которого было отказано на предварительном слушании. Исключенное доказательство по ходатайству стороны вновь может быть проверено судом, и суд вправе повторно рассмотреть вопрос о признании его допустимым.

8. В случае, когда ходатайство стороны об исключении доказательства не отвечает требованиям ч. 2 ст. 235 УПК РФ, а иных оснований для назначения предварительного слушания не имеется, судья выносит постановление об отказе в его удовлетворении и назначает судебное заседание. При этом судья разъясняет заявителю о его праве в ходе судебного разбирательства вновь обратиться к суду с подобным ходатайством (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28).

9. Как правило, решение об исключении доказательства должно быть выражено в самостоятельном процессуальном документе. Однако, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, само по себе изложение выводов судьи относительно допустимости или недопустимости доказательства не в виде отдельного процессуального решения, а в качестве составной части выносимого по результатам предварительного слушания постановления (в частности о назначении судебного заседания) конституционные права заявителя не нарушает. При этом Конституционный Суд РФ особо подчеркнул, что УПК РФ предусматривает необходимость принятия судьей письменного решения по заявленному стороной ходатайству о признании доказательств недопустимыми (см. Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 N 323-О).

 

Статья 236. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании

 

Комментарий к статье 236

 

1. В комментируемой статье приведен перечень промежуточных и итоговых процессуальных решений, принимаемых судьей по результатам предварительного слушания, а также предъявляемые к ним общие требования и порядок обжалования. По смыслу положений ч. 3 анализируемой статьи, все иные промежуточные решения (по заявленным ходатайствам, отводам и т.п.) отражаются в постановлении, выносимом судом в данной стадии.

2. Пункт 1 ч. 1 и ч. 5 рассматриваемой статьи устанавливают, что по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о направлении уголовного дела по подсудности в случае, если в ходе предварительного слушания прокурор изменил обвинение (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.03.2005 N 5-27/04). Изменение прокурором обвинения в ходе предварительного слушания влечет направление дела по подсудности, если это изменение влечет изменение родовой подсудности уголовного дела (см. Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 782-О). Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П, Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 389-О).

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.