Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

См.: Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2014 N 31-УДП14-4.





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

 

6. Проверка наличия перечисленных оснований и условий входит в обязанность суда. В случае отсутствия хотя бы одного из оснований или условий суд не вправе назначать слушание дела в особом порядке и обязан перейти в процедуру общего порядка. От суда требуется осуществление контроля за соблюдением перечисленных условий в досудебном производстве, а также строгого соблюдения установленной законом процедуры при назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в ходе его рассмотрения в судебном заседании.

Если по делу привлечено несколько обвиняемых, которые согласны с предъявленным обвинением, то особый порядок судебного разбирательства может иметь место только при условии, что все они в установленном законом порядке заявили об этом ходатайство, а перечисленные основания и условия присутствуют в отношении каждого из них. Если указанное ходатайство заявляет один или несколько подсудимых, суд должен обсудить вопрос о возможности выделения дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. Если это невозможно, дело рассматривается в общем порядке, но в отношении подсудимых, заявивших о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовавших о применении особого порядка судебного разбирательства, наказание назначается с учетом правил гл. 40 УПК РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1474-О).

 

Статья 315. Порядок заявления ходатайства

 

Комментарий к статье 315

 

1. Ходатайство обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, являясь необходимым основанием применения особого порядка судебного разбирательства, должно быть заявлено только в присутствии защитника. Если до момента заявления такого ходатайства защитник в деле не участвовал, то его участие должно быть обеспечено с данного момента. Обвиняемый может сам пригласить защитника, или по его поручению защитник может быть приглашен его законным представителем или иным лицом, или его участие обеспечивается судом.

2. Как отмечено выше, ходатайство может быть заявлено в момент ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Следовательно, на этот момент участие защитника является обязательным. В протоколе ознакомления с материалами дела должна быть сделана отметка о разъяснении обвиняемому права на особый порядок рассмотрения дела судом и особенностей этого порядка, факт консультации обвиняемого с защитником и само ходатайство обвиняемого о согласии на такой порядок. При заявлении такого ходатайства обвиняемым в указанный момент производства по делу следователь уведомляет об этом потерпевшего и разъясняет ему право по желанию представить в суд свои возражения против применения этого порядка (ч. 4 ст. 219 УПК РФ). Если по окончании предварительного расследования мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснялось, судья при отсутствии препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке назначает судебное заседание с учетом положений гл. 40 УПК РФ. При этом мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания. В случае если потерпевший возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, судебное заседание продолжается в общем порядке в силу ч. 4 ст. 314 УПК РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28).

Если право на заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства не было разъяснено обвиняемому в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела, это является основанием для возвращения дела прокурору.

3. Если обвиняемому было разъяснено указанное право, консультация защитника была обеспечена, это нашло отражение в протоколе ознакомления с материалами дела, но обвиняемый не заявил соответствующего ходатайства в данный момент, он может воспользоваться правом заявить такое ходатайство позже, направив его непосредственно в суд, который будет рассматривать данное дело. Следует учитывать разъяснение Верховного Суда РФ о том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60). Поэтому при поступлении такого ходатайства в суд до назначения дела к слушанию суд обязан рассмотреть его, предварительно выяснив мнения по этому вопросу государственного обвинителя и потерпевшего. При наличии согласия обвинителя и отсутствии возражений потерпевшего, при соблюдении всех остальных оснований и условий проведения судебного разбирательства в особом порядке суд должен удовлетворить такое ходатайство обвиняемого и принять решение о назначении слушания дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

В Постановлении Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 18.04.2007 на приговор Демского районного суда г. Уфы от 24.11.2005 по делу Е., осужденного 24 ноября 2005 г. по ч. 1 ст. 195 УК РФ, высказана позиция о том, что в подобных случаях необходимо проведение предварительного слушания, чтобы суд выслушал мнения сторон по ходатайству, поступившему от обвиняемого. Представляется, что мнение названных участников процесса суд может выяснить и любым другим способом, в том числе уже в подготовительной части судебного разбирательства. Если при этом обвинитель и (или) потерпевший выскажут возражения, суд своим постановлением прекратит особый порядок и назначит слушание дела в общем порядке.

В случае проведения судом предварительного слушания по любому из оснований, указанных в ст. 229 УПК РФ, и участия подсудимого в предварительном слушании он может заявить такое ходатайство и непосредственно в суде. В данном случае участие защитника и предоставление обвиняемому возможности проконсультироваться с ним обеспечивает суд.

 

Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора

 

Комментарий к статье 316

 

1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением имеет ряд особенностей. Согласно ч. 1 комментируемой статьи такое судебное заседание проводится в порядке, установленном гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства; гл. 36 УПК РФ, регламентирующей производство в подготовительной части, и гл. 38 - 39 УПК РФ, регулирующими прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора. Из этого следует, что порядок гл. 37 УПК РФ, посвященной судебному следствию, может не применяться. При этом положения указанных глав применяются только с учетом особенностей, установленных гл. 40 УПК РФ. Вместе с тем содержание комментируемой статьи в ее взаимосвязи с положениями всех указанных в ней глав свидетельствует о том, что суд не может не обращаться к положениям гл. 37 УПК РФ, а применение положений указанных глав имеет существенные особенности, которые должны четко соблюдаться судом.

2. Судебное заседание может проводиться только при обязательном участии подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя. Потерпевший лишь извещается о времени и месте судебного разбирательства и о применении особого порядка судебного разбирательства. Его неявка при условии своевременного извещения не препятствует проведению судебного заседания, а отсутствие возражений против особого порядка судебного разбирательства может расцениваться как его согласие на такой порядок. Иные участники (за исключением переводчика, если в нем есть необходимость) в судебное заседание не вызываются.

3. В подготовительной части судебного разбирательства суд производит все действия до заявления ходатайств в обычном порядке: открывает судебное заседание; проверяет явку указанных выше лиц; разъясняет права переводчику, если он участвует в заседании; устанавливает личность подсудимого и проверяет своевременность вручения ему обвинительных документов; объявляет состав суда, называет государственного обвинителя, секретаря судебного заседания и разъясняет право отвода суда и других участников и, если такие отводы заявлены, разрешает их в установленном порядке; разъясняет подсудимому и потерпевшему, если они участвуют, их права. Если потерпевший не явился, разрешается вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

4. После этого суд переходит к обсуждению ходатайств. Здесь могут быть заявлены различные ходатайства, в том числе о предоставлении возможности дополнительного ознакомления с материалами дела или предоставлении времени для дополнительной консультации, например, если в дело вступает новый защитник; о приобщении документов, характеризующих личность подсудимого, и т.п. Но главным является, конечно, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

5. Рассмотрение заявленного подсудимым ходатайства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Если рассматривается дело частного обвинения, то обвинение должен изложить частный обвинитель. Далее суд опрашивает подсудимого о том, понятно ли ему предъявленное обвинение, согласен ли он с этим обвинением. Такие действия суда при рассмотрении дел в общем порядке начинают, согласно ст. 273 УПК РФ, судебное следствие, поэтому нельзя утверждать, что положения гл. 37 УПК РФ вообще не применяются при особом порядке рассмотрения дела.

6. Далее суд обязан выяснить, поддерживает ли подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд должен проверить, было ли это ходатайство заявлено добровольно, о чем могут свидетельствовать не только ответы подсудимого, но и материалы дела. Например, свидетельством тому могут быть последовательность показаний обвиняемого на досудебном производстве о признании им своей вины, отсутствие его пояснений, возражений и заявлений, опровергающих предъявленное обвинение, своевременное заявление им ходатайства об особом порядке уже при ознакомлении с материалами дела. Определенной гарантией добровольности заявленного ходатайства являются и участие защитника на досудебном производстве, и подтверждение подсудимым факта консультации с защитником об особенностях сокращенного производства, и понимание им последствий постановления приговора без проведения судебного следствия.

7. Если потерпевший участвует в судебном заседании, суд обязан разъяснить ему особенности производства и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и еще раз выяснить у него отношение к ходатайству подсудимого.

8. Если подсудимый поддержал свое ходатайство, потерпевший не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке и государственный (частный) обвинитель согласен с этим, суд не проводит исследования доказательств и их оценки в общем порядке, предусмотренном гл. 37 УПК РФ. Однако доказательства, характеризующие личность подсудимого, или обстоятельства дела, характеризующие его, являющиеся отягчающими или смягчающими наказание, могут быть исследованы. В практике, например, нередко суд проводит допрос подсудимого с целью проверки, понимает ли он существо предъявленного ему обвинения, установления подлинного отношения подсудимого к обвинению, действительного согласия с ним. Подлежат исследованию и оценке различные документы (справки, характеристики и т.п.), характеризующие подсудимого. Как указал Верховный Суд РФ в п. 10 своего Постановления от 05.12.2006 N 60, "поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам".

9. Если все указанные требования соблюдены, суд вправе перейти к судебным прениям, предоставить последнее слово подсудимому и удалиться в совещательную комнату для постановления приговора. В таком случае он выносит, как правило, обвинительный приговор. В описательно-мотивировочной части приговора суд излагает лишь описание преступного деяния, так как оно установлено обвинительным документом, с которым согласился подсудимый. Суд приводит здесь мотивы и выводы о соблюдении всех оснований и условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд не обязан приводить в данном приговоре анализ доказательств и давать им свою оценку.

При назначении наказания суд обязан руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Следует учесть, что при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Например, при неоконченном преступлении следует вначале назначить наказание с учетом требований ст. 66 УК РФ и определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, и только потом в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Только после этого можно будет определить подсудимому окончательный размер наказания (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60). Процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства не подлежат взысканию с подсудимого, и он освобождается от их возмещения. Но если издержки судом установлены, то они подлежат возмещению из федерального бюджета (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Вместе с тем суд вправе вынести обвинительный приговор, смягчив квалификацию, предложенную обвинением, если она не соответствует фактическим обстоятельствам, указанным в обвинительных документах, с которыми согласился подсудимый. Суд может прекратить дело, если к моменту вынесения приговора истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, или издан акт амнистии, или изменилось уголовное законодательство, или стороны примирились в судебном заседании и т.п. (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60).

Вынесенный приговор или иное итоговое решение провозглашается в судебном заседании с разъяснением сторонам сроков и порядка его обжалования с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

10. Однако в судебном разбирательстве, проводимом в особом порядке, могут возникнут обстоятельства, требующие, чтобы суд своим постановлением прекратил особый порядок производства и назначил рассмотрение данного дела в общем порядке. К таким обстоятельствам в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ относятся:

- возражение, заявленное подсудимым, против рассмотрения дела в особом порядке. Причины возражения подсудимого могут быть различны. Он может фактически возражать против предъявленного ему обвинения, может потребовать исследования каких-то доказательств, может не признать гражданский иск или не согласиться с характеристиками, высказанными обвинителем или потерпевшим, и т.п. Против воли подсудимого суд не вправе продолжать судебное разбирательство в особом порядке;

- возражение, заявленное потерпевшим, государственным или частным обвинителем. Их мнение обязательно для суда;

- собственная инициатива суда, который может принять решение о невозможности рассмотрения дела в особом порядке. Причиной такого решения могут быть возникшие у суда сомнения относительно добровольности (не вынужденности) согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением или явное непонимание подсудимым существа предъявленного ему обвинения.

Из смысла ч. 7 комментируемой статьи следует еще одно основание: несмотря на заявление подсудимого о согласии с обвинением, суд может по собственной инициативе прийти к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение необоснованно, не подтверждается достаточной совокупностью доказательств, основано на противоречивых доказательствах или оправдательные показания обвиняемого, его версия оставлены органами расследования без должной проверки и т.п. В подобных случаях у суда возникает необходимость непосредственно исследовать доказательства данного дела, что невозможно сделать в рамках особого порядка, поскольку требуется полноценное судебное следствие.

 

Статья 317. Пределы обжалования приговора

 

Комментарий к статье 317

 

1. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не требует указания доказательств, поэтому он не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

2. Вместе с тем несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела может свидетельствовать о существенном нарушении уголовно-процессуального закона в том случае, когда суд, вопреки смыслу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, позиции Конституционного Суда РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, применил особый порядок судебного разбирательства, несмотря на необоснованность обвинения и неподтверждение его имеющимися в деле доказательствами.

 

Так, Конституционный Суд РФ, рассмотрев жалобу Е.В. Антонова, указал в своем Определении от 21.11.2013 N 1811-О следующее: "Вопреки мнению заявителя, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства - в соответствии с частью седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации - обвинительный приговор может быть постановлен, лишь если судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу".

 

В случаях выявления необоснованности обвинения суд по собственной инициативе обязан вынести постановление о прекращении производства в особом порядке и назначении слушания дела в общем порядке. И если суд этого не сделал, он допускает существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (см. комментарий к ст. 389.17 УПК РФ). При таком нарушении приговор может быть обжалован не по фактическим обстоятельствам, а ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

 

Глава 40.1. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

 

(введена Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ)

 

Статья 317.1. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

 

Комментарий к статье 317.1

 

1. Особый порядок принятия судебного решения при заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения был введен в УПК РФ только в 2009 году. Он сразу же вызвал множество вопросов и критических комментариев <1>. Несмотря на то что законодатель поместил этот порядок в Х разд. Кодекса "Особый порядок судебного разбирательства", системный анализ положений комментируемой главы показывает, что фактически речь идет об относительно самостоятельном особом порядке уголовного судопроизводства, аналогичном тем, которые помещены в четвертую часть УПК РФ, поскольку гл. 40.1 УПК РФ затрагивает не только судебное разбирательство, но и в значительной мере досудебное производство. При этом если судебное разбирательство предполагает возможность упрощения процедуры производства, то досудебное производство имеет, скорее, усложненную процедуру. Судам надлежит не только учитывать все особенности данного производства, но и обеспечивать судебный контроль за соблюдением этих особенностей органами предварительного расследования и прокуратуры. По мнению Верховного Суда РФ, "строгое соблюдение всех требований этой главы является обязательным условием вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора" (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16).

--------------------------------

<1> См.: Рябинина Т.К., Козявин А.А. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: проблемы нормативной регламентации // Материалы междунар. науч.-практ. конф. "Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения)". М., 2009. С. 562; Звечаровский И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // СПС "КонсультантПлюс" и др.

 

2. Появление особого порядка производства по делу (гл. 40.1 УПК РФ) обусловлено потребностями практики, в частности проблемами борьбы с организованной преступностью, раскрытия преступлений, совершенных группой лиц <1>. Создание и усиление уголовно-правовых и уголовно-процессуальных условий, стимулирующих признание подозреваемым или обвиняемым своей вины и согласие содействовать органам расследования в раскрытии преступления, изобличении соучастников, розыске имущества, добытого в результате преступления, должно, по мысли законодателя, способствовать раскрытию преступлений, которые без сотрудничества с этими лицами раскрыть крайне трудно или невозможно. Поэтому применение такого порядка по делам о преступлениях, подследственных органам дознания, представляется нецелесообразным, не отвечающим его предназначению. Не допускается применение такого порядка и в случаях, когда раскрытие преступления и получение необходимой доказательственной информации следователем возможно и без содействия подозреваемого, обвиняемого. Особо следует подчеркнуть, что порядок, предусмотренный гл. 40.1 УПК РФ, недопустим при производстве по делам несовершеннолетних, на это указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 28.06.2012 N 16.

--------------------------------

<1> На это указывают многие авторы. См., напр.: Арабули Д. Исследование отдельных полномочий участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Мировой судья. 2009. N 9. С. 9 - 13; Воскобитова Л.А. Некоторые особенности расследования при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: уяснение смыслов // Lex Russia. 2010. N 3. С. 448 и др.

 

3. Следует учитывать, что положения гл. 40.1 УПК РФ (так же как и гл. 40 УПК РФ) не равнозначны "сделке о признании вины". Законодатель не предоставил органам следствия или прокурору дискреционных полномочий относительно уменьшения объема обвинения при заключении досудебного соглашения с подозреваемым, обвиняемым, а предоставляемые льготы применяются не в результате уступок обвинителя и соответствующей "сделки" следователя или прокурора с этим лицом, а ввиду прямого указания уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Льготы, предусмотренные комментируемой главой для подозреваемого, обвиняемого при заключении досудебного соглашения, по своей природе являются правовыми мерами поощрения за позитивное посткриминальное поведение этих лиц. В силу этого применение особого порядка при заключении досудебного соглашения является правом, а не обязанностью должностных лиц, ведущих следствие, или прокурора. Данный порядок может применяться ими только при условии, что это необходимо в интересах следствия, поэтому суды не вправе возвращать дело прокурору только по тому основанию, что обвиняемому не было разъяснено право заявлять ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения.

4. В интересах следствия при возникновении трудностей с раскрытием преступления, совершенного группой лиц, следователь вправе разъяснить любому из соучастников (или нескольким из них) по усмотрению следователя право на заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения, разъяснив порядок его заключения, особенности следствия и судебного разбирательства и правовые последствия такого соглашения. Инициатива заявления такого ходатайства может исходить и от самого подозреваемого, обвиняемого, но это порождает лишь обязанность следователя рассмотреть это ходатайство и принять по нему то решение, которое он сочтет целесообразным в конкретных обстоятельствах расследуемого дела.

5. Ходатайство может быть заявлено в любой момент досудебного производства с начала уголовного преследования, когда лицо приобретает статус подозреваемого или обвиняемого, и до окончания следствия. Узнав, в чем его подозревают или обвиняют, подозреваемый, обвиняемый могут предложить следствию известную им информацию о преступной деятельности соучастников или других, еще не привлеченных к ответственности лиц. Ходатайство оформляется письменно. В ходатайстве должно быть указано, какие именно действия готов совершить подозреваемый, обвиняемый в целях содействия следствию, чем и как может способствовать раскрытию и расследованию преступления; изобличению других соучастников; розыску имущества, добытого в результате преступной деятельности.

6. Поскольку заявление такого ходатайства существенно влияет на обеспечение прав подозреваемого, обвиняемого, участие защитника в таких случаях обязательно еще до оформления ходатайства. Письменное ходатайство подписывается не только подозреваемым, обвиняемым, но и его защитником. Если на данный момент следствия защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым или по его поручению другим лицом, участие защитника обязан обеспечить следователь.

7. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается на имя прокурора, но представляется прокурору через следователя, расследующего данное дело. Следователь в течение трех суток с момента поступления ходатайства вправе согласиться с ним или отказать в его удовлетворении. Если следователь сочтет заключение соглашения с подозреваемым, обвиняемым целесообразным для интересов следствия, он выносит мотивированное постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с этим лицом досудебного соглашения. Это постановление согласовывается с руководителем следственного органа и направляется вместе с текстом ходатайства подозреваемого, обвиняемого прокурору.

8. Если следователь сочтет, что заключение досудебного соглашения с данным лицом нецелесообразно, потому что преступление уже раскрыто и без содействия данного лица, или роль данного лица в совершении преступления столь незначительна, что он не может предоставить значимой информации для раскрытия и расследования преступления или по иным подобным основаниям, он вправе своим мотивированным постановлением отказать подозреваемому, обвиняемому в удовлетворении ходатайства о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Такое постановление следователя может быть обжаловано подозреваемым, обвиняемым или защитником руководителю следственного органа.

9. Следует учитывать, что вопрос о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не должен согласовываться с потерпевшим или иными заинтересованными участниками процесса. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 02.11.2011 N 1481-О-О, нормы гл. 40.1 УПК РФ "не предусматривают участие потерпевшего или гражданского истца в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и не ставят в зависимость от его волеизъявления саму возможность использования данного соглашения по уголовному делу и назначения более мягкого наказания лицам, содействовавшим следствию". Такое ограничение прав указанных участников уголовного процесса допускается в целях защиты прав и законных интересов других лиц и организаций от преступлений, возмещения причиненного вреда, восстановления конституционных прав и свобод, что соответствует конституционно оправданным целям.

 

Статья 317.2. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

 

Комментарий к статье 317.2

 

1. Прокурор обязан рассмотреть ходатайство подозреваемого, обвиняемого и поддерживающее его постановление следователя в течение трех суток с момента поступления прокурору этих документов. Прокурор обязан оценить законность заключения подобного соглашения, обоснованность мотивов следователя о целесообразности заключения соглашения с указанным лицом, соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого при заключении этого соглашения.

2. По результатам рассмотрения представленных документов прокурор вправе вынести постановление: об удовлетворении ходатайства о заключении с подозреваемым, обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве или об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом отказ прокурора затрагивает интересы как лица, заявившего ходатайство, так и следователя, заинтересованного в заключении соглашения. Поэтому постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано как подозреваемым, обвиняемым и его защитником, так и следователем вышестоящему прокурору.

 

Статья 317.3. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве

 

Комментарий к статье 317.3

 

1. Поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве порождает существенные правовые последствия, порядку его составления и заключения уделяется значительное внимание. Текст соглашения составляется при совместном участии следователя, прокурора, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. После обсуждения его содержания, действий, которые должен совершить подозреваемый (обвиняемый), значения и ценности информации, которую он может предоставить для раскрытия преступления, изобличения других лиц, обнаружения имущества, полученного в результате преступления или иного содействия следствию, прокурор составляет письменный текст досудебного соглашения о сотрудничестве.

2. В досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть отражены указанные в ч. 2 комментируемой статьи вводные данные: дата и место составления; должностное лицо прокуратуры, которое заключает и, соответственно, будет подписывать соглашение; фамилия, имя, отчество подозреваемого (обвиняемого), заключающего соглашение, и дата, место его рождения.

Содержательная часть соглашения должна включать, во-первых, описание совершенного подозреваемым (обвиняемым) преступления с указанием всех обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, и квалификации данного преступления. Во-вторых, должно быть четко и конкретно определено, какие действия обязуется совершить подозреваемый (обвиняемый) для выполнения обязательств, указываемых в досудебном соглашении о сотрудничестве. Эта часть соглашения не может ограничиться указанием только на собственные преступные действия подозреваемого (обвиняемого) или на предоставление доказательств, подтверждающих только такие действия. Здесь должны быть перечислены действия, которые помогут раскрытию или расследованию преступления в полном объеме, изобличению других соучастников, обнаружению и изъятию имущества, полученного преступным путем, и т.п. В-третьих, в этой части должны быть изложены все поощрительные меры, которые может получить подозреваемый (обвиняемый) при условии выполнения в полном объеме действий, указанных в содержательной части соглашения. Здесь должны быть указаны смягчающие обстоятельства, положения норм Уголовного кодекса РФ, в том числе регулирующих снижение наказания и т.п., которые могут быть применены при выполнении подозреваемым (обвиняемым) всех обязательств данного соглашения.

3. После согласования и письменного оформления досудебное соглашение о сотрудничестве должно быть подписано прокурором со стороны обвинения и подозреваемым или обвиняемым и его защитником - со стороны защиты. Закон не предусматривает, чтобы соглашение подписывал следователь, но следует иметь в виду, что именно следователь в конечном счете сможет оценивать, выполнил ли подозреваемый (обвиняемый) взятые на себя обязательства, является ли достоверной сообщенная им информация, содействовала ли она достижению целей заключенного соглашения по данному делу.

 

Статья 317.4. Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

 

Комментарий к статье 317.4

 

1. Из смысла ч. 1 комментируемой статьи следует, что при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве дело в отношении подписавшего его подозреваемого или обвиняемого может быть выделено в отдельное производство (см. комментарий к ст. 154 УПК РФ). Принятие такого решения - это право, а не обязанность следователя. При этом должны быть учтены требования и ч. 2 ст. 154 УПК РФ о том, что выделение дела возможно лишь при условии, что это не отразится на всесторонности и объективности следствия и разрешения дела. Другое обстоятельство, которое должно быть учтено следователем, - это обеспечение безопасности лица, в отношении которого дело выделяется в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Если угроза его безопасности возникает, требуется изъять из расследуемого уголовного дела все материалы, идентифицирующие его личность, и приобщить их к выделенному уголовному делу (п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ).

2. В остальном расследование дела при заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве осуществляется в порядке, установленном гл. 22 - 27 и 30 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных комментируемой статьей.

3. Кроме уже указанных особенностей выделения дела следует учесть, что к материалам выделенного дела должны быть приобщены все процессуальные документы, оформляющие заключение досудебного соглашения: ходатайство подозреваемого (обвиняемого) о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве; постановление следователя о возбуждении перед прокурором соответствующего ходатайства; постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и, наконец, текст самого соглашения о досудебном сотрудничестве.

Приказом Генпрокуратуры России от 15.03.2010 N 107 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам" утверждены образцы бланков следующих процессуальных документов, оформляемых прокурором:

- постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

- постановления об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

- досудебного соглашения о сотрудничестве;

- постановления о прекращении досудебного сотрудничества;

- представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу;

- постановления об отказе от внесения представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Эти бланки существенно дополняют регулирование гл. 40.1 УПК РФ. Если уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, не выделено в отдельное производство или возникает угроза безопасности этого лица, а равно безопасности его близких родственников, родственников и близких лиц, по постановлению следователя все перечисленные документы хранятся в деле в опечатанном конверте. Представляется, что в этом случае могут быть приняты и иные меры к неразглашению данных следствия по этому делу.

4. Направление дела прокурору с обвинительным заключением осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 30 УПК РФ. Но следователь должен так или иначе отразить в материалах дела или иным способом сообщить прокурору о выполнении или невыполнении обвиняемым обязательств, взятых им на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Следует учитывать, что это дело направляется прокурору не только для утверждения обвинительного заключения. Прокурор по таким делам обязан еще и выносить предусмотренное законом представление, где указывается о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, которое должно быть рассмотрено и оценено судом.

 

Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

 

Комментарий к статье 317.5

 

1. В течение 10 суток прокурор рассматривает уголовное дело с обвинительным заключением, по которому с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступившее от следователя (см. комментарий к ст. 221 УПК РФ). Надзор прокурора по таким делам включает две составляющих. Во-первых, прокурор в обычном порядке проверяет законность всего расследования и обвинительного заключения в отношении самого обвиняемого. Из совокупного анализа положений гл. 40.1 УПК РФ следует, что по таким делам обвиняемый должен как минимум соглашаться с обвинением, которое предъявлено ему самому. Его обвинение должно быть обосновано достаточными и не противоречивыми доказательствами и не вызывать сомнений. Если по этому обвинению есть потерпевшие, прокурор обязан проверить, соблюдены ли их права и защищены ли их интересы, в том числе по возмещению ущерба, причиненного преступными действиями обвиняемого, заключившего досудебное соглашение. И только после этого прокурор, при отсутствии препятствующих этому оснований (п. п. 2 - 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ), утверждает обвинительное заключение.

Во-вторых, после решения первой группы вопросов прокурор переходит к обсуждению вопроса о вынесении представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение. Представление подписывает тот же прокурор, который утверждает обвинительное заключение. На это указывает п. 1.15 Приказа Генпрокуратуры России "Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам". При этом, как следует из данного Приказа, вынесение представления не является обязанностью прокурора. Прокурор при получении в ходе следствия сведений о несоблюдении подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве, например при сообщении подозреваемым (обвиняемым) заведомо ложных сведений, отказе его от участия в следственных действиях или оперативно-розыскных мероприятиях, сокрытии им важных для следствия данных и т.п., вправе вынести постановление о прекращении досудебного сотрудничества. Если такие сведения прокурор получает уже при поступлении дела с обвинительным заключением, он вправе вынести постановление об отказе в вынесении представления, предусмотренного комментируемой статьей. Копии указанных документов с разъяснением порядка обжалования направляются прокурором обвиняемому и его защитнику. При изложенных обстоятельствах уголовное дело направляется прокурором в суд для рассмотрения в общем порядке (п. 1.16 указанного Приказа).

Анализируя заключенное с обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве, прокурор обязан рассмотреть все представленные следователем материалы, которые подтверждают или не подтверждают, что обвиняемый соблюдал условия и выполнил все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением. Если из материалов следует, что все условия и обязательства по досудебному соглашению выполнены в полном объеме, прокурор выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному делу. При этом Генпрокуратура России рекомендует, чтобы полнота и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, удостоверялись на основании материалов уголовного дела и иных данных, например справок, копий протоколов следственных действий, документов оперативно-розыскной деятельности, а также содержащих сведения, установленные в том числе при изучении других уголовных дел, материалов проверок сообщений о преступлениях и др. (п. 1.13 вышеназванного Приказа). Из этого следует, что полнота материалов, подтверждающих результаты сотрудничества с обвиняемым, должна формироваться следователем, причем не только из материалов законченного уголовного дела, но и из других уголовных дел и иных материалов.

2. В представлении прокурор обязан дать развернутый анализ характера и пределов содействия обвиняемого следствию. Он должен показать результаты такого содействия, а не только заявленные намерения. Поэтому здесь должно быть изложено, что получил следователь от такого содействия: какие преступления были обнаружены и (или) раскрыты, какие уголовные дела были возбуждены при содействии обвиняемого; как его действия способствовали расследованию основного или других уголовных дел; изобличению каких соучастников содействовал обвиняемый и как его действия способствовали их уголовному преследованию; каковы результаты его помощи в розыске имущества, добытого в результате преступной деятельности. Содействие обвиняемым расследованию лишь преступлений, совершенных им самим, не дает прокурору права выносить представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному делу.

В представлении прокурор также дает оценку значения сотрудничества с обвиняемым и указывает мотивы своей оценки. Оценка значения сотрудничества в известной степени связана с оценкой степени риска обвиняемого, поэтому в представлении должно быть указано и о степени угрозы личной безопасности, которой подвергался как сам обвиняемый, так и его близкие родственники, родственники и близкие лица.

3. Такой подробный анализ результатов сотрудничества обвиняемого со следствием позволяет прокурору оценить полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением. Это достаточно ответственный момент для прокурора. Практика Верховного Суда РФ показывает, что уже неоднократно им выявлялись случаи заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и направления в суд дел с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному делу по недостаточно проверенным материалам. Нередко при рассмотрении основного уголовного дела, уже после вынесения в особом порядке судебного разбирательства обвинительного приговора в отношении обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение, суд выносит в отношении других соучастников по основному делу оправдательный приговор, или существенно изменяет обвинение на менее тяжкое, или прекращает дело в части обвинения, которая не находит подтверждения в суде при рассмотрении его в общем порядке (см. Определения Верховного Суда РФ от 15.07.2014 N 48-УД14-6, от 13.01.2015 N 48-О14-2; Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 03.04.2013 N 35-П13пр, от 12.11.2014 N 119-П14).

 

Во всех указанных делах один из соучастников заключал соглашение о сотрудничестве, его дело выделялось в отдельное производство, рассматривалось в порядке гл. 40.1 УПК РФ и выносился обвинительный приговор. В обвинение включалась ст. 209 УК РФ с указанием той или иной части этой статьи. Однако позже при рассмотрении основного дела по обвинению в тех же преступлениях соучастников обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 209 УК РФ, не находило своего подтверждения: в этой части выносился оправдательный приговор и существенно менялись квалифицирующие признаки по остальным вмененным составам преступления. Таким образом, согласие первого подсудимого с обвинением и его изобличение других соучастников оказывались необоснованными, что влекло отмену приговора в указанной части в связи с отсутствием состава преступления.

 

В подобных случаях возникает необходимость отмены обвинительного приговора, пересмотра и существенного изменения решений по делу обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение. Очевидно, что в каждом из таких случаев соглашение было заключено без достаточных законных оснований, а прокурорский надзор оказался неэффективным и прокурор дал в своих представлениях необоснованную оценку полноте и правдивости информации, представленной следователем.

4. Если прокурор убедился в том, что есть основания для вынесения представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, он принимает меры к обеспечению прав обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение. Копия представления прокурора должна быть вручена обвиняемому и его защитнику. Эти участники процесса вправе представить прокурору свои замечания по содержанию и выводам, изложенным в представлении, и прокурор должен учесть такие замечания, если они обоснованы и есть соответствующие основания. На это отведен срок в три дня с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурора, по истечении которых прокурор направляет уголовное дело со своим представлением в суд.

 

Статья 317.6. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

 

Комментарий к статье 317.6

 

1. Из ч. 1 комментируемой статьи следует, что наличие представления прокурора является обязательным для принятия решения суда о возможности слушания дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

2. Из сопоставления комментируемой статьи и ст. 317.5 УПК РФ следует, что, несмотря на заключенное досудебное соглашение о сотрудничестве, если обвиняемый не оказал реального содействия следствию, например сообщал информацию только о своей преступной деятельности; сообщал о преступной деятельности уже умерших лиц, или неизвестных лиц, или лиц, место нахождения которых неизвестно, или сообщал информацию, которая не нашла своего подтверждения, и т.п., прокурор не обязан выносить представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключенным с обвиняемым досудебным соглашением о сотрудничестве, а суд не обязан рассматривать такое дело в особом порядке.

В подобных случаях прокурор вправе, в порядке ст. 221 УПК РФ утвердив обвинительное заключение, направить дело в суд без представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключенным с обвиняемым досудебным соглашением о сотрудничестве. В сопроводительном письме прокурор может указать о невыполнении или неполном выполнении обвиняемым условий и обязательств, предусмотренных заключенным соглашением. В этом случае суд должен рассматривать дело в общем порядке.

3. Для применения особого порядка судебного заседания и вынесения решения суд должен проверить все материалы дела и, даже при наличии представления прокурора, самостоятельно проверить по всем материалам и удостовериться, во-первых, в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено обвиняемым, подозреваемым добровольно и при участии защитника. А во-вторых, убедиться в том, что обвиняемый реально выполнил условия и обязательства заключенного соглашения, что удостоверяет своим представлением прокурор. Об этом должны свидетельствовать материалы дела, подтверждающие активное содействие обвиняемого следствию; оказание им помощи и содействия в раскрытии и расследовании преступления, изобличении соучастников, розыске имущества, добытого в результате преступления.

4. Если суд установит, что представление прокурора не соответствует материалам дела, или из материалов следует, что условия рассматриваемой статьи не соблюдены, или из материалов дела будет очевидно, что обвиняемый сообщал сведения только о своем участии в преступной деятельности, суд принимает решение о назначении судебного заседания в общем порядке и положения комментируемой главы в таком случае не применяются.

Прокурор на предварительном слушании или в судебном заседании может не подтвердить полное выполнение подсудимым взятых на себя обязательств, что влечет невозможность рассмотрения дела в особом порядке, и суд принимает решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке. Если содействие подсудимого следствию будет подтверждено, суд может учесть это в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания (см. Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 84-О).

 

Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

 

Комментарий к статье 317.7

 

1. Установленный комментируемой статьей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, аналогичен порядку, установленному для судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением (см. комментарий к ст. 316 УПК РФ). Вместе с тем у него есть свои особенности, установленные анализируемой статьей, а также обусловленные нюансами рассматриваемого уголовного дела.

2. Из смысла ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи следует, что участие в судебном заседании подсудимого, защитника, государственного обвинителя является обязательным. Поскольку в этой статье не дается специальной регламентации участия потерпевшего, должны применяться общие правила с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ. Верховный Суд РФ разъяснил, что о месте, дате и времени судебного заседания государственный обвинитель, подсудимый, его защитник, а также потерпевший и его представитель, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители должны быть извещены не менее чем за пять суток до его начала. Надо учитывать, что основным вопросом судебного разбирательства является существо обвинения, предъявленного подсудимому, с которым он согласился. Поэтому, если по делу есть потерпевшие от преступных действий подсудимого, их права суд также должен обеспечить в полной мере. В частности, потерпевшему должны быть разъяснены особенности порядка рассмотрения данного дела и его последствия; предоставлено право выразить свое мнение о возможности слушания дела в особом порядке. Неявка потерпевшего в судебное заседание не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку подсудимый не оспаривает обвинение, в том числе претензии потерпевшего относительно фактических обстоятельств, характера и размера материального вреда, причиненного действиями подсудимого. При возражении потерпевшего против особого порядка рассмотрения дела ввиду его несогласия с изложением в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела, затрагивающих его права и интересы, желания участвовать в исследовании доказательств или представлять новые доказательства и т.п. суд обязан рассматривать дело в общем порядке. Если несогласие потерпевшего заявлено без соответствующего обоснования, само по себе оно не является обязательным условием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке (п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16). Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 02.11.2011 N 1481-О-О.

Как следует из смысла ч. 3 комментируемой статьи, при рассмотрении уголовного дела, по которому с подсудимым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд рассматривает и разрешает два блока вопросов. Первый блок - это рассмотрение и разрешение по существу обвинения, предъявленного подсудимому. В тексте комментируемой статьи данный вопрос регулируется явно недостаточно, но он подлежит обязательному исследованию в силу отсылки к ст. 316 УПК РФ, где порядок его рассмотрения регулируется более подробно. Второй блок вопросов, связанный с заключенным подсудимым досудебным соглашением и степенью его выполнения, должен исследоваться судом после исследования первого блока вопросов.

4. Судебное заседание начинается с подготовительной части с особенностями, вытекающими из ст. 316 УПК РФ. После этого государственный обвинитель сначала излагает существо предъявленного подсудимому обвинения (см. комментарий к ст. 316 УПК РФ), а только затем подтверждает, что подсудимый заключил досудебное соглашение и выполнил его, оказав содействие следствию, изложив суду, в чем именно это содействие выразилось. Поэтому и суд сначала обязан выяснить у подсудимого, понимает ли он предъявленное ему обвинение, согласен ли с ним, при необходимости допросив подсудимого по этим вопросам. Суд обязан проверить, получил ли подсудимый необходимую консультацию адвоката, понимает ли он особенности и последствия особого порядка рассмотрения дела, выражено ли данное согласие добровольно без принуждения и т.п. При рассмотрении этого блока вопросов действуют правила, аналогичные рассмотрению дела при согласии подсудимого с обвинением. Суд, принимая решение о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного комментируемой главой, обязан оценить по материалам дела обоснованность обвинения, предъявленного подсудимому, непротиворечивость и достаточность имеющихся в деле доказательств (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16). Если у суда возникают сомнения в обоснованности обвинения или появляется необходимость переквалифицировать деяние подсудимого, что требует исследования доказательств, то суд должен прекратить особый порядок судебного разбирательства и рассматривать дело в общем порядке, не допуская вынесения неправосудного обвинительного приговора по недостаточно проверенным доказательствам. При этом если все прочие условия, предусмотренные комментируемой главой, соблюдены, суд, завершив рассмотрение дела в общем порядке, при назначении наказания должен руководствоваться правилами данной главы (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16).

Только после этого суд может переходить к выяснению вопросов, связанных с условиями и содержанием заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Суд исследует, в чем выразились характер и пределы содействия подсудимого следствию: какие именно преступления были выявлены или раскрыты, какие соучастники были изобличены или привлечены к ответственности, было ли обнаружено имущество, добытое в результате преступления. Каково было значение содействия подсудимого в достижении указанных результатов расследования, например, была ли такая информация известна следователю из других источников или она была получена впервые от подсудимого; нашла ли такая информация подтверждение; привела ли она к возбуждению новых уголовных дел в отношении ранее не известных преступлений или в отношении ранее не привлеченных к ответственности лиц.

Проверяя перечисленные обстоятельства, "суд исследует не только имеющиеся в уголовном деле материалы (справки, заявление о явке с повинной, протоколы и копии протоколов следственных действий и т.д.), но и иные представленные сторонами документы, в том числе относящиеся к другим уголовным делам, возбужденным в результате сотрудничества с подсудимым (материалы оперативно-розыскной деятельности, материалы проверки сообщения о преступлении, копии постановлений о возбуждении уголовного дела и (или) о предъявлении обвинения, копии протокола обыска, документа, подтверждающего факт получения потерпевшим похищенного у него имущества, и др.)" (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16).

Подлежит исследованию вопрос о степени опасности сотрудничества со следствием для самого подсудимого, его близких родственников, родственников или близких лиц, наличии угроз, степени их реальности и т.п. С учетом всех установленных обстоятельств дела суд исследует и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, отягчающие или смягчающие его наказание.

5. Часть 5 комментируемой статьи в ее взаимосвязи со ст. 316 УПК РФ предполагает, что судья должен удостовериться в равной мере как в том, что обвинение, предъявленное подсудимому, не оспаривается ни им, ни другими участниками процесса и не вызывает сомнений у суда относительно своей обоснованности и доказанности, так и в том, что соглашение со следствием заключено подсудимым добровольно и все условия и обязательства этого соглашения им выполнены. Только одновременное наличие указанных условий позволяет суду завершить особый порядок судебного разбирательства постановлением обвинительного приговора. Наказание подсудимому назначается с учетом ряда положений Уголовного кодекса РФ. Так, суд должен дать оценку и учесть степень активности подсудимого в способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ). При наличии таких обстоятельств, отнесенных законодателем к смягчающим наказание, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер назначенного судом наказания не могут превышать половины максимального срока и размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за соответствующее преступление (ч. 2 ст. 62 УК РФ). В случае, когда за преступление, совершенное подсудимым, закон предусматривает смертную казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказания не применяются к лицам, заключившим досудебное соглашение, обвинительный приговор в отношении которых был вынесен в порядке комментируемой главы. Поэтому суд применяет ч. 4 ст. 62 УК РФ и назначает наказание подсудимому не более двух третей максимального срока или размера наказания в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренного за преступление, вмененное подсудимому по данному делу. С учетом фактических обстоятельств дела, значения и ценности досудебного сотрудничества подсудимого со следствием, степени риска и угроз для подсудимого и иных лиц, охраняемых законом по данному делу, и прочего суд вправе назначить подсудимому и более мягкое наказание, условное осуждение или вообще освободить подсудимого от отбывания наказания (ст. ст. 64, 73, 80.1 УК РФ).

6. Если судья в ходе судебного разбирательства придет к выводу, что условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением, подсудимым не выполнены, он вправе по требованию сторон или по собственной инициативе прекратить рассмотрение дела в особом порядке и назначить слушание дела в общем порядке. Очевидно, что в такой ситуации к подсудимому уже нельзя будет применять предусмотренные комментируемой главой льготы при назначении наказания и все вопросы уголовного дела будут решаться в общем порядке. На это указывает ст. 63.1 УК РФ, согласно которой, если будет установлено, что подсудимым в таком деле были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя, прокурора или суда какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений ч. ч. 2 - 4 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

7. Все обстоятельства, исследованные судом по данному делу, должны быть отражены в приговоре. В описательно-мотивировочной части, в частности, должны быть указаны фактические обстоятельства преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, факт его согласия с предъявленным обвинением, факт заключения подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием, а также оценка и выводы суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств, указанных в этом соглашении, подтвержденных представлением прокурора и результатами судебного разбирательства. Вместе с тем следует учесть, что суд, рассмотревший дело в порядке комментируемой главы, может кроме обвинительного приговора вынести по данному делу постановление о прекращении уголовного дела, если это не требует исследования фактических обстоятельств дела и они остаются неизменными, например, в случае истечения сроков давности, акта амнистии, изменения уголовного закона.

8. Право, порядок и особенности обжалования приговора в апелляционную инстанцию разъясняются сторонам судом после провозглашения приговора.

 

Статья 317.8. Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

 

Комментарий к статье 317.8

 

1. Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, таит в себе опасность судебной ошибки как вследствие того, что обвиняемый может дать заведомо ложные показания или заведомо скрыть информацию в отношении преступной деятельности других лиц или иных значимых обстоятельств дела, так и вследствие того, что его содействие следствию может не найти подтверждения достаточными доказательствами при рассмотрении уголовных дел его соучастников или иных дел, возбужденных по информации, представленной подсудимым в рамках соглашения о сотрудничестве.

 

Например, 13 сентября 2012 г. И. был осужден Амурским областным судом за ряд преступлений, в том числе за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ). И. заключил досудебное соглашение, и его дело, выделенное в отдельное производство, рассматривалось в порядке гл. 40.1 УПК РФ. Кассационная инстанция оставила приговор Амурского областного суда без изменений. 15 июля 2013 г. тот же суд вынес приговор по делу соучастников И., которые обвинялись в совершении тех же преступлений. Их дело рассматривал суд присяжных и по обвинению в преступлении, предусмотренном п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, соучастники К., П. и Б. были оправданы за непричастностью. Приговор в отношении И. был отменен только 12 ноября 2014 г. решением Президиума Верховного Суда РФ.

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.