Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

См.: Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2007 N 59-007-12. 3 страница





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Статья 442. Вопросы, разрешаемые судом при принятии решения по уголовному делу

 

Комментарий к статье 442

 

1. При разрешении вопроса о том, представляет ли психическое расстройство лица, указанного в ч. 1 ст. 433 УПК РФ, опасность для него или других лиц либо возможно ли причинение данным лицом иного существенного вреда, Пленум Верховного Суда РФ рекомендует учитывать: характер психического расстройства, подтвержденного выводами судебно-психиатрической экспертизы, его склонность в связи с этим к совершению насильственных действий в отношении других лиц или к причинению вреда самому себе, к совершению иных общественно опасных действий (изъятию чужого имущества, поджогов, уничтожению или повреждению имущества иными способами и др.), а также физическое состояние такого лица, с учетом которого оценивается возможность реализации им своих общественно опасных намерений (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6).

2. В том случае, если суд установит наличие психического расстройства, исключающего вменяемость либо возможность назначения и исполнения наказания, у лица, уголовное дело в отношении которого передано в суд с обвинительным актом, такое дело подлежит возвращению прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, поскольку с учетом положения ч. 1 ст. 434 УПК РФ по делам данной категории производство предварительного следствия обязательно.

3. Гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд принимает соответствующее решение (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 6). Кроме этого, в случае возобновления производства по уголовному делу в связи с выздоровлением лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 446 УПК РФ, гражданский иск может быть повторно предъявлен в рамках возобновленного уголовного дела (см. Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2011 N 1485-О-О).

 

Статья 443. Постановление суда

 

Комментарий к статье 443

 

1. Комментируемая статья закрепляет процессуальную форму разрешения уголовного дела в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 433 УПК РФ. Разрешив вопросы, названные в ст. 442 УПК РФ, и установив наличие правовых оснований для применения принудительных мер медицинского характера, суд в своем постановлении по итогам судебного разбирательства указывает конкретный вид такой меры. При этом определение конкретного психиатрического учреждения, где должно проводиться лечение, относится к компетенции органов здравоохранения.

2. Принятие постановления о прекращении уголовного дела возможно как по общим основаниям, предусмотренным ст. ст. 24 - 28 УПК РФ, так и в связи с тем, что психическое расстройство лица не представляет опасности для него, иных лиц и исключает вероятность причинения им иного существенного вреда. В последнем случае суд, прекращая уголовное дело и отказывая в применении принудительных мер медицинского характера, в течение пяти суток передает необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством РФ о здравоохранении (ч. 4 ст. 97 УК РФ).

3. Как разъяснил Конституционный Суд РФ, рассмотрение уголовного дела о преступлении небольшой тяжести, совершенном лицом, нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера, не предполагает прекращения уголовного дела и отказа в применении данных мер без учета судом степени опасности такого расстройства для этого лица, иных лиц или возможности причинения им иного существенного вреда (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.05.2013 N 10-П).

4. Часть 5 комментируемой статьи в качестве гарантии соблюдения прав потерпевшего на доступ к правосудию, а также реализации принципа неотвратимости наказания предусматривает порядок инициирования судом производства предварительного расследования по уголовным делам, где сведения о психическом расстройстве лиц, указанных в ч. 1 ст. 433 УПК РФ, не нашли подтверждения либо выявленное психическое расстройство не препятствует назначению наказания за содеянное. В таких случаях после возвращения судом уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ последний направляет его для производства дополнительного расследования с учетом общих сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

5. Часть 6 анализируемой статьи в настоящий момент не приведена в соответствие с положениями гл. 45.1, 47.1 и 48.1 УПК РФ, которые предусматривают возможность обжалования судебных актов (в том числе вынесенных в соответствии со ст. 443 УПК РФ) в апелляционном, кассационном и надзорном порядках, но положения указанных глав распространяются и на обжалование решений, выносимых при производстве в порядке комментируемой главы.

 

Статья 444. Порядок обжалования постановления суда

 

Комментарий к статье 444

 

1. Комментируемая статья закрепляет правовые основания судебной проверки законности, обоснованности и мотивированности судебных постановлений, вынесенных в ходе и по итогам рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера. Данные судебные решения согласно положениям гл. 45.1, 47.1, 48.1 УПК РФ могут быть обжалованы лицами, указанными в ст. 444 УПК РФ, в апелляционном, кассационном и надзорном порядках при наличии предусмотренных законом условий и оснований.

2. Помимо указанных в статье субъектов, право обжалования судебных решений, вынесенных в порядке, предусмотренном гл. 51 УПК РФ, принадлежит также и иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6).

3. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ необеспечение судом лицу, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, права лично участвовать в судебном заседании, если его психическое состояние позволяло ему участвовать в судебном заседании и осуществлять свои процессуальные права, является существенным нарушением закона, влекущим отмену судебного решения (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 6).

4. Лицу, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительных мер медицинского характера, предоставляется право самостоятельного обжалования как итогового, так и промежуточных судебных решений, затрагивающих его права на доступ к правосудию, рассмотрение дела в разумные сроки, а также решений, препятствующих дальнейшему движению дела.

5. Вопрос о возможности личного участия лица, в отношении которого велось или ведется производство в порядке гл. 51 УПК РФ, в судебных заседаниях судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций должен решаться исходя из тех же критериев, которые указаны в ст. 441 УПК РФ.

6. При производстве в суде вышестоящей инстанции по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера соблюдаются общие правила, закрепляющие условия допустимости поворота к худшему. Вышестоящий суд вправе при наличии к тому оснований изменить назначенный судом вид принудительной меры медицинского характера на менее строгий, если при этом не нарушается право на защиту лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, либо по кассационной жалобе потерпевшего или кассационному представлению отменить решение суда первой (апелляционной) инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда, если имеются основания для применения более строгой принудительной меры медицинского характера (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6).

7. Суд апелляционной инстанции вправе по итогам проверки уголовного дела отменить обвинительный приговор и принять решение об освобождении осужденного от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).

 

Статья 445. Прекращение, изменение и продление применения принудительной меры медицинского характера

 

Комментарий к статье 445

 

1. Комментируемая статья регламентирует основания, условия и порядок прекращения, изменения и продления применения принудительных мер медицинского характера. Согласно ч. 2 ст. 102 УК РФ лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры.

2. О назначении судебного заседания по вопросам, указанным в ч. 1 рассматриваемой статьи, суд должен известить не только лицо, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его законного представителя, администрацию психиатрического стационара, защитника, прокурора, но и потерпевшего. Как разъяснил Конституционный Суд РФ, положения ст. 445 УПК РФ, действуя в нормативном единстве с ч. 3 ст. 433 и ч. 1 ст. 441 УПК РФ, предписывающими осуществлять рассмотрение уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера по общим правилам уголовного судопроизводства, не содержат каких-либо изъятий, ограничивающих предусмотренные ч. 2 ст. 42 УПК РФ права потерпевшего, в том числе право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций и высказывать свои суждения по вопросам прекращения, изменения и продления применения принудительной меры медицинского характера (см. Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2011 N 1485-О-О).

3. Рассматривая ходатайство о прекращении, изменении и продлении применения принудительных мер медицинского характера, суду надлежит выяснить результаты проведенного лечения и решить вопрос о необходимости дальнейшего медицинского наблюдения и лечения. Кроме этого, Верховный Суд РФ рекомендовал судам в том случае, если психическое состояние лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, не позволяет ему лично участвовать в проводимом в помещении суда судебном заседании, рассматривать указанные в комментируемой статье вопросы в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6).

4. Для проверки обоснованности ходатайства об отмене, изменении или продлении применения принудительных мер медицинского характера суд вправе назначить судебно-психиатрическую экспертизу, допросить лицо, к которому применена соответствующая принудительная мера, а также приобщить к делу дополнительные документы о состоянии его здоровья.

5. Согласно ч. 4 ст. 102 УК РФ в случае прекращения применения принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении этого лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или направлении этого лица в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

 

Статья 446. Возобновление уголовного дела в отношении лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера

 

Комментарий к статье 446

 

Комментируемая статья регламентирует правовые основания, условия и порядок возобновления производства по уголовному делу в связи с прекращением применения принудительных мер медицинского характера к лицу, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления. Вопрос о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для производства предварительного расследования должен разрешаться судом с учетом сроков давности уголовного преследования. В рамках указанной процедуры в отношении лица, признанного выздоровевшим, продолжает действовать презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ), исключающая среди прочего наличие в судебном решении формулировок, констатирующих виновность лица, к которому была применена принудительная мера медицинского характера, в совершении инкриминируемого ему преступления.

 

Раздел XVII. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ

ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ

 

Глава 52. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ

ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ

 

Статья 447. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам

 

Комментарий к статье 447

 

1. Нормы комментируемой главы образуют относительно самостоятельный институт уголовно-процессуального права, однако отдельные положения, затрагивающие процедуру уголовного судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц (так называемых спецсубъектов), находятся и в других разделах УПК РФ. Данные положения главным образом обозначают изъятия из общего порядка производства по уголовному делу, исключая применение в отношении таких лиц процедуры возбуждения уголовных дел частного обвинения (ч. 4.1 ст. 319 УПК РФ) и дознания в сокращенной форме (п. 3 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ). Предварительное расследование уголовных дел в отношении данных лиц согласно положениям ст. 151 УПК РФ может производиться в форме как предварительного следствия, так и дознания (в общем порядке) следователями Следственного комитета РФ. Нормы гл. 52 УПК РФ законодателем определяются как специальные и обладающие при принятии соответствующих процессуальных решений приоритетом по отношению к иным положениям уголовно-процессуального закона.

2. Комментируемая статья уголовно-процессуального закона содержит исчерпывающий перечень субъектов, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, предусматривающий усложненную процедуру инициирования их уголовного преследования, а также обеспечение дополнительных правовых гарантий в случае производства процессуальных действий и применения мер уголовно-процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права и свободы данных лиц. Особый правовой режим уголовного преследования указанных в статье спецсубъектов корреспондирует с положениями специальных законодательных актов, комплексно регулирующих правовой статус этих лиц.

3. Конституционный Суд РФ не раз подчеркивал в своих решениях, что усложненный порядок уголовного судопроизводства в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, является не их личной привилегией, а гарантией более эффективного и независимого выполнения ими соответствующих публично-правовых функций и профессиональных обязанностей. В частности, наделение подобным "иммунитетом" депутатов служит публичным интересам, с тем чтобы оградить их от необоснованных преследований, способствовать беспрепятственной деятельности парламентариев и тем самым - парламента, их самостоятельности и независимости (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П).

4. Целевое назначение процессуальных гарантий неприкосновенности судей также раскрывается в правовых позициях Конституционного Суда РФ. Данные гарантии, не исключая уголовную ответственность судьи за совершенное преступление, обеспечивают ему защиту при осуществлении профессиональных обязанностей, носящих публичный характер. При этом обеспечивается баланс таких конституционно значимых ценностей, как ответственность перед обществом судебной власти как института, служащего гарантией законности и верховенства права, с одной стороны, и независимость и неприкосновенность судьи - с другой (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.10.2011 N 23-П).

5. Дополнительные процессуальные гарантии согласно ст. 447 УПК РФ распространяются не только на государственных, муниципальных служащих и кандидатов на указанные в законе должности, но и на адвокатов. Здесь речь идет не столько о публичном аспекте осуществляемой ими профессиональной деятельности, сколько об обеспечении дополнительных гарантий соблюдения адвокатской тайны в контексте реализации конституционного права доверителя на получение квалифицированной юридической помощи (см. Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 629-О-О).

6. Если к моменту разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела или привлечении в качестве обвиняемого лицо, указанное в ст. 447 УПК РФ, утратило соответствующий статус, на него не распространяется особый порядок уголовного судопроизводства, регламентированный нормами гл. 52 УПК РФ.

 

Статья 448. Возбуждение уголовного дела

 

Комментарий к статье 448

 

1. Комментируемая статья связывает предоставление лицам, указанным в ст. 447 УПК РФ, дополнительных процессуальных гарантий с моментом начала осуществления в отношении их уголовного преследования в двух возможных случаях: либо при возбуждении уголовного дела непосредственно в отношении такого лица, либо с момента привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по факту совершения преступления или в отношении других лиц. В последнем случае производство по уголовному делу ведется в общем порядке до момента возникновения необходимости предъявления обвинения одному из лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ. Суть перечисленных в статье гарантий состоит в отнесении вопроса о правомерности уголовного преследования указанных субъектов к компетенции высокопоставленных должностных лиц органов предварительного расследования, которые в указанных в законе случаях должны получить на это согласие специальных органов. Эти органы обеспечивают независимую проверку достаточности данных, указывающих на признаки преступления в действиях (бездействии) конкретного спецсубъекта.

2. Порядок лишения неприкосновенности депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации (в том числе в связи с необходимостью привлечения его к уголовной ответственности) регулируется ст. 98 Конституции РФ и ст. ст. 19 и 20 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 20 данного Закона вопрос о лишении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора РФ соответствующей палатой федерального парламента. Совет Федерации, Государственная Дума рассматривают представление Генерального прокурора РФ в порядке, установленном регламентом соответствующей палаты, принимают по данному представлению мотивированное решение и в трехдневный срок извещают о нем Генерального прокурора РФ. Соответствующая палата парламента для разрешения данного вопроса может затребовать дополнительные материалы. Часть 4 ст. 448 УПК РФ содержит важную дополнительную гарантию неприкосновенности федерального парламентария, закрепляя недопустимость дачи согласия на ограничение его неприкосновенности при установлении того, что его уголовное преследование обусловлено высказанным им мнением или выраженной позицией при голосовании в парламенте либо иными его законными действиями. Решение одной из палат Федерального Собрания о даче согласия на возбуждение уголовного дела или привлечение парламентария в качестве обвиняемого может быть обжаловано заинтересованными лицами в Верховном Суде РФ в порядке гражданского судопроизводства (см., например, решение Верховного Суда РФ от 08.11.2012 N АКПИ12-1360).

3. Комментируемая статья предусматривает необходимость получения заключения суда о наличии в инкриминируемом деянии признаков преступления лишь в отношении Генерального прокурора РФ и Председателя Следственного комитета РФ. Примечательно то, что из всех руководителей федеральных органов исполнительной власти, наделенных следственными функциями, данная процессуальная гарантия распространяется только на Председателя Следственного комитета РФ. Согласно закону заключение о наличии в действиях указанных выше лиц признаков состава преступления дается коллегией, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, по представлению Президента РФ. Предмет и пределы данной формы судебного контроля неоднократно разъяснялись в решениях Конституционного Суда РФ. В одном из таких решений орган конституционного контроля сформулировал универсальную правовую позицию, согласно которой при рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела суд не вправе делать в своем заключении выводы (в том числе о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица), которые могут содержаться только в приговоре или ином итоговом решении, постановляемом по результатам непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства всех обстоятельств уголовного дела. На стадии возбуждения уголовного дела суд должен воздерживаться от разрешения вопросов, являющихся предметом доказывания на последующих стадиях уголовного процесса (см. Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 N 452-О). Согласно ч. 2 ст. 448 УПК РФ соответствующее представление Президента РФ рассматривается в закрытом судебном заседании в 10-дневный срок с участием Генерального прокурора РФ или Председателя Следственного комитета РФ и (или) их адвокатов на основании представленных в суд материалов. Конституционный Суд РФ разъяснил, что положения ч. 2 ст. 448 УПК РФ не могут рассматриваться как исключающие участие лица, заявившего о совершенном в отношении его преступлении, в судебном заседании при рассмотрении соответствующего представления и препятствующие обжалованию этим лицом заключения суда (см. Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 132-О).

4. Закрепляя особую процедуру инициирования уголовного преследования в отношении судей, комментируемая статья предусматривает необходимость получения согласия на возбуждение уголовного дела или привлечение судьи в качестве обвиняемого со стороны Конституционного Суда РФ (если речь идет о судьях данного судебного органа) или соответствующей квалификационной коллегии судей. Данные органы среди прочего должны определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению им своих полномочий, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения. Установив, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением им судейских полномочий, квалификационная коллегия судей, как это следует из п. 8 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности (см. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2004 N 394-О). Указанное в ч. 5 ст. 448 УПК РФ требование мотивированности заключения квалификационной коллегии судей предполагает необходимость изложения в нем конкретных и достаточных фактических обстоятельств, а также формально-юридических оснований, обосновывающих выводы проверочной инстанции. Это является важной гарантией реализации заинтересованными лицами своего права на судебное обжалование такого заключения. Согласно ст. 31 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 г., решения Высшей квалификационной коллегии судей и квалификационной коллегии судей субъекта РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого могут быть обжалованы заинтересованными лицами соответственно в Верховный Суд РФ или областной (иной приравненный к нему) суд общей юрисдикции. Наличие такой возможности служит гарантией осуществления конституционного права каждого на судебную защиту (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.1996 N 6-П).

Запрет на возбуждение уголовного дела в отношении судьи по ст. 305 УК РФ в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный данным судьей (или с его участием), вступил в законную силу и не был пересмотрен в установленном процессуальным законодательством порядке, является важной гарантией независимости судей. Как отметил Конституционный Суд РФ, само по себе возбуждение в отношении судьи уголовного преследования по ст. 305 УК РФ предполагает необходимость доказывания именно заведомой неправосудности вынесенного им судебного акта. Если же при этом соответствующий судебный акт не был отменен в надлежащей процедуре, возбуждение уголовного дела в таком случае означает, что следственными органами констатируется собственный вывод о вынесении судьей незаконного или необоснованного судебного акта. Тем самым осуществляется уголовное преследование судьи за вынесенное им решение по делу, сохраняющее свою законную силу, чем нарушаются закрепленные ст. ст. 118 и 120 Конституции РФ принципы осуществления правосудия только судом, а также независимости судей (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.10.2011 N 23-П).

В другом своем решении Конституционный Суд РФ отметил, что повторное рассмотрение квалификационной коллегией судей в отношении одного и того же судьи вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела или на привлечение его в качестве обвиняемого в порядке, предусмотренном ст. 448 УПК РФ, возможно лишь в том случае, когда в ходе расследования уголовного дела происходит изменение квалификации инкриминируемого ему деяния, которое может повлечь ухудшение положения этого лица (см. Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 N 157-О-О).

Кроме описанной выше процедуры санкционирования решений о возбуждении уголовного дела и привлечении судей в качестве обвиняемых, дополнительной гарантией их неприкосновенности является то, что принятие самого решения об инициировании уголовного преследования в указанных формах является прерогативой Председателя Следственного комитета РФ.

5. Положения ст. 448 УПК РФ регулируют также порядок инициирования уголовного преследования в отношении следователей, прокуроров, адвокатов, руководителей и аудиторов Счетной палаты РФ, региональных парламентариев и некоторых других субъектов. Основная гарантия их неприкосновенности заключается в том, что решение о возбуждении в отношении их уголовного дела (или о привлечении в качестве обвиняемого) принимают руководители следственных управлений Следственного комитета РФ по субъектам РФ (в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, прокурора города, района и приравненных к ним прокуроров, адвоката, депутата, члена выборных органов местного самоуправления, члена избирательной комиссии и комиссии референдума с правом решающего голоса), а также непосредственно Председатель Следственного комитета РФ (в отношении председателя, его заместителей и аудиторов Счетной палаты РФ, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты РФ, членов Центральной избирательной комиссии РФ с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта РФ). Кроме Председателя Следственного комитета РФ, решение о возбуждении уголовного дела или о привлечении в качестве обвиняемого в отношении прокуроров, следователей, руководителей следственных органов регионального и более высокого уровней могут принимать также заместители Председателя Следственного комитета РФ.

Инициирование уголовного преследования в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы и зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ осуществляется в общем порядке, но с согласия Председателя Следственного комитета РФ и руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по соответствующему субъекту РФ соответственно.

 

Статья 449. Задержание

 

Комментарий к статье 449

 

Положения комментируемой статьи устанавливают дополнительные процессуальные гарантии личной неприкосновенности ряда специальных субъектов, указанных в ст. 447 УПК РФ, выполняющих наиболее важные публичные функции. Законодателем сформулирована императивная норма о запрете ограничения свободы передвижения таких лиц после установления их личности (кроме случаев задержания на месте преступления). Если же задержание произведено на месте совершения преступления, орган дознания, дознаватель или следователь вправе не принимать решения об освобождении такого лица из-под стражи, однако производство в отношении таких лиц дальнейших процессуальных действий (в том числе избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, привлечение в качестве обвиняемого) требует дополнительного санкционирования со стороны специальных органов, указанных в ст. ст. 448 и 450 УПК РФ.

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.