См.: Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2007 N 59-007-12. 4 страница

Статья 450. Особенности избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий

Комментарий к статье 450

1. Комментируемая статья регулирует правовой режим применения мер пресечения и производства процессуальных действий в отношении определенной группы субъектов, указанных в ст. 447 УПК РФ. Если данные субъекты в установленном законом порядке уже приобрели статус подозреваемых или обвиняемых по уголовному делу, то следственные и иные процессуальные действия в отношении их производятся в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 449 УПК РФ. В том случае, если уголовное дело в отношении такого лица не возбуждалось и оно не привлекалось в качестве обвиняемого, соответствующие процессуальные действия в отношении его проводятся при соблюдении дополнительных гарантий неприкосновенности, установленных ст. 450 УПК РФ. Данные гарантии заключаются в необходимости получения согласия тех или иных органов на исполнение ранее вынесенных судебных решений об избрании в отношении таких лиц наиболее строгих мер пресечения (заключения под стражу и домашнего ареста), а также на производство обыска в используемых ими помещениях.

2. Необходимость получения согласия Конституционного Суда РФ или соответствующей квалификационной коллегии судей на исполнение судебного решения об обыске в отношении судьи была устранена из ст. 450 УПК РФ Федеральным законом от 24.07.2002 N 98-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". В подобной ситуации очевидно, что ссылка на порядок получения такого согласия, по ошибке оставшаяся в ч. 4 комментируемой статьи, не должна приниматься во внимании в ходе применения данной нормы на практике. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ согласие квалификационной коллегии судей требуется на исполнение лишь первоначального решения суда об избрании в отношении судьи меры пресечения в виде заключения под стражу. Исполнение последующих судебных решений о продлении сроков применения данной меры пресечения согласия квалификационной коллегии судей не требует (см. Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 N 157-О-О).

3. Часть 3 ст. 450 УПК РФ предусматривает необходимость получения согласия Государственной Думы или Совета Федерации на исполнение судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или решения об обыске в отношении перечисленных в данной статье субъектов (депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации). Разъясняя конституционно-правовой смысл указанной нормы, Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой отсутствие в данной статье прямого указания на согласие соответствующей палаты Федерального Собрания как на обязательное условие применения в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы домашнего ареста не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии необходимости получения такого согласия в случае применения к этим лицам данной меры пресечения (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П). Вполне уместно, на наш взгляд, применить данную правовую позицию по аналогии к ч. 2 ст. 450 УПК РФ и считать необходимым получение согласия Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей на исполнение судебного решения об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения домашнего ареста.

4. В ч. 4.1 ст. 450 УПК РФ отмечено, что ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть возбуждено в отношении указанных в данной статье лиц не только следователем, но и дознавателем с согласия соответствующих руководителей следственных органов Следственного комитета РФ. Вместе с тем согласно ст. 151 УПК РФ предварительное расследование по уголовным делам в отношении указанных лиц производится только следователями Следственного комитета РФ. С учетом изложенного представляется, что дознаватели такими полномочиями не наделены.

5. Положения ч. 5 ст. 450 УПК РФ устанавливают процедуру специального судебного санкционирования ряда следственных и иных процессуальных действий, производимых в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, если уголовное дело в отношении их не возбуждено и данные лица не привлечены в качестве обвиняемых. Следственные действия, которые согласно ст. 29 УПК РФ могут производиться только на основании судебного решения, должны осуществляться: в отношении Генерального прокурора РФ, Председателя Следственного комитета РФ - по решению коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ (п. п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), а в отношении судьи Конституционного Суда РФ - с согласия Конституционного Суда РФ (п. 3 ч. 1 ст. 448 УПК РФ). Других категорий лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ, комментируемая норма не касается, потому что решение суда о возбуждении в отношении их уголовного преследования согласно действующему законодательству не требуется.

При этом согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения. Данная правовая норма закрепляет правовой режим адвокатской тайны. При этом речь идет не о личных привилегиях адвоката, а о дополнительных гарантиях сохранения конфиденциальности его отношений с клиентом, что, в свою очередь, обеспечивает реализацию конституционного права последнего на получение квалифицированной юридической помощи.

Сферу применения гарантий превентивного судебного контроля за законностью проведения следственных действий в отношении адвокатов Конституционный Суд РФ конкретизировал применительно к процедуре обыска в жилых и служебных помещениях, используемых адвокатами для осуществления своей профессиональной деятельности. В судебном решении, разрешающем такой обыск, должны быть указаны конкретный объект обыска и данные, служащие основанием для его проведения, с тем чтобы обыск не приводил к получению информации о тех клиентах адвоката, которые не имеют непосредственного отношения к уголовному делу (см. Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 N 439-О).

Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ в полной мере соответствует прецедентному праву ЕСПЧ, который в ряде своих решений констатировал нарушение российскими властями положений ЕКПЧ в связи с производством обысков в помещениях, используемых адвокатами для своей профессиональной деятельности. Согласно правовой позиции ЕСПЧ обыск в офисе или жилище адвоката, в том числе с целью установления документов или информации на электронном носителе, приравнивается к вмешательству в его право на уважение личной жизни, жилища и корреспонденции, предусмотренное ст. 8 ЕКПЧ. Такое вмешательство должно соответствовать закону, преследовать одну или несколько законных целей, а также быть необходимым в демократическом обществе для достижения этих целей (см. Постановления ЕСПЧ от 16.12.1992 по делу "Нимитц против Германии", от 27.09.2005 по делу "Саллинен и другие против Финляндии").

В Постановлении по делу "Смирнов против России" ЕСПЧ указал на то, что решение о производстве обыска в помещении, занимаемом адвокатом, должно содержать не только указание на предметы и документы, подлежащие изъятию, но и ссылку на "важные и достаточные основания" для вынесения такого решения.

См.: Постановление ЕСПЧ от 07.06.2007 по делу "Смирнов против Российской Федерации".

Следуя данной правовой позиции, в Постановлении по делу "Алексанян против России" ЕСПЧ пришел к выводу о нарушении российскими властями ст. 8 ЕКПЧ в связи с тем, что судебное решение, разрешающее обыск в помещении, используемом адвокатом, не конкретизировало предметы и документы, которые необходимо было обнаружить в ходе обыска, а также то, какое отношение эти предметы имели к расследованию уголовного дела. Кроме этого, принимая решение об обыске, российский судья не рассмотрел вопрос о том, подлежали ли изъятию документы, относящиеся к профессиональной (адвокатской) тайне.

См.: Постановление ЕСПЧ от 22.12.2008 по делу "Алексанян против Российской Федерации".

Разработанный ЕСПЧ стандарт законности проведения обыска в помещениях, используемых адвокатом для осуществления своей профессиональной деятельности, также включает в себя требование об обеспечении участия в ходе обыска "независимого наблюдателя", который смог бы контролировать соблюдение лицом, производящим обыск, ограничений относительно изъятия сведений, составляющих адвокатскую тайну.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" сведения, предметы и документы, полученные в результате производства оперативно-розыскных и следственных действий в отношении адвоката, могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей. Указанные ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством РФ. Данное законоположение соответствует правовым позициям ЕСПЧ, формулируя правило о своеобразной асимметрии допустимости доказательств, полученных с нарушением адвокатской тайны. За перечисленными исключениями, материалы, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, не могут использоваться при производстве по уголовному делу только в качестве доказательств обвинения.

При разрешении вопроса о необходимости судебного санкционирования следственных и иных процессуальных действий в отношении адвоката следует учитывать еще одну правовую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой сведения о преступном деянии самого адвоката не составляют адвокатской тайны, если они не стали предметом оказания юридической помощи ему самому в связи с совершенным им преступлением. Поскольку п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не устанавливает неприкосновенность адвоката, не определяет ни его личную привилегию как гражданина, ни привилегию, связанную с его профессиональным статусом, то она предполагает получение судебного решения при проведении в отношении адвоката лишь тех оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, которые вторгаются в сферу осуществления им собственно адвокатской деятельности, к каковой в любом случае не может быть отнесено совершение адвокатом преступного деяния как несовместимого со статусом адвоката (см. Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 629-О-О). При этом каких-либо четких критериев, позволяющих разграничить "сферу осуществления собственно адвокатской деятельности" с иными сферами жизнедеятельности адвоката, вмешательство в которые не требует судебного санкционирования, ни Закон, ни решения Конституционного Суда РФ не содержат.

Следуя аргументации приведенных выше решений ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ, можно сделать вывод о том, что предварительное судебное решение требуется в отношении любого следственного и оперативно-розыскного действия, проводимого в используемом адвокатом помещении, так как в этом случае вероятность вторжения государственных органов в "сферу осуществления собственно адвокатской деятельности" становится неизбежной. Действующее законодательство не предусматривает возможность получения органами следствия согласия суда после проведения следственных действий в отношении адвокатов и иных лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ. В связи с этим единственной формой последующего судебного контроля за законностью проведения таких следственных действий в ходе досудебного производства остается их обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ.

Статья 451. Направление уголовного дела в суд

Комментарий к статье 451

Комментируемая статья в отсылочном режиме регулирует вопросы, связанные с определением подсудности уголовных дел в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ. На данную категорию дел распространяются общие правила подсудности, установленные ст. ст. 31 - 36 УПК РФ, с одной отличительной особенностью. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 31 УПК РФ уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи, судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматриваются судами общей юрисдикции регионального звена (областными, краевыми и равными им судами).

Статья 452. Утратила силу с 1 января 2013 года. - Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ.

ЧАСТЬ ПЯТАЯ. МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Раздел XVIII. ПОРЯДОК ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУДОВ,

ПРОКУРОРОВ, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ

С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ КОМПЕТЕНТНЫМИ ОРГАНАМИ

И ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ

И МЕЖДУНАРОДНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

Глава 53. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

СУДОВ, ПРОКУРОРОВ, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ

С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ КОМПЕТЕНТНЫМИ ОРГАНАМИ

И ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ

И МЕЖДУНАРОДНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

Статья 453. Направление запроса о правовой помощи

Комментарий к статье 453

1. Комментируемая статья определяет общий порядок направления запроса для оказания правовой помощи по уголовным делам. В соответствии с ч. 1 рассматриваемой статьи правом вносить запрос об оказании компетентным органом или должностным лицом иностранного государства правовой помощи по уголовным делам наделены суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель.

2. В ч. 1 анализируемой статьи перечислены процессуальные действия, наиболее часто запрашиваемые в рамках оказания правовой помощи: допрос, осмотр, выемка, обыск, судебная экспертиза. Потребность оказания рассмотренного объема правовой помощи по уголовным делам возникает в том случае, когда национальному компетентному органу или должностному лицу требуются доказательства, находящиеся на территории иностранного государства. Этот перечень не носит исчерпывающий характер. Законодатель лишь указал в качестве условия то, что иные запрашиваемые процессуальные действия должны быть предусмотрены УПК РФ.

3. Запрос, направляемый компетентным органам или должностным лицам иностранного государства в соответствии с международным договором РФ или на основе принципа взаимности, является поводом оказания правовой помощи по уголовным делам. В случаях, предусмотренных международными договорами РФ, взаимодействие может осуществляться также через Интерпол.

4. Регламентируя порядок этой деятельности, законодатель ссылается на международные договоры, международные соглашения или принцип взаимности в указанной сфере. В связи с этим в дополнительном пояснении нуждаются вопросы о том, что следует понимать под применимым международным договором и принципом взаимности.

5. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее в комментарии к ст. 453 УПК РФ - Закон о международных договорах РФ) под международным договором РФ понимается международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Для того чтобы международный договор приобрел статус юридически обязательного и мог быть использован в правоприменительной практике, он должен быть признан государством и войти в его правовую систему, т.е. должен быть не только в установленном порядке подписан, но и действовать непосредственно или после выполнения соответствующих внутригосударственных процедур, а также быть официально опубликован. Непосредственно применяется такой международный договор РФ, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.

Решая вопрос о возможности применения договорных норм международного права, необходимо исходить из того, что международный договор вступает в силу в порядке и в сроки, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами. При отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора (ст. 24 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года).

Международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в ст. 6 Закона о международных договорах РФ (путем подписания договора; обмена документами, его образующими; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны), а также при условии, что указанный договор вступил в силу для Российской Федерации.

Например, ЕКПЧ была ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", а вступила в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г. - в день передачи ратификационной грамоты на хранение Генеральному секретарю Совета Европы согласно ст. 59 этой Конвенции.

Кроме этого, исходя из смысла ч. ч. 3 и 4 ст. 15 Конституции РФ, п. 3 ст. 5 Закона о международных договорах РФ непосредственно могут применяться те вступившие в силу международные договоры, которые были официально опубликованы (п. п. 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Требование официального опубликования вступивших в силу международных договоров РФ имеет принципиальное конституционно-правовое значение, поскольку, являясь составной частью правовой системы РФ и обладая в отношении применения приоритетом перед российскими законами, международные договоры РФ оказывают прямое воздействие на нормативное правовое регулирование в Российской Федерации, включая содержание прав и свобод человека и гражданина, ценностное значение которых определяется предписаниями ст. ст. 2, 17 и 18 Конституции РФ. Официальное опубликование вступившего в силу международного договора РФ обеспечивает полное и точное доведение от имени компетентного государственного органа содержания такого договора до сведения неограниченного круга лиц посредством размещения его аутентичного текста в печатном издании, указанном в законе. Это позволяет любому получить достоверную информацию о содержащихся в нем правилах, соотнести их с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, и иметь возможность оценить последствия их внутригосударственного применения. Именно в этих целях в п. 3 ст. 5 Закона о международных договорах РФ специально оговаривается, что в Российской Федерации непосредственно действуют положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.2012 N 8-П).

6. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, как провозгласила Конституция РФ, являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 15). Эта норма закрепляет представление о месте международных договоров РФ в правовой системе РФ. Несмотря на юридическую неточность формулировки, относящей общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ не к правовой системе, а непосредственно к законодательству, регулирующему уголовное судопроизводство, в ст. 1 УПК РФ также имеется норма, регулирующая соотношение приоритетности внутреннего уголовно-процессуального законодательства РФ и международных правовых актов.

Следует учитывать, что формат заключаемых международных договоров может быть различным. Международные договоры РФ заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства РФ (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера) (п. 2 ст. 3 Закона о международных договорах РФ). Правила действующего международного договора РФ, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов РФ. Правила действующего международного договора РФ, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти или уполномоченной организацией, заключившими данный договор (ч. 4 ст. 15, ст. ст. 90, 113 Конституции РФ) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"). Следовательно, ратифицированный международный договор о правовой помощи по уголовным делам имеет приоритет в применении над уголовно-процессуальным законодательством РФ.

7. Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах ООН и ее специализированных учреждений (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Принцип взаимности, являясь обычаем международной правовой практики, общепризнан как фундаментальная правовая основа сотрудничества. Сотрудничество на основе принципа взаимности означает, что запрашиваемое государство, оказывая конкретную правовую помощь по уголовным делам, вправе полагать, что запрашивающее государство в дальнейшем также окажет аналогичную правовую помощь, и оно осуществляется при отсутствии международного договора. Принцип взаимности, о котором идет речь в комментируемой статье, означает такое международное сотрудничество по вопросу оказания правовой помощи по уголовным делам, которое предполагает равные права и взаимные выгоды и обязательства государств.

8. Правовая помощь по уголовным делам представляет собой основанное на национальном законодательстве и международных обязательствах государств или на основе принципа взаимности выполнение одним государством в лице его компетентных органов просьбы другого государства об определенной деятельности, необходимой для достижения целей уголовного судопроизводства в запрашивающем государстве. Основным признаком, отличающим правовую помощь по уголовным делам от иных видов международного сотрудничества, является частичная передача одним государством другому государству своей компетенции по уголовному делу.

В международных договорах о правовой помощи по уголовным делам предусмотрены условия оказания взаимной правовой помощи, касающиеся: сферы применения договора; объема правовой помощи; порядка сотрудничества; языка, формы и содержания запросов об оказании правовой помощи; порядка их исполнения; оснований отказа в предоставлении правовой помощи по уголовным делам; ограничений в использовании информации и конфиденциальности; расходов, связанных с оказанием правовой помощи.

Российская Федерация является участницей ряда международных договоров, регламентирующих те или иные вопросы, связанные с оказанием правовой помощи по уголовным делам как многостороннего (универсального, регионального), так и двустороннего формата. Важнейшими многосторонними договорами в области правовой помощи по уголовным делам являются Европейская конвенция о помощи и Минская конвенция.

Международной правовой основой сотрудничества государств в вопросах оказания правовой помощи по уголовным делам выступают не только международные договоры, основным предметом которых является правовая помощь по уголовным делам, но и международные договоры, предметом регулирования которых, наряду с правовой помощью по уголовным делам, могут быть другие вопросы, а также международные договоры, регулирующие порядок взаимодействия государств в борьбе с отдельными видами преступлений (см., например, Международную конвенцию о борьбе с бомбовым терроризмом от 15.12.1997; Международную конвенцию о борьбе с финансированием терроризма от 09.12.1999; Конвенцию против транснациональной организованной преступности от 15.11.2000). Помимо этого, Российская Федерация является участницей более 40 двусторонних международных договоров о правовой помощи по уголовным делам (10 из них не вступили в силу).

9. Понятие "правовая помощь по уголовным делам" предусматривает толкование как в узком, так и в широком смысле. В комментируемой статье речь идет о запросе о правовой помощи по уголовным делам, рассматриваемой в узком смысле. Во-первых, несмотря на то, что, с одной стороны, указанная норма основана на международных обязательствах РФ, с другой стороны, она не учитывает всех направлений международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Во-вторых, как следует из самих международных договоров, понятие "правовая помощь" по уголовным делам является более широким, может включать иные вопросы.

Так, помимо указанного в ч. 1 комментируемой статьи перечня процессуальных действий (правовая помощь по уголовным делам в узком смысле), в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства осуществляются в соответствии с помещенными в эту же главу ст. ст. 456, 458, 459 УПК РФ: вызов свидетеля, потерпевшего, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, находящихся за пределами территории Российской Федерации; направление материалов уголовного дела для осуществления уголовного преследования; уголовное преследование или возбуждение уголовного дела, а также предусмотренные гл. 54 и 55 УПК РФ выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора и передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является.

В международных договорах объем правовой помощи по уголовным делам урегулирован следующим образом.

Например, в соответствии с п. 1 ст. 3 Европейской конвенции о помощи запрашиваемая Сторона выполняет в порядке, установленном ее законодательством, любые поручения, касающиеся уголовных дел, направленные ей юридическими органами запрашивающей Стороны в целях получения свидетельских показаний или передачи вещественных доказательств, материалов или документов.

Взаимодействие Российской Федерации с государствами - членами Совета Европы в вопросах выдачи, передачи лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, передачи судопроизводства по уголовным делам регламентировано иными международными договорами (см., например, Европейскую конвенцию о выдаче; Конвенцию о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, от 19.05.1978; Европейскую конвенцию о передаче судопроизводства).

Международной правовой основой сотрудничества государств - участников СНГ в вопросах правовой помощи по уголовным делам является Минская конвенция, в соответствии со ст. 6 которой Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой стороны. В числе таких действий могут быть: составление и пересылка документов, проведение осмотров, обысков, изъятия, передачи вещественных доказательств, проведение экспертизы, допрос сторон, третьих лиц, подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, экспертов, розыск лиц, осуществление уголовного преследования, выдача лиц для привлечения их к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение.

Поиск по сайту: