Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Обязательным процессуальным действием при аресте является опись имущества должника.



Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. 73 Закона об исполнительном производстве) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В совокупности с данным процессуальным действием (составлением акта об аресте имущества) в ряде случаев необходимо совершение и ряда других действий. Например, при аресте автомобиля должника необходимо известить органы госавтоинспекции об имеющихся ограничениях должника правом распоряжения данным имуществом.

 

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 80

 

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ

ОТ 13 ИЮНЯ 1996 Г. N 63-ФЗ <*>

 

(Извлечение)

 

--------------------------------

<*> Статья 312 - не приводится.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. по делу N А17-1741/2008

 

(Извлечение)

 

...Открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (далее - завод) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Володиной С.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) по наложению 25.04.2008 ареста на имущество должника - канализационную насосную станцию и блок очистных сооружений.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не соблюдены правила очередности обращении взыскания на имущество, установленные статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель не принял во внимание то обстоятельство, что завод обладает другим имуществом, достаточным для исполнения требований исполнительного документа, и необоснованно наложил арест на канализационную насосную станцию и блок очистных сооружений.

Сославшись на статью 69, часть 1 ст. 80 и ст. 94 Закона об исполнительном производстве, Арбитражный суд Ивановской области решением от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2008, отказал в удовлетворении заявления. Суды обеих инстанций исходили из того, что арест имущества, как мера обеспечения исполнения исполнительного документа, не является частью обращения взыскания на имущество, поэтому судебный пристав-исполнитель при аресте вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов должника.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, завод обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. В нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель не доказал обоснованности наложения ареста на имущество должника. Суд ошибочно не применил по аналогии статьи 90 и 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неправильно истолковал пункт 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как установил суд и видно из документов, в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство N 57-08/с от 26.04.2006 по взысканию с завода 9337617 рублей 55 копеек задолженности по налогам и сборам, в рамках которого 25.04.2008 произведен арест имущества должника - канализационной насосной станции и блока очистных сооружений.

В пункте 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В пункте 4 этой же статьи Закона предусмотрено, что арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно исходил из того, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по аресту имущества произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, одновременно с возбуждением исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть при совершении оспариваемых действий судебный пристав не нарушил законодательства об исполнительном производстве.

Реализация арестованного имущества не производилась, а завод не лишен прав пользования и владения данным имуществом, поэтому в данном случае его права и законные интересы действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника незаконными и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований...

 

Статья 81. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

 

Комментарий к статье 81

 

1. В комментируемой статье конкретизируется порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Если судебный пристав-исполнитель обладает информацией о реквизитах счетов должника, постановление о наложении ареста на денежные средства должника направляется в банк или иную кредитную организацию. Исполнение данного постановления осуществляется незамедлительно. При этом банк или иная кредитная организация также немедленно сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" <1> при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест. В противном случае растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, влечет ответственность по ст. 312 УК РФ.

--------------------------------

<1> ВСНД и ВС РСФСР. 1990. N 27. Ст. 357.

 

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 комментируемого Закона).

В то же время положения ст. 69 Закона предоставляют судебному приставу-исполнителю право направления запроса в банк или иную кредитную организацию о номерах расчетных счетов должника, количестве и движении денежных средств.

В данной ситуации судебный пристав-исполнитель, как правило, руководствуется вышеуказанной нормой комментируемого Закона в части направления запроса в банк или иную кредитную организацию. На практике по указанным запросам судебному приставу-исполнителю банками и иными кредитными организациями предоставляется информация, которая на момент ее получения не является актуальной в части остатка денежных средств на счетах должника. Переписка и обмен с банками и иными кредитными организациями указанной информацией не влияют на взыскание денежных средств в рамках исполнительных производств.

Поэтому в письме Федеральной службы судебных приставов от 27 апреля 2009 г. N 12/01-5733-АП "О розыске и аресте денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации" <1> в целях своевременного исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности, рекомендовано в случае отсутствия реквизитов счетов должника направление в банк или иную кредитную организацию именно постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника, а не запросов о номерах расчетных счетов должника, количестве и движении денежных средств.

--------------------------------

<1> БССП МЮ РФ. 2009. N 4.

 

Если в результате наложения ареста сумма арестованных средств превысила сумму взыскания, указанную в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника. В судебной практике арбитражные суды признают незаконными постановления судебных приставов-исполнителей об аресте денежных средств, находящихся на счете в банке, в размере, значительно превышающем сумму, подлежащую взысканию в соответствии с исполнительным документом (п. 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" <1>).

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 8.

 

В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи вышеотмеченные правила наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применяются также в отношении денежных средств должника, находящихся на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг (см., например, указание ЦБ РФ от 13 июля 2004 г. N 1475-У "О специальных брокерских счетах и счетах для расчетов с клиентами-нерезидентами по брокерским операциям с ценными бумагами, открытых до 18 июня 2004 года" <1>).

--------------------------------

<1> Вестник Банка России. 2004. N 43.

 

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 81

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

от 21 июня 2004 г. N 77

 

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ

С ИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ-ИСПОЛНИТЕЛЯМИ

СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ <*>

 

(Извлечение)

 

--------------------------------

<*> Пункт 14 - не приводится.

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N ВАС-918/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

(Извлечение)

 

...Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009, оставленным без изменений Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2009, решение в части отказа в удовлетворении требований ООО "КР РЖ" отменено, действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившиеся в наложении ареста на денежные средства в сумме 2998321 рубль 63 копейки, находящиеся на депозитном счете отдела судебных приставов, и постановление судебного пристава-исполнителя от 29.04.2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете, признаны незаконными.

В заявлении о пересмотре Постановления суда апелляционной инстанции и Постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2009 на основании исполнительного листа N 0069062, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу N А66-7669/2008 на взыскание с ООО "КР РЖ" в пользу ООО "Водокомплекс" задолженности по оплате водоснабжения в размере 2998321 рубль 63 копейки, возбуждено исполнительное производство N 28/26/10196/2009. Должнику установлен двухдневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.04.2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете отдела судебных приставов и предназначенные для погашения задолженности муниципального унитарного предприятия "ПЖРЭУ-Сервис" перед ООО "КР РЖ" на основании решений арбитражного суда.

Полагая, что постановление от 29.04.2009 вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона, ООО "КР РЖ" обратилось в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями статей 69, 81, 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления, поскольку денежные средства, на которые судебным приставом наложен арест, ООО "КР РЖ" не получены, на его расчетный счет не поступили, и, следовательно, эти денежные средства в период нахождения на депозитном счете отдела судебных приставов должнику не принадлежали. Суды также указали, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства повлекли за собой нарушение права ООО "КР РЖ" на своевременное получение причитающихся ему денежных средств.

Согласно части 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии с частями 2, 3 и 5 той же статьи Закона в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Положения настоящей статьи применяются также в отношении денежных средств должника, находящихся на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг.

Исходя из системного толкования данной нормы права, следует, что арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем только на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника или на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему налагать арест на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов...

 

Статья 82. Наложение ареста на ценные бумаги

 

Комментарий к статье 82

 

Обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Соответственно такой же порядок существует относительно обращения взыскания на ценные бумаги должника. Вместе с тем вопрос об изъятии ценных бумаг в порядке исполнительного производства отличается от понятия изъятия ценных бумаг в случае признания выпуска ценных бумаг недействительным (несостоявшимся).

Арест (опись) ценных бумаг. Место наложения ареста на ценные бумаги определяется в зависимости от формы ценной бумаги. Арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения, а на бездокументарные ценные бумаги - по месту учета прав владельца этих бумаг.

Необходимо учитывать то, что согласно ст. 73 Закона об исполнительном производстве по долгам профессионального участника рынка ценных бумаг не может быть обращено взыскание на денежные средства его клиентов, находящиеся на отдельном банковском счете (счетах), открытом профессиональным участником рынка ценных бумаг в кредитной организации (далее - специальный счет профессионального участника рынка ценных бумаг) в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг.

По долгам профессионального участника рынка ценных бумаг не может быть обращено взыскание на ценные бумаги его клиентов, находящиеся на лицевых счетах в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг (лицевые счета и счета депо).

По долгам управляющей компании паевого инвестиционного фонда не может быть обращено взыскание на денежные средства и (или) ценные бумаги лица, подавшего заявку на приобретение инвестиционных паев, хранящиеся на отдельном банковском счете и (или) счете депо управляющей компании паевого инвестиционного фонда до внесения в реестр владельцев инвестиционных паев записи о приобретении инвестиционных паев.

Кроме того, не может быть обращено взыскание:

а) на пакеты акций, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и переданные государством (муниципальным органом) в управление Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, территориальному органу по управлению государственным имуществом, фонду имущества либо по договору управляющей организации (управляющему), по долгам соответствующего акционерного общества или органа (организации, лица), которому они переданы в управление;

б) на акции, принадлежащие юридическому или физическому лицу, переданные им по договору в доверительное управление - по долгам управляющей организации (управляющего).

В соответствии со ст. 82 Закона об исполнительном производстве арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения. Арест на бездокументарные ценные бумаги налагается по месту учета прав владельца этих бумаг.

Согласно п. 1 ст. 145 ГК РФ права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать: предъявителю ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя); названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага); названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага). Поэтому в зависимости от вида ценных бумаг имеются особенности наложения ареста.

Для наложения ареста на предъявительские ценные бумаги судебному приставу-исполнителю достаточно установить факт нахождения указанных ценных бумаг среди имущества должника.

При наложении ареста на ордерные ценные бумаги необходимо установить право должника как законного держателя этой ценной бумаги, проверив наличие на ценной бумаге непрерывного ряда индоссаментов, последний из которых должен быть совершен на имя должника.

О наложении ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель выносит постановление. О наложении ареста на документарные ценные бумаги судебный пристав-исполнитель составляет также акт в порядке, установленном ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

В постановлении или акте о наложении ареста на ценные бумаги указываются общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и сведения о лицах, выдавших ценные бумаги, дата и место выдачи, другие данные, позволяющие идентифицировать ценные бумаги, а также установить принадлежность ценных бумаг должнику.

Наложение ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг (далее - держатель реестра). При установлении иных ограничений, в том числе ограничений права на получение дохода и других прав должника, закрепленных ценными бумагами, судебный пристав-исполнитель обязан перечислить установленные ограничения в постановлении о наложении ареста на ценные бумаги.

Наложение ареста на ценные бумаги не препятствует совершению эмитентом (управляющей компанией, управляющим) действий по их погашению, выплате по ним доходов, их конвертации или обмену на иные ценные бумаги, если такие действия предусмотрены решением о выпуске (правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом или ипотечным покрытием) арестованных ценных бумаг и не запрещены постановлением о наложении ареста на ценные бумаги. О совершении указанных действий эмитент (управляющая компания, управляющий) незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю.

Полученные в результате конвертации или обмена иные ценные бумаги считаются находящимися под арестом на тех же условиях, что и ценные бумаги, арестованные по постановлению о наложении ареста, если это не противоречит целям наложения ареста. Судебный пристав-исполнитель в дополнение к ранее вынесенному постановлению обязан вынести постановление о наложении ареста на ценные бумаги, полученные в результате конвертации или обмена, с учетом размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

Если исполнительным документом установлено ограничение прав должника на получение дохода по ценным бумагам, то все доходы по этим ценным бумагам подлежат зачислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Арестованные документарные ценные бумаги изымаются и передаются судебным приставом-исполнителем на хранение под роспись в акте о наложении ареста на ценные бумаги с вручением хранителю копии этого акта. Судебный пристав-исполнитель может принять решение о передаче этих ценных бумаг на хранение депозитарию. Арестованные бездокументарные ценные бумаги не изымаются и не передаются для учета прав другому держателю реестра или депозитарию.

В случае приостановления или аннулирования соответствующей лицензии у депозитария, осуществляющего учет прав на арестованные ценные бумаги (хранение арестованных документарных ценных бумаг):

1) депозитарий сообщает об этом судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем получения уведомления о приостановлении или аннулировании лицензии;

2) должник сообщает судебному приставу-исполнителю, с каким депозитарием он заключил новый депозитарный договор;

3) судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче арестованных ценных бумаг новому депозитарию;

4) депозитарий, лицензия которого приостановлена или аннулирована, осуществляет перевод ценных бумаг с отметкой об их аресте депозитарию, указанному в постановлении судебного пристава-исполнителя, а также направляет ему копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги.

В случае замены эмитентом (управляющей компанией паевого инвестиционного фонда или управляющим ипотечного покрытия) держателя реестра, осуществляющего учет прав на арестованные ценные бумаги, держатель реестра:

1) сообщает об этом судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем, когда он узнал о произведенной замене;

2) осуществляет перевод ценных бумаг с отметкой об их аресте;

3) направляет новому держателю реестра копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги.

Эмитент (управляющая компания, управляющий) в случае наступления срока платежа или погашения принадлежащих должнику ценных бумаг, на которые наложен арест, зачисляет денежные средства, составляющие сумму выплаты по указанным ценным бумагам, на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В случае погашения арестованных ценных бумаг в форме передачи их владельцу имущества и (или) имущественных прав судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на такое имущество и (или) имущественные права в порядке, установленном законом.

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), сторонам исполнительного производства, а также:

1) лицу, выдавшему ценные бумаги (за исключением эмиссионных ценных бумаг, инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов и ипотечных сертификатов участия);

2) держателю реестра или депозитарию, осуществляющему учет прав на эмиссионные ценные бумаги на предъявителя с обязательным централизованным хранением либо учет прав на ценные бумаги и (или) хранение сертификатов ценных бумаг владельца;

3) эмитенту (управляющей компании, управляющему), если арест ценных бумаг состоит в ограничении прав, закрепленных этими ценными бумагами.

Со дня получения копий постановления и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги указанные лица:

1) не имеют права выполнять требования должника, направленные на реализацию прав, в которых должник ограничен указанными постановлением и (или) актом;

2) обязаны немедленно приостановить операции с денежными средствами должника, находящимися на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг, и ценными бумагами, находящимися на лицевых счетах и счетах депо, исходя из размера денежных средств, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя.

 

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 82

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОТ 22 АПРЕЛЯ 1996 Г. N 39-ФЗ

"О РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ" <*>

 

(Извлечение)

 

--------------------------------

<*> Статья 2 - не приводится.

 

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 1999 г. N 4

 

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ОБРАЩЕНИЕМ

ВЗЫСКАНИЯ НА АКЦИИ <*>

 

--------------------------------

<*> Не приводится.

 

Статья 83. Наложение ареста на дебиторскую задолженность

 

Комментарий к статье 83

 

Согласно ст. 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).

Оценка дебиторской задолженности должника, подвергающейся аресту, производится исходя из рыночной стоимости дебиторской задолженности на момент ареста (спроса на аналогичную дебиторскую задолженность).

В том случае, если обязательства дебитора-должника по выплате соответствующей задолженности подтверждены вступившим в силу судебным решением, оценка такой дебиторской задолженности должна основываться на указанном решении суда. Если оценка дебиторской задолженности должника производится после наложения ареста на такую дебиторскую задолженность, о результатах оценки составляется акт.

В тех случаях, когда не представляется возможным определить рыночную стоимость дебиторской задолженности, подвергаемой аресту, лица, осуществляющие взыскание, производят оценку такой дебиторской задолженности с учетом ее балансовой стоимости.

Конкретный метод оценки дебиторской задолженности, подвергаемой аресту, определяет лицо, осуществляющее взыскание.

Лицо, осуществляющее взыскание, утверждает результаты работы специалиста или оценочной комиссии.

Согласно ч. 4 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных ст. 76 Закона об исполнительном производстве.

При этом цена дебиторской задолженности не может быть меньше стоимости дебиторской задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущественного права, за исключением случая перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Цена дебиторской задолженности уменьшается пропорционально отношению суммы основного долга дебитора перед должником к сумме перечисленных дебитором денежных средств (ч. 9 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на 25% ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме (ч. 4 ст. 92 Закона об исполнительном производстве).

 

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 83

 

НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РФ

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

ОТ 5 АВГУСТА 2000 Г. N 117-ФЗ <*>

 

(Извлечение)

 

--------------------------------

<*> Статья 266 - не приводится.

 

КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

ОТ 30 ДЕКАБРЯ 2001 Г. N 195-ФЗ <*>

 

(Извлечение)

 

--------------------------------

<*> Пункт 3 ст. 17.14 - не приводится.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. N Ф09-278/10-С2

 

(Извлечение)

 

...Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Челябинской области выданы обществу "Инси" исполнительные листы на взыскание с общества "СТЭП-Холдинг" задолженности в суммах 1936624 руб. 51 коп. и 167963 руб. 31 коп.

На основании данных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 17.02.2009 возбуждены исполнительные производства N 75/21/19729/42/2009, 75/21/19728/42/2009 по взысканию с должника указанной задолженности. Данные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 19729.

В установленный срок общество "СТЭП-Холдинг" требования исполнительного документа не исполнило, задолженность не погасило. В связи с этим судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 26.03.2009 о взыскании исполнительского сбора в суммах 11757 руб. 43 коп. и 135563 руб. 72 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2009 наложен арест на имущество общества "СТЭП-Холдинг". Согласно акту описано имущество на сумму 891500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2009 наложен арест на дебиторскую задолженность, принадлежащую обществу "СТЭП-Холдинг", в сумме 3957008 руб. 70 коп.

Общество "СТЭП-Холдинг", полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 24.06.2009 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (п. 4 ст. 83 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку такая мера, как арест имущества (в данном случае дебиторской задолженности), принимается в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, следовательно, она должна приниматься в пределах суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.

Арбитражным судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, наложив арест на дебиторскую задолженность в сумме, превышающей сумму взыскиваемого долга.

С учетом указанного обстоятельства суды обоснованно пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления в части наложения ареста на сумму, превышающую сумму, взыскиваемую по исполнительным документам.

 

Статья 84. Изъятие имущества должника

 

Комментарий к статье 84

 

Другим процессуальным действием при аресте имущества должника является изъятие имущества должника.

Согласно ст. 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 указанного Закона.

При этом имущество должника, подверженное быстрой порче, может быть изъято и передано для реализации по истечении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Обязательному изъятию в случае наложения ареста подлежат наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий.

Необходимо учитывать, что по ранее действовавшему законодательству соблюдение сроков при изъятии имущества являлось важным правилом, влияющим на законность совершаемых действий. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16 февраля 2004 г. N А56-14551/03 было отмечено, что, поскольку изъятие арестованного имущества может быть произведено судебным приставом-исполнителем только по истечении пяти дней после наложения ареста, а материалами дела установлен факт изъятия имущества приставом-исполнителем до истечения этого срока, суд признал указанные действия незаконными.

В настоящее время основное правило - это соблюдение сроков добровольного исполнения, впрочем, и здесь имеются исключения.

 

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 84

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОТ 26 МАРТА 1998 Г. N 41-ФЗ

"О ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛАХ И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЯХ" <*>

 

(Извлечение)

 

--------------------------------

<*> Статья 1 - не приводится.

 

ПОЛОЖЕНИЕ

О ПОРЯДКЕ ОТНЕСЕНИЯ ИЗДЕЛИЙ, СОДЕРЖАЩИХ ДРАГОЦЕННЫЕ

МЕТАЛЛЫ, К ЮВЕЛИРНЫМ

(утв. Приказом Роскомдрагмета от 30 октября 1996 г. N 146)

 

(Извлечение)

 

...2. К ювелирным изделиям относятся изделия, изготовленные из драгоценных металлов и их сплавов, с использованием различных видов художественной обработки, со вставками из драгоценных, полудрагоценных, поделочных, цветных камней и других материалов природного или искусственного происхождения или без них, применяемые в качестве различных украшений, предметов быта, предметов культа и (или) для декоративных целей, выполнения различных ритуалов и обрядов, а также памятные, юбилейные и другие знаки и медали, кроме наград, статус которых определен в соответствии с законами Российской Федерации и указами Президента Российской Федерации, и памятных монет, прошедших эмиссию.

Требования к ювелирным изделиям устанавливаются нормативными документами о пробах и клеймении ювелирных изделий из драгоценных металлов, действующих на территории Российской Федерации.

3. К изделиям ювелирной галантереи относятся изделия, изготовленные из недрагоценных металлов с покрытием драгоценными металлами, со вставками из полудрагоценных, поделочных, цветных камней и других материалов природного или искусственного происхождения или без них, применяемые в качестве различных украшений, предметов быта, предметов культа и (или) для декоративных целей, а также для выполнения различных ритуалов и обрядов.

4. К изделиям металлической галантереи относятся изделия, изготовленные из недрагоценных металлов, со вставками из полудрагоценных, поделочных, цветных камней и других материалов природного или искусственного происхождения или без них, применяемые в качестве различных украшений, предметов быта, предметов культа и (или) для декоративных целей, а также для выполнения различных ритуалов и обрядов.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. по делу N А25-341/2009

 

(Извлечение)

 

...Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления находится сводное исполнительное производство N 73/03/06 о взыскании задолженности с общества. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлены акты описи и ареста имущества от 30.10.2008, 13.11.2008, 24.11.2008, 30.11.2008, принадлежащего должнику (предметы мебели, бытовые приборы, компьютерная техника, имущество базы отдыха заявителя, легковой и грузовой автотранспорт, тракторы, автопогрузчики, прицепы и т.д.).

При аресте имущество было оставлено на территории общества на ответственное хранение. При вынесении постановлений судебного пристава-исполнителя от 03.03.2009 N 428, 430, 431, 432, 433 указанное имущество фактически не изымалось. По актам приема-передачи от 13.03.2009 судебный пристав-исполнитель передал территориальному управлению документы на имущество, подлежащее реализации. По договорам купли-продажи от 19.03.2009 часть имущества реализована ООО "Тахилит" по цене, приведенной в отчетах об оценке.

Рассмотрен и отклонен судебными инстанциями довод общества о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в том, что он не производил изъятие арестованного имущества для его дальнейшей реализации.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Закона.

Приказами ФССП России от 25.07.2008 N 347 и Росимущества от 25.07.2008 N 149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Пунктом 2.3 названного документа предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированная организация) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют установленным требованиям.

В кассационной жалобе общество ссылается на то, что судам при применении пункта 2.3 Порядка следовало выяснить вопрос о наличии или отсутствии возможности передать имущество в натуре. Между тем суд первой инстанции выяснял указанный вопрос, установив, что управление и территориальное управление не имеют собственной территории для хранения изъятого имущества до его реализации. Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не доказало нарушения его прав и законных интересов в результате несовершения действий по изъятию имущества. Напротив, из акта от 06.04.2009 следует, что должник препятствовал судебному приставу-исполнителю изъять это имущество...

 

Статья 85. Оценка имущества должника

 

Комментарий к статье 85

 

Оценка арестованного имущества - один из основных этапов принудительного обращения взыскания на имущество. Необходимо учитывать, что в данном случае активно применяются не только положения ст. 85 Закона об исполнительном производстве, но и нормы Закона об оценочной деятельности.

Заметим, что оценка имущества должника возможна как самим судебным приставом-исполнителем, так и назначенным им специалистом. Это возможно: 1) в случаях, прямо предусмотренных законом; 2) по решению самого судебного пристава-исполнителя, когда оценка отдельных предметов затруднительна; 3) если должник или взыскатель возражают против оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем. В последнем случае сторона несет расходы, связанные с назначением специалиста.

Согласно ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов) <1>;

--------------------------------

<1> В Приказе Минюста России от 27 октября 1998 г. N 153 "Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание" (Вестник ВАС РФ. 1999. N 2) не уточняется, для оценки каких именно ценных бумаг в обязательном порядке должен привлекаться специалист.

 

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 тыс. руб.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с законом или оспорена в суде не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Приказом Главного управления Минюста России по Республике Татарстан от 12 апреля 2002 г. "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления исполнительных действий, связанных с арестом и передачей на реализацию имущества должников" определено, что привлечение специалиста обязательно при оценке недвижимости, объектов незавершенного строительства, нематериальных активов (интеллектуальной собственности), предприятий как имущественного комплекса, драгоценных камней, металлов, изделий из них и лома редкоземельных металлов.

Согласно ст. 8 Закона об оценочной деятельности проведение оценки обязательно при продаже и ином отчуждении объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям (в том числе имущество государственных и муниципальных унитарных предприятий).

Правоприменительная практика в Республике Татарстан показывает, что оценка арестованного имущества судебным приставом-исполнителем достаточно редкое явление, в большинстве случаев привлекается специалист.

В итоге конечная оценочная стоимость имущества процессуально оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя. При этом немаловажное значение имеет информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" <1>. В соответствии с п. 1 указанного информационного письма если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица (в нашем случае - для сторон и судебного пристава-исполнителя) предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2005. N 7.

 

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В связи с этим следует также учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого судебного пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Реализацию данного правила можно выявить в многочисленных примерах правоприменительной практики. Так, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 21 июля 2005 г. N А56-44114/2004 суд отказал в иске о признании недостоверной произведенной ответчиком в рамках сводного исполнительного производства оценки имущества истца, поскольку в соответствии с Законом об исполнительном производстве 1997 г. оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель, а когда для такой оценки привлекается независимый оценщик, в судебном порядке может быть оспорено только постановление судебного пристава, определяющее цену имущества.

По сложившейся практике Минюст России несет ответственность за неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, если он занизил оценку арестованного имущества.

Оценка имущества производится: 1) по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа; 2) в случаях, предусмотренных законом, в ином порядке (например, по регулируемым ценам).

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой он может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Можно предположить, что в исполнительном производстве имеют место чрезвычайные обстоятельства, так как имущество отчуждается принудительно; информации, характеризующей объект оценки, может быть недостаточно, объект оценки не должен экспонироваться на рынке более установленного Законом об исполнительном производстве двухмесячного срока. Поэтому оценка по рыночной цене в рамках исполнительного производства явно отличается от самого понятия рыночной цены в Законе об оценочной деятельности. Определенным выходом из сложившейся ситуации может быть использование оценочной категории - специальной стоимости объектов оценки в условиях исполнительного производства.

В качестве примера оценки имущества по регулируемым ценам можно указать совместный Приказ ФЭК России и Федерального долгового центра при Правительстве РФ от 4 сентября 2000 г. N 101 <1>, которым утвержден Временный порядок реализации арестованной электрической энергии организаций-должников - субъектов федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности). Согласно ему оценка арестованной электрической энергии организаций-должников производится судебным приставом-исполнителем, а также специалистами (специализированными организациями) по регулируемым тарифам, установленным ФЭК России в виде фиксированных значений или предельных уровней указанных тарифов. В акте описи или ареста имущества указывается стоимость электрической энергии исходя из стартовых тарифов ее реализации на торгах, установленных ФЭК России.

--------------------------------

<1> Информационный бюллетень ФЭК России. 2000. N 17.

 

Кроме перечисленных способов возможна также оценка и по балансовой стоимости. Так, согласно Приказу Минюста России от 3 июля 1998 г. N 76 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" <1> в тех случаях, когда невозможно определить рыночную стоимость дебиторской задолженности, подвергаемой аресту, лица, осуществляющие взыскание, производят оценку с учетом ее балансовой стоимости.

--------------------------------

<1> БНА. 1998. N 16.

 

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 85

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОТ 29 ИЮЛЯ 1998 Г. N 135-ФЗ

"ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" <*>

 

(Извлечение)

 

--------------------------------

<*> Статьи 3 - 5, 7, 9 - 13 - не приводятся.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. N А10-5096/2009

 

(Извлечение)

 

...Арбитражным судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 17.07.2009 в процессе совершения исполнительных действий наложен арест на недвижимое имущество должника, а именно здание магазина (нежилое здание), расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Хахалова, 10б, строение 3. В акте о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем дана предварительная оценка стоимости арестованного имущества - 800000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества. Стоимость арестованного имущества определена в сумме 700000 рублей профессиональным оценщиком ООО "Эксперт-Оценка", имеющим лицензию.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности и пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Закон об исполнительном производстве не содержит требований и критериев утверждения судебным приставом-исполнителем отчета оценщика об оценке имущества, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно принял отчет оценщика и вынес постановление об оценке вещи или имущественного права.

Довод кассационной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем пункта 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 правомерно признан судом необоснованным, так как согласно пункту 3 статьи 85 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика для повторной оценки в случае несогласия сторон исполнительного производства с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой, а не с оценкой, которая произведена специалистом-оценщиком.

Согласно пункту 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как установлено судом, стоимость оценки арестованного имущества ФГУП "УС N 93" не была оспорена заявителем.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от 13.10.2009 законно и обоснованно...

 

Статья 86. Передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника

 

Комментарий к статье 86

 

1. Исходя из сущности отношений по хранению и норм гл. 47 ГК РФ объектом хранения могут выступать только движимые вещи, за исключением случаев хранения вещей, являющихся предметом спора (секвестр) (ст. 926 ГК РФ). В отношении недвижимого имущества договор хранения заключаться не может, так как считается, что для хранения характерна передача вещи из сферы одного лица - поклажедателя в сферу другого лица - хранителя. В судебной практике выработан подход, в соответствии с которым при передаче арестованного имущества на хранение судебным приставом-исполнителем должны учитываться свойства арестованного имущества, так как объекты хранения передаются во владение хранителя и переносятся в его хозяйственную сферу. Если же их физические особенности исключают такую возможность, то и передачу вещи на хранение осуществить нельзя (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2006 г. N Ф08-459/2006).

Исходя из этого в комментируемой статье используются два разных термина - "охрана" в отношении недвижимого имущества и "хранение" в отношении движимого имущества.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану, а движимое имущество на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок. При этом условия о сроке и об оплате не являются существенными условиями договора хранения (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 октября 2002 г. N Ф08-3805/02).

Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также документарных ценных бумаг, может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

2. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие:

1) в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию;

2) в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества.

Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности, поскольку согласно ст. 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.