Последнее заслуживает осо- бого внимания. Языковое созна- ние в современной постструкту- ралистской интерпретации пони- мается как принципиально неста- бильное, динамически подвижное образование, способное существенно видоизменяться в зависимо- сти от того языкового материала, с которым оно сталкивается и который в той или иной мере, но обязательно при этом принимает участие в его конституировании.Иными словами, каждый текст (при общей текстуализации мира текстом может быть и новая жизненная ситуация, прочитывая которую, индивид может счесть для себя необходимым сменить форму ролевого поведения, чтобы вписаться в другие условия -- нормы существования) предлагает воспринимающему сознанию определенную речевую позицию, тем или иным образом конституирующую его воображаемую связ- ность и целостность.
Именно из этого исходил Истхоуп, предлагая свое объясне- ние отличия модернистского романа от реалистического: "Роман по мере того, как он выстраивает нечто связно воспроизведенное -- характер, рассказ или "то, что происходит", -- обеспечивает позицию для говорящего субъекта (теперь уже читателя) как субъекта высказывания; по мере того, как он участвует в процес- се конструирования -- через язык, стилистические эффекты с целью создать ощущение характера, через повествование, -- он порождает читателя как субъекта акта высказывания. Решающим является тот факт, что в классическом реалистическом романе, где высказывание выдвигается на первый план за счет акта высказы- вания, читателю предлагается позиция субъекта высказывания, в то время как позиция субъекта акта высказывания отвергается. Модернистский же текст, нацеленный на демонстрацию процесса своего собственного акта высказывания, разрушает стабильность читателя как субъекта высказывания-результата" (130, с. 137).
Нельзя утверждать, что Лакан предложил целостную про- грамму теоретической аннигиляции понятия субъекта -- в этом отношении, как мы видели, он был лишь одним из первых, кто пошел по этому пути, -- более молодые поколения постструкту- ралистов были гораздо решительнее в этом вопросе. Специфика позиции Лакана заключается в том, что он выступил еще на фоне экзистенциалистской парадигмы мышления с ее постулатами нравственного выбора и индивидуальной ответственности челове- ка, парадигмы, которая в своей основе оставалась в рамках
ОТ ДЕКОНСТРУКТИВИЗМА К ПОСТМОДЕРНУ
(следуя французской культурной традиции) картезианского пред- ставления о субъекте и его "Я" (например, "психоаналитический экзистенциализм" Сартра). Эта традиция рассматривала индиви- да как рационально и сознательно действующее лицо, как автора своих поступков, способного понять причину своего действия. Таким образом, она была твердо укоренена в философии авто- номности существования индивида и рациональности выбора.
