Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Теоретическое разрешение противоречия между механицизмом и витализмом.



Когда выяснилось, что формула напряжения и заряда имеет силу применительно ко всем непроизвольным функциям живого, было естественно задать вопрос о возможности ее применения к процессам, протекающим в неживой природе. Ни литература, ни беседы с физиками не позволяли найти какую-либо неорганическую функцию, для которой было бы свойственно продолжение механического напряжения (наполнение жидкостью) в электрическом заряде, а затем в электрическом разряде и снятии механического напряжения (освобождение от жидкости). Правда, в неорганической природе имеются все элементы формулы напряжения и заряда, но только в отдельности, и не расположенные таким особым образом, который присущ живой природе. Механическое напряжение происходит в результате наполнения, а снятие напряжения — в результате опустошения. Следовательно, говорили наши рассуждения, особая комбинация механических и электрических функций при функционировании живого должна иметь специфический характер.

Теперь я мог внести существенный вклад в разрешение старого как мир спора между механицистами и виталистами. Виталисты с незапамятных времен утверждали, что между живым и неживым существуют принципиальные различия. Чтобы разъяснить специфику функционирования живого, они всегда приводили метафизический принцип, например, «энтелехии». Напротив, механицисты считали, что живое с физико-химической точки зрения никоим образом не отличается от неживого и только недостаточно исследовано. Следовательно, механицисты отрицали принципиальное отличие живого от неживого. Формула напряжения и заряда могла подтвердить правоту обоих направлений, пусть даже по-иному, чем представляли себе это их приверженцы.

Действительно, живое, как утверждают механицисты, функционирует на основе тех же физических процессов, что и неживое. Одновременно оно, как говорят виталисты, имеет принципиальные отличия от неживого, ведь механические (напряжение — разрядка) и электрические (заряд — разряд) функции располагаются специфическим образом, чего нет в неживом. Но это отличие живого от неживого не объясняется, как полагают виталисты, метафизическим принципом, существующим по ту сторону материи и энергии. Напротив, его можно понять, исходя из законов функционирования материи и энергии. В своем функционировании живое идентично неживому и одновременно отлично от него.

Следует ожидать, что виталисты и спиритуалисты выдвинут против этого утверждения аргумент, в соответствии с которым суть явлений сознания и самоощущения все еще остается невыясненной. Это верно, но ничего не говорит об обоснованности метафизического принципа. Кроме того, можно принимать во внимание перспективу окончательного выяснения проблемы. В ходе электрических опытов выяснилось, что. биологическое возбуждение удовольствия и страха функционально идентично их восприятию. Поэтому обоснованно будет предположение о том, что даже самые примитивные живые существа обладают ощущениями удовольствия и страха.




Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.