Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Коммуникативные неудачи и их причины. Барьеры в речевом общении.





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Коммуникативные неудачи - это недостижение инициатором общения коммуникативной цели и, шире, прагматических устремлений, а также отсутствие взаимодействия, взаимопонимания и согласия между участниками общения.

 

Поиск причин коммуникативных неудач должен вестись в разных сферах: в социально-культурных стереотипах коммуникантов, в их фоновых знаниях, в различиях коммуникативной компетенции, в психологии пола, возраста, личности. Кроме того, естественно, негативное влияние на исход речевого общения могут оказывать дистантность участников, присутствие посторонних лиц, общение через записки, письма, пейджер, по телефону. Большую роль играют все особенности развития речевой ситуации, вплоть до состояния коммуникантов и их настроения.

 

Кажущаяся аморфность, неосязаемость слагаемых речевого общения позволяет выделитследующие неблагоприятные факторы, приводящие к коммуникативной неудаче.

1. Чуждая коммуникативная среда сводит усилия участников общения на нет, так как в такой среде царит дисгармония, отсутствует настроенность собеседников на феноменальный внутренний мир друг друга. В диалоговом общении при посторонних лицах собеседники чувствуют дискомфорт, мешающий им осознать себя в данной ситуации и определить тональность своего речевого поведения. Малая степень знакомства может усугубить дискомфортность и затруднит поиски «общего языка».

2. Серьезным основанием для отчуждения участников разговора может быть нарушение паритетности общения. В данном случае также имеет место нарушение правила солидарности, кооперации собеседников. Это проявляется в доминировании одного из участников разговора.

3. Коммуникативные замыслы собеседников не будут осуществлены, не возникнет согласие, если живое речевое общение будет pитуализовано. Говорящий не проверяет «ценность» своего высказывания по вниманию слушателя, его соучастию в разговоре, в создании содержательной канвы общения. Конструкции-клише. В ритуализованных высказываниях (и диалогах в целом) нарушена живая нить разговора - связь говорящего и слушающего: «я говорю», «тебе говорю»; адресат лишен возможности слышать открыто выраженную аргументацию, а говорящий скрывает свое мнение под «известным» мнением «всех».

4. Причиной нарушения контакта с собеседником и прекращения разговора может быть неуместное замечание в адрес слушателя по поводу его действий, личностных качеств, которое может быть истолковано как недоброжелательное отношение говорящего (нарушение правила кооперации, солидарности, релевантности).

5. Другой тип ошибочного понимания или непонимания связан с неясностью для слушателя слов с абстрактным значением или слов-терминов, соответствующих специальным областям знаний.

Дискомфорт общения, неправильная интерпретация и отчуждение возникают в случае неправильной линейной организации высказывания. Синтаксические ошибки в согласовании, нанизывание падежей, усеченные предложения, недоговоренность, перескакивание с одной темы на другую, пусть и близкую, - все это вызывает напряженность внимания и неосуществление коммуникативных ожиданий слушающего. Ситуация усугубляется быстрым темпом речи, паузами обдумывания (запинками). Если при этом говорящий информирует слушателя по теме, известной ему, то слушателю приходится проделывать большую «работу» по домысливанию общей картины, а если тема сообщения неизвестна адресату, то говорящий рискует оказаться непонятым.

В обыденной речи неполнота высказываний и их контаминация (наложение) «расшифровывается» с помощью интонационного рисунка реплики и сопутствующиобстоятельств. Однако не следует забывать, что языковое осмысление одних и тех же событий и фактов у разных людей различно, индивидуальна и манера речевого «сжатия», эллиптирования, поэтому попытки слушателя извлечь смысл из услышанной фразы могут быть напрасными.

К коммуникативной дисгармонии и непониманию может привести различие схем поведении участников диалога, что находит отражение в несвязности (фрагментарности) частей диалога, в нереализованной коммуникативной валентности реплик, неоправданных паузах.

Всем известны случаи, когда собеседники, как ни стараются, не понимают друг друга. Причины кроются в неодинаковом знании предмета разговора, психологических особенностях собеседников, профессиональных, политических, религиозных различиях, т.е. в коммуникативных барьерах.

 

· Логический барьер. Каждый человек видит проблему со своей позиции. Нужно постараться понять собеседника, встать на его точку зрения.

 

· Стилистический барьер. Он предполагает четкую структуру текста, логику и последовательность изложения. Для этого используется правило рамки и цепи. Правило рамки заключается в том, что начало и конец сообщения должны быть четка очерчены, так как начало и конец лучше запоминаются. Правило цепи конечно предполагает структуру текста, выстроенную по какому – либо признаку. И,, учитывается вид сообщения, так как форма коммуникации и ее содержание должны соответствовать друг другу. Если этого нет, возникает стилевой барьер.

 

· Семантический (смысловой) барьер возникает, когда собеседники используют разную лексику, разную культуру разговора, т.е. «говорят на разных языках», имеют социальные, религиозные, профессиональные различия.

 

· Фонетический барьер. Когда речь невнятна, у собеседника неправильное произношение, в речи много слов-паразитов, жаргонных слов.

Классический риторический канон. Инвенция.

Классический риторический канон (он же античный риторический канон) состоит из пяти этапов. Именно столько этапов для создания речи выделяли великие ораторы античности (а прежде всего Аристотель). Другими словами, они описали с их помощью путь от МЫСЛИ (когда человек еще только хочет, обдумывает, что сказать) до РЕЧИ (когда человек уже непосредственно что-то говорит).

Учение о риторическом каноне, под которым понимается некий образец, модель действия ритора на его пути к коммуникативному успеху. А.К.Михальская определяет риторический канон как «путь от мысли к речи»56.
Классический риторический канон, который был описан еще в «Риторике» Аристотеля, состоит из пяти этапов:
1. Инвéнция (от лат. Inventio) – «изобретение» речи. На этом этапе тема речи подвергается осмыслению, отбирается содержание речи, аргументы, иллюстрации и т.п.
2. Диспози́ция(от лат. Dispositio) – «расположение» речи. На этом этапе продумывается композиция текста.
3. Элокýция (от лат. Elocutio) – словесное «украшение», оформление речи, придание ей выразительности.
4. Мемо́рио (от лат. Memorio) – запоминание речи.
5. А́кцио(от лат. Actio hipocrisis) – произнесение речи, непосредственное выступление перед аудиторией.
Несмотря на то, что данная модель действий ритора была описана десятки веков назад, она в общем своем виде остается «действующей моделью». Охарактеризуем основное содержание этих этапов.

Этап инвенции, или «изобретения» речи связан с отбором содержания и с построением смысловой структуры речи. В основе отбора содержания лежит выбор а) темы речи, б) ее цели. При подготовке реферата, доклада, выступления, написании курсовой или дипломной работы тема определяет направление поиска литературы для изучения, а цель работы заставляет выбирать из читаемых источников одни фрагменты и оставлять за границами внимания другие.

Специалисты по риторике советуют, сформулировав тему, «как говорят в логике, разделить объем понятия, то есть выделить составляющие того понятия или явления, которое выбрано в качестве темы»57. У начинающих риторов часто возникают трудности с таким разделением понятия. Вспомним, как бывают озадачены школьники, получившие задание написать сочинение по определенной теме, если эта тема не разбиралась на уроке.

В романе Б.Акунина «Турецкий гамбит» есть интересный эпизод. Военные журналисты ведут спор о том, можно ли написать хорошую статью для газеты, если нет яркой, интересной темы. Предмет этого спора понятен – газета нуждается в информации, в новостях; если ничего интересного не происходит, то и писать не о чем. Французский журналист заключает пари с присутствующими: он напишет о чем угодно – пусть ему предложат в качестве темы самый скучный предмет. Кто-то предлагает ему тему – «Старые сапоги». Француз выигрывает пари: он пишет захватывающий очерк о своих приключениях, в которых ему сопутствовали его много повидавшие сапоги. В данном случае журналист показал, что он умеет не только описывать увиденное, но и рождать идеи, строить сюжет.

 

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.