Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Новые реалии долговой экономики России



В настоящее время можно говорить о новом этапе в развитии внешне­го долга. Этот этап характеризуют:

♦ изменение тенденции к наращиванию внешнего долга на тенден­
цию к его стабилизации и даже сокращению;

♦ расчистка ближайших долговых завалов путем реструктуризации
долга;

♦ освобождение от иллюзий возможного списания существенной
части долга и быстрого решения долговой проблемы;

♦ последовательное решение конкретных вопросов обслуживания
долга, переход к кропотливой работе с отдельными кредиторами
и категориями долга;

♦ более активное использование рыночных методов управления
долгом;

♦ укрепление системы управления внешним долгом.

Начиная с 1999 г., наблюдается тенденция стабилизации объема внешнего долга, а с 2000 г. — его снижения (см. рис. 9.1). За 2000 г. удалось снизить величину внешнего долга со 158 до 144,4 млрд долл. Все равно остаток государственного внешнего долга составляет более трех годовых бюджетов страны.

Первоначальные прогнозы уровня внешнего долга в $158 млрд уже к осени 2000 г. были скорректированы. Это объясняется как сложнос­тью получения на приемлемых условиях новых внешних финансовых заимствований, прежде всего нежеланием МВФ предоставить новые кредиты без выполнения Россией его определенных требований, так и стремлением правительства РФ максимально сократить внешние за­имствования. Кроме того, не выполнялась и программа внешних заим-


 

198_______________________________________________Тема 9

ствований на 2000 г. по связанным кредитам. Это обусловлено тем, что связанные кредиты берутся в основном под гарантии страховых агентств стран-кредиторов, которые в 2000 г. эти гарантии практичес­ки не выдавали.

Еще в июне 1999 г. на саммите G-8 в Кельне было принято прин­ципиальное решение о содействии России в облегчении ее проблем внешнего долга. Это сыграло важную роль в решении Совета директо­ров МВФ (июль 1999 г.) выделить России кредит в $4,5 млрд в тече­ние 1,5 лет и осуществить перевод ей первого транша в размере $630 млн. Однако продолжения кредитования ни в 1999 г., ни в 2000 г. не последовало, хотя в бюджете на 2000 г. предусматривалось получение финансовых ресурсов от МВФ для выплаты ему очередных взносов за полученные ранее кредиты.

Россия за 1999-2000 гг. возвратила МВФ значительные суммы ста­рых кредитов, почти на 40% уменьшив свою задолженность Фонду (по состоянию на 30 сентября 2000 года до $7,62 млрд). В 2001 г. РФ дол­жна выплатить МВФ всего $2,067 млрд.

В 2001 г. Россия всего по своим внешним обязательствам должна выплатить $14,43 млрд. Правительство рассчитывает осуществить эти выплаты за счет внутренних ресурсов ($6,1 млрд, внешних зай­мов ($4,8 млрд) и благодаря реструктуризации долга кредиторам Лондонского и Парижского клубов. Согласно Программе государ­ственных внешних заимствований Российской Федерации на 2001 г. (см. табл. 9.2) основу этих заимствований должны составить несвя-


Государственный кредит_____________________________________________ 199

занные финансовые заимствования, в том числе кредит МВФ в раз­мере $1,75 млрд. Высока вероятность получения крупного несвязан­ного кредита в $920 млн у ВБ. Объем целевых кредитов предполага­ется снизить до $850 млн.

Таблица 9.2

Государственные внешние заимствования Российской Федерации на 2001 год3

 

№ п\п Категория кредитов (займов) Сумма заимство­вания в 2001 г. (млн долл. США) Срок погашения (годы)
Несвязанные (финансовые) заимствования 3-17
Целевые иностранные заимство­вания в том числе: кредиты (займы) международ­ных финансовых организаций кредиты (займы) правительств иностранных государств, банков и фирм 850 300 550 7-20 5-8,5
  Всего  

Важнейшее значение для перспектив обслуживания долга имела вторая за последние 5 лет глобальная реструктуризация долгов Лон­донскому клубу. После августовского кризиса Россия приостановила выплаты по реструктурированным ранее долгам, а российское прави­тельство в ноябре 1998 г. обратилось к Парижскому и Лондонскому клубам с предложением о новой реструктуризации своих обязательств. Проведенные в 1999 г. переговоры с кредиторами Парижского клуба позволили добиться временной отсрочки платежей за 1999-2000 гг. Достижение данной договоренности, несомненно, создало положитель­ный фон для переговоров с Лондонским клубом. Эти переговоры про­должались с перерывами около полугода и завершились подписанием 11 февраля 2000 г. предварительного соглашения о реструктуризации задолженности в размере $31,8 млрд ($29 млрд задолженности по вы­пущенным после первой реструктуризации долгов клубу ценным бу­магам PRIN, IAN и $2,8 млрд по просроченным процентам).


 


200______________________________________________________________ Тема 9

Кредиторы Лондонского клуба согласились списать в среднем 36,5% задолженности по PRIN и I AN, обменять их на новые бумаги со сроками погашения до 2030 г., а также капитализировать задолженность по про­сроченным процентам без дисконта в новые бумаги, погашаемые в тече­ние 10 лет (до 2010 г.) с 6-летним льготным периодом. В целом в резуль­тате обмена значительно улучшаются условия обслуживания этих долгов, так как срезается «горб» графика платежей (уменьшаются еже­годные платежи) и удлиняется срок выплат (см. рис. 9.2).

Особо хотелось бы сказать о списании части долга, которое не было главным моментом в этой реструктуризации. Первоначально резуль­таты договоренности с кредиторами Лондонского клуба встретили в штыки многие эксперты, которые полагали, что можно было добиться более серьезного списания долга (по крайней мере, 70-80%). Однако вскоре голоса критиков приутихли, когда стало ясно, что в условиях начавшегося в России экономического роста через несколько месяцев и такие результаты были бы уже недостижимы.

Процедура обмена на новые бумаги была завершена 25 августа 2000 г. По данным ВЭБ, были обменены 98,6% PRIN и 99,3% IAN. В соответствии с соглашением с Лондонским клубом объем выпуска


Государственный кредит __________________________________________ 201

новых 30-летних бондов составил $18,2 млрд (т. е. на $10,6 млрд меньше чем у PRIN и IAN), а 10-летних — $2,8 млрд. Одновременно, как и при первой реструктуризации, российская сторона при завер­шении обмена осуществила выплату части просроченных процентов живыми деньгами в размере $275 млн. В результате реструктуриза­ции за растянувшийся период погашения долга РФ придется выпла­тить более $43 млрд (основной долг и проценты), т. е. на $15 млрд меньше, чем до реструктуризации. Выплаты по процентам составят 4,75-5% годовых в первые 7 лет и 7,5% в оставшиеся 23 года.

Ситуация же с Парижским клубом складывается менее благопри­ятно. С одной стороны, остаются в силе Кельнские договоренности 1999 г. ведущих стран-кредиторов России. С другой — в сфере рос­сийской экономики наблюдаются положительные сдвиги — возоб­новился экономический рост, выросли валютные резервы и т. п. Но политическая ситуация, влияние которой на позицию Парижского клуба весьма весомо, остается сложной. Кредиторы говорят о необходи­мости осуществления непростых реформ, которые намечены новой про­граммой правительства, настоящей структурной перестройки экономи­ки. А это часто вступает в противоречие с реалиями российской жизни. Наиболее вероятное развитие взаимоотношений с кредиторами Париж­ского клуба — реструктуризация платежей на ближайшие годы (2002-

2003 гг.).

Долг России перед Парижским клубом стран-кредиторов по состоя­нию на 1 января 2001 г. составил 48,4 млрд долл. (треть всего внешнего российского долга). При этом крупнейшим кредитором является Гер­мания: на ее долю приходится 21,1 млрд долл.

В ближайшие 6 лет Россия должна выплатить по внешнему долгу более $95 млрд, из которых примерно половину составит выплата про­центов (см. табл. 9.3). При этом в целом удачная реструктуризация долга по Лондонскому клубу в плане обслуживания всего долга даст в этот период экономию всего в 8-10% ежегодно. Пик платежей прихо­дится на 2003 г., когда, по мнению ряда экспертов, может наступить очередной долговой кризис

Правительство РФ прилагает немалые усилия для предотвращения его возникновения. На завершившемся 11 апреля 2001 г. в Лондоне Международном экономическом форуме «Россия-2001» была анонси­рована программа правительства по урегулированию проблемы внеш­него долга России, которая позволит стране избежать долгового кри­зиса в 2003 г. Вице-премьер Алексей Кудрин условно разделил ее на три части:


202______________________________________________________________ Тема 9

Таблица 9.3 График платежей по обслуживанию внешнего долга СССР и РФ,

млрд долл.

 

 

Катего­рия долга 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
од % од % од % од. % од % од %
Долг России   2,72 3,38 2,43 4,88 2,17 3,47 1,92 5,77 1,68 1,77 1,25
Долг бывшего СССР   5,17 2,98 5,87 6,86 5,81 3,69 5,55 4,33 5,37 6,64 5,13
Итого 14,27 14,58 19,72 14,63 17,15 14,79

Примечание: О.Д. - основной долг; % — процентные платежи.

♦ налоговая и бюджетная политика — при благоприятной конъюнк­
туре на мировых рынках правительство сможет откладывать до­
ходы, не предусмотренные бюджетом, в резервный фонд;

♦ сотрудничество с международными финансовыми организация­
ми (МВФ, ВБ и др.) — отказ от «кредита предосторожности» не
означает разрыва с МВФ; в случае резкого ухудшения платежно­
го баланса в 2003 г. Россия может поставить вопрос о новых заим­
ствованиях. Если Россия будет следовать рекомендациям МВФ,
не прибегая к его кредитам, то это будет способствовать привле­
чению иностранных инвестиций;

♦ если две перечисленные выше меры окажутся недостаточными,
то часть долга может быть реструктурирована. Этот вопрос под­
нимался на петербургской встрече А. Кудрина с канцлером и
министром финансов Германии и была достигнута договорен­
ность о том, что если обстоятельства на 2003 г. сложатся не в
пользу России, то часть платежей на этот год может быть рест­
руктурирована.

Основным условием выплат по внешнему долгу будет рост эконо­мики. По мнению аналитиков, Россия только тогда сможет выполнять свои долговые обязательства, когда темпы роста ВВП составят не ме­нее 4-5% в год. На самом деле такие темпы роста могут обеспечить аб-


Государственный кредит_____________________________________________ 203

солютный прирост ВВП в размере $7-9 млрд (в пересчете по курсу 30 руб. за $1). Однако более важный показатель для обслуживания долга — доходы бюджета. При росте доходов бюджета не менее 15-20% в год (это, например, $5-7 млрд по данным 2000 г.) могут быть улучшены условия обслуживания внешнего долга, если, конечно, эти доходы не будут направлены на решение других важнейших экономи­ческих задач, накопившихся в стране.

Такая идеология заложена и в подготовленном Центром стратеги­ческих исследований проекте «Стратегии развития Российской Фе­дерации до 2010 года»: главным направлением решения долговой проблемы в среднесрочной перспективе является обеспечение безде­фицитности бюджета несмотря на то, что платежи по обслуживанию государственного долга составят в ближайшие годы не менее 30-40% бюджетных доходов.

Определенные предпосылки для проведения данной политики по­явились в 2000 г. в связи с ростом бюджетных доходов. Однако, по мне­нию ряда экспертов, эти предпосылки пока не носят долговременного характера, так как связаны не со структурными реформами, а с конъ­юнктурным ростом цен на нефть и другие российские экспортные то­вары.

В целях снижения государственного внешнего долга РФ установ­лен следующий порядок использования дополнительно поступивших доходов федерального бюджета на 2001 г.:

♦ доходы, фактически полученные при исполнении федерального
бюджета на 2001 г. сверх утвержденных, направляются Прави­
тельством РФ в сумме 41,2 млрд рублей ($1,375 млрд) на обслу­
живание внешнего долга РФ в соответствии с графиком обслу­
живания платежей;

♦ доходы, поступившие сверх суммы 41,2 млрд рублей, в объеме
50% поступлений направляются на выплаты, сокращающие дол­
говые обязательства Российской Федерации;

♦ дополнительные доходы федерального бюджета, полученные сверх
суммы 165,2 млрд рублей, направляются на выплаты, сокращаю­
щие долговые обязательства Российской Федерации.5

Положение с обслуживанием долга в ближайшие годы во многом будет определять дальнейшее развитие отношений с МВФ и Париж­ским клубом. Российская сторона рассчитывает на осуществление ре­структуризации как очередных годовых платежей, так и второй гло­бальной реструктуризации долгов Парижскому клубу. Однако новая


204__________________________________________________________________________ Тема 9

глобальная реструктуризация, которая не соответствует практике клу­ба, пока маловероятна. Многое здесь будет зависеть от выполнения требований МВФ и наличия соответствующей согласованной с ним экономической программы.

В связи со сложившейся благоприятной экономической ситуаци­ей, Правительство РФ решило отказаться от заимствований МВФ и не будет в этом году заключать соглашение с МВФ. В финансовом плане это вполне оправданное решение. Однако кредитование Фонда имеет не только материальное значение, а означает урегулирование от­ношений с международным финансовым сообществом. Это дает «зеле­ный свет» для соглашений с Парижским клубом. Экономическую про­грамму все равно придется согласовывать с МВФ. А если это так, то было бы неверно отказаться от пока еще недорогих ресурсов междуна­родных организаций. Сокращать же заимствования можно по многим другим направлениям. Однако на практике это вряд ли понадобится, так как, если соглашения с Парижским клубом добиться не удастся, потребуется дополнительно изыскивать средства в размере $3-4 млрд в год на погашение долгов.

Наряду с Парижским и Лондонским клубами предстоит большая ра­бота по урегулированию расчетов с другими кредиторами. Так, в 2001 г. должна завершиться реструктуризация коммерческой задолженности на условиях, сходных с реструктуризацией долга Лондонскому клубу. Для проведения реструктуризации коммерческой задолженности, зна­чительная часть которой образовалась еще в конце 80-х гг., пришлось провести огромную работу по ее выверке. При этом серьезную слож­ность представляло определение размера процентов, наслоившихся на основной долг. Конкретные соглашения, по которым образовалась за­долженность, содержали различные условия начисления процентов на просроченные платежи, а также пенни и штрафов.

По сообщениям СМИ, Россия и инвесторы-держатели долга быв­шего СССР по коммерческим кредитам достигли принципиальной до­говоренности по его реструктуризации со списанием части задолжен­ности. Сумма основного долга равна $1,7 млрд, сумма начисленных процентов по нему — $2,3 млрд. Под основной долг и под проценты обслуживания в счет реструктуризации задолженности по коммерчес­ким кредитам РФ до конца года выпустит еврооблигации объемом в $2-2,5 млрд с плавающим купоном. С учетом разницы нынешней сто­имости доллара и его стоимости в 1991 г., по которой вычисляется ос­новной долг по коммерческим кредитам, фактическая сумма долга со­ставит около 60%.


Государственный кредит_____________________________________________ 205

Будет осуществляться погашение долга ряду стран в форме товар­ных поставок. Так, за счет экспорта определенных видов продукции в 2000-2001 гг. намечается снизить размер задолженности бывшим социалистическим странам с $14,6 до 14,1 млрд, а официальным кре­диторам, не являющимся членами Парижского клуба, — с $3,3 до 2,9 млрд.

В погашение своей задолженности Россия, наряду с традиционны­ми топливно-сырьевыми товарами, поставляет транспортные сред­ства, оборудование, спецтехнику и т. п. Это благоприятно сказывается на структуре экспорта. Кроме того, используются различные зачеты задолженности. Так, по соглашению 1997 г. с Восточной Республикой Уругвай часть долга будет использована в счет платы за аренду зданий его дипломатических представительств в Москве.

Вместе с традиционными вариантами урегулирования в перспекти­ве могут возникнуть весьма нестандартные решения. Например, в свя­зи с намечающимся сближением Северной и Южной Кореи может пре­вратиться из фантастической в реальную схема зачета части задолженности в $4,5 млрд. Северной Кореи за долг Южной Кореи. Впрочем, решение долговых вопросов с этими странами может осуще­ствляться и в рамках сотрудничества по транспортировке южнокорей­ских грузов через Китай и российский Транссиб в Европу.

Обмен долгов Лондонского клуба на еврооблигации привел к замет­ным изменениям структуры всего российского долга. Доля еврооблига­ций в нем составила к началу 2001 г. более 25% ($38,5 млрд). После рес­труктуризации ведущие рейтинговые агентства подняли кредитный рейтинг российских еврооблигаций, которые становятся одним из са­мых крупных секторов мирового рынка еврооблигаций.

Для России не утратили актуальность операции по обмену части долговых обязательств на собственность. В мире пик своповых (от английского swop — обмен) операций «долг — собственность» при­шелся на середину 80-х гг., когда они составляли свыше 50% всех конверсионных операций по долговым обязательствам. В Чили, на­пример, еще в 1985 г. была разработана программа капитализации долговых обязательств «Долг на акции». Чтобы стимулировать инос­транных инвесторов, чилийское правительство установило льготный (выше рыночного) курс пересчета в национальную валюту долговых обязательств, использовавшихся для конверсии. За долговые обяза­тельства приобретались предприятия горнодобывающей и целлюлоз­но-бумажной промышленности, сельского хозяйства и рыболовства, сектора транспортных и финансовых услуг, коммунального хозяй-


206__________________________________________________________________________ Тема 9

ства. За пять лет реализации программы были совершены конверси­онные операции на сумму около 8 млрд долл. Конверсия долговых обязательств в акции, помимо того, что снизила долговое бремя, при­вела к повышению стоимости чилийских долгов с 64% от номинала в начале реализации программы до 75% к 1990 г., что говорит о росте доверия к должнику. В Мексике до $10 млрд долга было погашено ценными бумагами, которые были использованы при приватизации предприятий (этими бумагами можно было оплатить до 50% стоимо­сти приватизируемого предприятия). Подобная же практика широко использовалась Аргентиной, Бразилией, Перу, Никарагуа, Нигери­ей,Югославией.

Уменьшение объема таких операций в настоящее время во многом связано с тем, что объем привлекательной для иностранного инвес­тора неприватизированной собственности у стран-должников значи­тельно уменьшился. Россия сейчас в данном отношении находится в совершенно ином положении. В течение ближайших трех лет в Рос­сии намечается продать 24-26 тыс. из оставшихся в государственной собственности 30 тыс. предприятий. При этом будет использоваться новая идеология приватизации, согласно которой главным будет не цена продажи собственности, а списание ее с баланса государства. Такой подход коснется нерентабельных предприятий, составляющих до 98% всех предприятий. Примерно 500 предприятий, которые мо­гут представить интерес для инвестора, будут продаваться на аукци­онах.

Предоставление кредиторам России возможности участвовать в та­ких аукционах и в других сделках значительно повысило бы состяза­тельность при приватизации со всеми названными выше положитель­ными моментами для государства, прежде всего увеличением стоимости приватизируемых объектов. Это тем более актуально, что доходы от продажи госсобственности предполагается направить на погашение го­сударственного долга (в 2001 г. — 18 млрд руб.).

В России реальная денежная приватизация не пошла. За 1992— 1998 гг., когда было приватизировано более 70% предприятий, госу­дарство получило лишь порядка $20 млрд. Использование же свопо-вых схем позволило бы выручить в несколько раз больше.

Конечно, у такого подхода к приватизации будут противники. На­ряду с традиционными возражениями против скупки собственности иностранцами будет выдвигаться аргумент, что использование долго­вых обязательств при приватизации уменьшит приток «живых» денег в бюджет. В то же время вся мировая практика показывает, что свопо-


Государственный кредит___________________________________________________________ 207

вые схемы сразу или через какое-то время (через перепродажу акций новым собственником) приводят к появлению стратегического инвес­тора и приливу долгосрочных инвестиций. Кроме того, одним из усло­вий свопа «долг-собственность» могло бы стать ограничение исполь­зования долговых обязательств, например до 50% стоимости объекта приватизации.

Для повышения эффективности обмена долга на акции могут быть выдвинуты другие дополнительные условия. Это тем более ак­туально в связи с конъюнктурой российских долгов на вторичном рынке, цена которых, хотя и поднялась в последнее время, еще зна­чительно ниже номинала. В Бразилии, например, конверсия внеш­ней задолженности в акции приватизируемых компаний осуществ­лялась с фиксированным дисконтом долговых обязательств в 25%. В Бразилии также был установлен запрет на репатриацию иност­ранного капитала, инвестированного в ходе своповых операций, в течение 12 лет.

Не секрет, что в случае принятия зачета долговых обязательств при приватизации скупать долг будут прежде всего заинтересованные рос­сийские фирмы. Тем самым будет создана цивильная рыночная схема привлечения ресурсов частных компаний для облегчения долгового бремени страны. В мировой практике выкуп долга (buyback) осуществ­ляется должником, как правило, только по согласованию с кредитора­ми. Так, право выкупа долга было предоставлено кредиторами Польше как одна из мер в рамках специальной Программы но облегчению об­служивания долга (1988-1994 гг.). В результате Польша выкупила $2,4 млрд внешнего долга по цене 38-41 цент за 1 доллар.

Выкуп долга с дисконтом при финансовой поддержке МВФ и Миро­вого банка предлагался в меню по реструктуризации долга среди других мер по облегчению долгового бремени и многим развивающимся стра­нам. Например, Филиппины выкупили часть своих долгов западным банкам, уплатив 52 цента за доллар, Албания — 26, Болгария — 25, Бо­ливия — 16, Никарагуа — 8 центов.

Несанкционированный кредиторами выкуп собственного долга — весьма деликатная тема. В период обострения долгового кризиса в 1999 г. в СМИ неоднократно выдвигались идеи выкупа подешевев­ших российских долгов по 6-10% от номинала. Однако такие дей­ствия неприемлемы для мирового финансового сообщества и могут безвозвратно подорвать репутацию должника, перекрыв ему возмож­ности новых заимствований и реструктуризации долга. Прямолиней­ная скупка долгов также вызовет взрыв цен на долговом рынке, что


208 ___________________________________________________________ Тема 9

сведет на нет экономический эффект данной операции. В то же время достаточно массивная скупка долга при продуманной и гибкой стра­тегии действий в этом направлении возможна. Это подтверждает опыт американских инвестиционных фондов, которые воспользова­лись благоприятной конъюнктурой на рынке долговых обязательств, скупив в 1998-1999 гг. от 15 до 25% всех долгов России коммерчес­ким банкам. Определенный опыт такого рода имеется и у России. В частности, еще в первой половине 90-х гг., по информации СМИ, ЦБ была разработана операция по выкупу с помощью посредников российских долгов в $380 млн по цене 25% от номинала.

Выкупом своих долгов по евробондам занимаются испытывающие трудности с выполнением долговых обязательств администрации Мос­квы, Санкт-Петербурга и Нижегородской области. Например, Санкт-Петербург в 2000 г. выкупил около трети собственных еврооблигаций на сумму свыше $80 млн. В результате проведенного выкупа внешний облигационный долг уменьшился с $310 до 219 млн. В будущем году Санкт-Петербург собирается выкупить на открытом рынке еврооблига­ций еще на $100 млн.

Помимо уменьшения величины задолженности, выкуп долга облег­чает возможности его реструктуризации, так как для принятия соот­ветствующего решения необходимо согласие определенного числа кредиторов (по условиям нижегородского еврозайма — 75% от присут­ствующих на собрании кредиторов). Чем большую часть долга будут контролировать «свои кредиторы», тем легче добиться такой догово­ренности.

На практике страны-должники чаще прибегают к различным скры­тым методам скупки долга. Одна из таких схем была применена в пос­ледние годы в России. Так, 27 июля 1998 г. было принято Постановле­ние Правительства РФ № 841 «Об урегулировании задолженности перед федеральным бюджетом по кредитам в иностранных валютах, предоставленным предприятиям и организациям до 1 января 1992 г.». В нем для урегулирования валютной задолженности предприятий и организаций разрешалось использовать зачет ценными бумагами, вы­раженными в иностранной валюте, векселями предприятий и органи­заций и долговыми обязательствами бывшего СССР перед иностран­ными кредиторами. В этих же целях могла бы осуществляться передача правительству РФ акций предприятий и организаций, пере­уступка прав требований по кредитам третьим лицам, подтвердившим намерение и возможность урегулировать перед федеральным бюдже­том задолженность предприятия-должника.


Государственный кредит_____________________________________________ 209

В реальной жизни применяются и индивидуальные подходы. Об этом можно судить по публикации газеты «Сегодня» от 11 сентября 2000 г. В ней говорилось о договоре Минфина РФ с МПС (точнее с его посредником — кипрской офшорной фирмой Felirio Trading Co. Limited) от 31 марта 2000 г. по зачету задолженности железнодорож­ного ведомства за правительственный кредит в 77,5 млн марок (око­ло 38 млн долл. по курсу на 15 февраля 2000 г.), полученный еще в 1995 году, за долговые инструменты PRIN номиналом $90 млн. Та­ким образом, зачетный коэффициент составил около 2,3. При опи­санном выше подходе «убиваются два зайца» — уменьшается и за­долженность предприятий перед бюджетом и госдолг. Выигрывает и должник, так как его затраты на приобретение долговых инструмен­тов на рынке меньше, чем возможные выплаты по задолженности. Использование подобных схем могло бы стать важнейшей составной частью политики по управлению внешним долгом, особенно в те пе­риоды, когда складывается благоприятная экономическая конъюнк­тура на вторичном рынке долговых обязательств.

Для выкупа долга могут быть привлечены и должники России пу­тем погашения их задолженности российскими долговыми обяза­тельствами, которые они приобретали бы на международном рын­ке. Такое предложение было сделано, например, Монголии во время переговоров в апреле 1999 г. по урегулированию взаимных расче­тов.6

Важно иметь в виду, что конверсия долга, а также его выкуп в насто­ящее время, когда возможности реструктуризации и списания долга практически исчерпаны, остаются едва ли не основными способами (если не считать варианта объявления дефолта) уменьшить нашу дол­говую нагрузку без значительных затрат «живых» ресурсов. Будет не­простительной виной перед будущими поколениями, если мы не вос­пользуемся такой ситуацией.

В последнее время конверсией долга в собственность, наконец, вплотную занялось и правительство, особенно после того, как оно убедилось в невозможности списания части долгов Парижскому клу­бу. Инициативу здесь проявили западные страховые компании, га­рантировавшие кредиты, - COFACE (Франция), Hermes (Германия) и некоторые другие. Они предлагают инвертировать с некоторой скидкой российские долговые обязательства в акции российских предприятий сроком на 25 лет, обязуясь при этом вложить дополни­тельные средства в модернизацию таких объектов. Кроме того, усло­вием такого «свопа» должно стать представление Россией льгот по


210______________________________________________________________ Тема 9

налогам на прибыль и меньшие пошлины за ввозимое инвесторами оборудование. Подобные переговоры уже ведутся в Германии на предприятиях Man и Ferrostaal, а также в Италии (Simest), в Австрии и во Франции. К выгодной для России стороне таких сделок можно отнести и то, что с их помощью уменьшится нерыночная составляю­щая долга (долги Парижскому клубу).

Новым моментом в управлении внешним долгом явилось актив­ное включение в этот процесс Государственной Думы РФ. После­дняя, в свою очередь, стала уделять значительно больше внимания данным вопросам. В Государственной Думе еще в 1996 г. была созда­на специальная Комиссия по государственному долгу и зарубежным активам РФ. В 2000 г. при Комиссии образован Экспертный совет, который должен способствовать более тщательной проработке соот­ветствующих законодательных актов. Основной формой влияния и контроля со стороны Госдумы на правительственную политику по управлению внешним долгом выступает утверждение бюджета и яв­ляющейся его составной частью Программы государственных вне­шних заимствований РФ и предоставляемых Россией государствен­ных кредитов, а также разработка и принятие отдельных законов, касающихся аспектов регулирования внешней задолженности.

В этой работе особое внимание Госдума стала уделять таким важ­нейшим показателям, как предельные объемы государственного долга и государственных внешних заимствований РФ.

Конечно, предельный объем государственного долга — это относи­тельный ограничитель. «Обойти» его можно законодательным путем, внеся соответствующие поправки в закон о бюджете, которые можно объяснить благоприятными (или неблагоприятными) условиями развития, хорошей конъюнктурой на рынке заимствований и т. п. Но это достаточно трудоемкий и длительный путь, требующий веских обоснований и согласия Государственной Думы. Есть и различные дополнительные варианты. Например, в июне 2000 г. во время визи­та В. Путина в Италию ВЭБ и миланский Mediobanca подписали со­глашение об открытии российскому банку кредитной линии на $1,5 млрд. Формально такой кредит не ведет к росту государственной за­долженности, так как, судя по сообщениям СМИ, не гарантируется РФ, и является банковским кредитом. Фактически ВЭБ является банком, контролируемым государством, а цель использования креди­тов по этой кредитной линии прежде всего соответствует государ­ственным интересам — до 30% средств будет выделяться на создание совместных предприятий, а 70% — связанные кредиты (для СП


Государственный кредит_____________________________________________ 211

«Фиат» и ГАЗ в автомобильной промышленности, а также для стро­ительства газопровода «Голубой поток» по дну Черного моря).

В октябре 2000 г. ВЭБ заключил похожее соглашение с Deutsche Bank, предусматривающее предоставление связанных кредитов под 7% годовых для финансирования поставок германских фирм в отрас­ли топливно-энергетического комплекса, нефтехимию и телекомму­никации. Одним из главных условий кредитования является получе­ние гарантий страховой компании Hermes. Объем кредитной линии не ограничивается: кредиты будут предоставляться по мере подго­товки конкретных проектов. Если такая практика продолжится, то можно будет говорить об определенных изменениях в политике внешних заимствований принципиального характера. Эти тенденции откроют дорогу столь необходимым экономике инвестиционным ре­сурсам.

В свою очередь, усиление контроля над государственной полити­кой со стороны законодательной власти нельзя оценить однозначно. С одной стороны, законодательные ограничения способствуют про­ведению более эффективной долговой политики, уменьшают воз­можности злоупотреблений и корыстного лоббирования в ущерб государственным интересам. С другой в некоторых случаях они значительно уменьшают возможности маневра со стороны исполни­тельной власти, что может отрицательно сказаться на эффективнос­ти оперативного управления государственным долгом. В улучшении управления внешним долгом и долговыми активами важную роль играет Счетная палата, в деятельности которой эта сфера с 1995 г. занимала одно из самых видных мест. Счетная палата по поручению Государственной Думы провела несколько проверок, касающихся работы органов исполнительной власти по использованию внешних кредитов, возврату задолженностей иностранных государств РФ, по­литики внешних заимствований, реструктуризации долга, работы Правительственной комиссии по государственному внешнему долгу и финансовым активам РФ и т. п. Хотя эта работа проходила с извес­тными сложностями, связанными с недостаточным содействием ей правительственных структур. Счетная палата долгое время выступа­ла, чуть ли не единственным органом, контролирующим деятель­ность исполнительной власти в области управления внешним долгом и долговыми активами.

В настоящее время взаимодействие Счетной палаты с органами ис­полнительной власти и Государственной Думой приобретает более конструктивный характер. В 2001 г. Счетная палата должна осуще-


212_____________________________________________________________ Тема 9

ствить большую работу по инвентаризации внешних заимствований и выданных по ним гарантий и поручительств правительства РФ за 1992-2000 гг. По утверждению председателя Счетной палаты Сер­гея Степашина, объем незарегистрированной, неклассифицирован­ной и полностью не подтвержденной внешней задолженности состав­ляет $7,6 млрд, в том числе по долгу бывшего СССР — $5,2 млрд.

В целом все большая потребность ощущается в создании единой си­стемы управления всем государственным долгом (как внешним, так и внутренним).

Пока не ясно, из каких элементов должна состоять такая система. После кризиса, когда обострились проблемы внешнего долга, многие эксперты стали высказываться за создание специального ведомства (агентства), которое непосредственно занялось бы этими вопросами. При этом новый специальный федеральный орган по управлению дол­гом и политике заимствований необходимо сделать абсолютно незави­симым от Минфина, ЦБ и правительства в целом.

В принципе, создание такого независимого органа, существующего в ряде зарубежных стран, могло бы способствовать улучшению управ­ления внешним долгом и зарубежными активами, однако, как показы­вает российский опыт последних 10 лет, имеется большая опасность, что такое совершенствование управления может привести лишь к раз­растанию бюрократического аппарата.

В последнее время идея создания независимого государственного долгового агентства связывается с вероятным превращением ВЭБ в обыкновенный коммерческий банк после освобождения его от обяза­тельств по Лондонскому клубу. При этом предлагается передать агентству ряд функций, выполнявшихся ВЭБ, прежде всего, агента правительства по учету государственного долга. В то же время есть опасность, что выполнение этих функций может оттеснить на второй план решение стратегических задач по управлению долгом.

Важной проблемой остается создание комплексной системы на­блюдения за внешним долгом, которая может быть реализована как в рамках долгового агентства, так и без его создания. Так, в Поста­новлении Правительства РФ «О мерах по стабилизации социально-экономического положения страны» от 10.07.98 г. № 762 намечалось создание в 1999 г. единой системы мониторинга и управления госу­дарственным долгом, включая внешние займы субъектов РФ, мест­ного самоуправления, а также нормативы, при несоблюдении кото­рых выпуск долговых обязательств автоматически приостанав­ливался.


Государственный кредит_____________________________________________ 213




Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.