Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Теории государственных финансов, используемые в системе макроэкономического регулирования



До начала Первой мировой войны экономическая наука, придержива­ясь в целом принципа свободы предпринимательства, выступала про­тив вмешательства государства и его финансов в экономику страны.

Регулирование производства и распределения стало осуществляться уже в годы Первой мировой войны. Однако, представители монополий, а также немонополизированного сектора такое вмешательство рассмат­ривали как временное, переходящее явление, несмотря на то что госу­дарственное регулирование в экономическом отношении было очень выгодным и обеспечивало монополиям огромные прибыли. Только глу­бочайший экономический кризис 1929-1933 гг., вызвавший паралич всей экономической системы капитализма и обострение межимпериа­листических противоречий, достоверно доказал, что рыночные механиз­мы свободной конкуренции не позволяют экономике самонастраивать­ся и саморегулироваться в зависимости от рыночной конъюнктуры. Стала очевидной необходимость дополнительных регуляторов рынка, а функция регулирования была закреплена за государством.

Главным идеологом и основоположником теории и практики регу­лирования экономики посредством государственных финансов стал


232_____________________________________________________________ Тема 10

английский экономист Дж. Кейнс. Экономическая теория Дж. Кейнса возникла в эпоху наибольшего обострения всех противоречий капита­листического производства, когда процесс обобществления производ­ства, происходящий быстрыми темпами, пришел в несоответствие с узким и неорганизованным капиталистическим рынком сбыта. Она знаменовала новую ступень в теории государственных финансов ка­питализма.

Дж. Кейнс предложил активизировать государственную политику в руководстве капиталистической экономикой. Он считал, что наблюде­ние за состоянием параметров рынка является одной из функций госу­дарства. Любое неравновесное воздействие должно быть зарегистриро­вано и на базе встроенных стабилизаторов направлено на траекторию равновесного сбалансированного роста. В этом проявляется реакция правительства в форме конкретного управленческого воздействия на тот или иной сегмент рынка. Государству требуется направлять эконо­мические ресурсы на удовлетворение коллективных потребностей об­щества, заботиться об инвалидах и детях, стариках и малоимущих, регу­лировать рынок труда, решать задачи внешней политики, регулировать платежный баланс, курс валюты и т. д.

«Наиболее значительными пороками экономического общества, в котором мы живем являются его неспособность обеспечить полную за­нятость, а также его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов».4

В этих условиях достижение стабилизации по теории Дж. Кейнса воз­лагается на государство, так как только оно способно влиять на объем национального производства и занятость, контролируя совокупный об­щественный спрос, зависящий от склонности общества к потреблению, предельной эффективности капитала (ожидаемая норма прибыли) и нормы процента. Так, например, при высоком проценте на ссудный ка­питал у предпринимателя есть желание держать свой капитал в денеж­ной форме. Следовательно, чтобы повысить у него стимул к инвестици­ям, нужен низкий ссудный процент. Отсюда главная задача финансовой политики государства — это управление совокупным спросом («эффек­тивный спрос») через государственный бюджет — основной инструмент проведения этой политики и стабилизирующий фактор воспроизвод­ства. Варьируя разницей между доходами и расходами бюджета в зави­симости от конкретных экономических условий, государство способно целенаправленно влиять на объем совокупного спроса и через него и на величину предложения. «Эффективный спрос» выражает равновесие между потреблением и производством, между доходом и занятостью.


Теории государственных финансов___________________________________ 233

«Эффективный спрос», выраженный в денежной оценке, позволил вновь вернуться к «макроэкономике», которая призвана выяснить, как функционирует система в целом через такие агрегатные показатели как совокупный общественный продукт и национальный доход, от которых, по существу, отказались все послерикардовские школы. Возврат к этим величинам улучшил технику экономико-статического анализа и способ­ствовал введению математических методов в экономические исследова­ния.

Таким образом, исходным моментом анализа Дж. Кейнса является не предложение, а спрос. Для того чтобы добиться равновесия спроса и предложения, государство должно поддерживать «эффективный спрос», а он, по мнению Дж. Кейнса, является определяющей целью государ­ственной политики в борьбе с экономическими кризисами и безработи­цей. Государственные же инвестиции и текущие государственные рас­ходы можно финансировать в долг, более того, рост задолженности государства и местных властей неизбежен при достижении «эффектив­ного спроса». Таким образом, рынок ссудных капиталов используется для достижения «эффективного спроса», а дефицит государственного бюд­жета — один из способов регулирования экономики — это принцип так называемого «дефицитного финансирования».

Со времен Дж. Кейнса обязательное соответствие бюджетных расхо­дов бюджетным доходам рассматривается как анахронизм, боязнь госу­дарственного долга — как вредный предрассудок. Кризисы перепроиз­водства Дж. Кейнс связывал с «чрезмерным сбережением» отдельных лиц, что ведет к «неэффективному спросу». Дж. Кейнс, используя кате­горию «мультипликатор» при исследовании влияния инвестиций на со­вокупный спрос, вывел закономерность: приращение совокупного спро­са равно приращению инвестиций, помноженному на мультипликатор, который определяет предельную склонность к потреблению. Концеп­ция «мультипликатора» позволила использовать количественную зави­симость между рынком государственных расходов, налогов и государ­ственного долга, между движением фондов накопления, потребления и занятости населения. Таким образом, правительственный спрос, обес­печенный налогами и займами, по мнению Дж. Кейнса, оживляет пред­принимательскую деятельность, ведет к росту национального дохода, темпы которого зависят от величины «мультипликатора». Правитель­ственные затраты дают толчок для расширения первичного спроса, пер­вичный спрос вызывает вторичный и т. п. Своими выводами Дж. Кейнс заложил основы антициклической теории государственных расходов. Государство, поднимая уровень своих расходов, воздействует на основ-


234_____________________________________________________________ Тема 10

ные компоненты спроса: личное и инвестиционное потребление, и толь­ко соответствующая налоговая политика может привести в соответ­ствие спрос и предложение. Налоговая политика должна быть направ­лена на изъятие излишних сбережений, так как их рост имеет тенденцию сокращать национальный доход и тем самым обуслаоливает уменьше­ние спроса и занятости.

В период экономического подъема налоги сдерживают бум, так как большая часть доходов идет на уплату налогов и задерживает рост ин­вестиций. И наоборот, в период кризиса падение доходов приводит к сокращению налогов и большая часть доходов будет направлена на производственное и личное потребление. Эти положения получили дальнейшее развитие в работах Э. Хансена, Р. Харрода, П. Самуэльсо-на, Г. Хеллера и других и были оформлены в виде теории «встроенного бюджетного стабилизатора». По их мнению, государственный бюджет объединяет группу стабилизаторов — прежде всего налоги и государ­ственные расходы, которые одновременно воздействуют на экономи­ческий цикл. Э. Хансен считал, что именно соотношение расходов и поступлений образуют механизм встроенных стабилизаторов, с помо­щью которых амортизируется спад и ограничивается подъем.

Краеугольным камнем кейнсианской теории финансовой политики, ее новой версией стала концепция лауреатов Нобелевской премии ан­глийского экономиста Дж. Хикса и американского П. Самуэльсона. В этом «неоклассическом синтезе» соединились кейнсианские идеи фис­кал изма с концепцией неоклассиков, предусматривающих регулирова­ние экономики посредством денежно-кредитной политики. По мнению П. Самуэльсона, регулирование спроса должно осуществляться не толь­ко на основе изменений в области государственных расходов или нало­гов, но и посредством манипулирования величиной учетной ставки про­цента и проведением соответствующих операций на открытом рынке.

«Неоклассический синтез» — попытка переоценить «старые ценнос­ти». П. Самуэльсон объединил макроэкономические методы исследова­ния с микроэкономическими, дополнив кейнсианский подход к изучению роста национального дохода анализом движения цен, заработной платы, прибыли. Он предпринял попытку создать новую теорию государствен­ного монополистического регулирования, в которой особое внимание уделил вопросам распределения национального продукта, а отсюда — и разработке системы трансфертных выплат населению и росту государ­ственных расходов, связанных с его социальными функциями.

П. Самуэльсон известен как автор «чистой теории государственных расходов», которая является развитием концепции «государственных


Теории государственных финансов___________________________________ 235

услуг», созданной в ХIХ-начале XX в. представителями маржиналис-тской школы. Он ввел в оборот термин «общественный товар», под ко­торым понимает товары и услуги, сочетающие три свойства: они неде­лимы среди членов общества, доступны всем и предоставляются государством. Отличие «общественного товара» от частного состоит в том, что потребление каким-то одним членом общества не уменьшает потребительные свойства товара, например таким товаром является информация. Теория «государственных услуг» поставила вопрос о распределении финансовых ресурсов общества между государствен­ным и частным секторами экономики. Государство должно финанси­ровать экономическую и социальную инфраструктуру, неприбыльную или низкоприбыльную для частного сектора. Задача финансовой по­литики в области «общественных товаров» состоит в регулировании их предложения, а основная цель вмешательства — в достижении оп­тимальности государственных расходов. Достижение же оптимально­сти в государственном вмешательстве возможно только при наличии у правительства информации о степени общественного благосостояния и о сфере предпочтений каждого члена общества. Подобного рода ин­формация вряд ли приемлема для определения объема и состава госу­дарственных расходов.

«Чистая теория государственных расходов», разработанная в основ­ных чертах П. Самуэльсоном, была развита Р. Масгрейвом. Он допол­нил абстрактную модель «процесса принятия политических решений» и увязал государственные расходы с налоговым механизмом. «Расход-но-налоговый механизм нужен для того, чтобы выделить определен­ные ресурсы для общественных потребностей и в то же время возло­жить стоимость этих услуг на индивидуальных лиц, которые хотят, чтобы их потребности были удовлетворены. Поэтому обеспечение об­щественными товарами должно осуществляться через бюджет».5

По Масгрейву в общественных товарах одинаково заинтересованы все члены общества, в действительности же — это противоречие, так как, например, в увеличении военных расходов заинтересованы лишь крупнейшие монополисты. Согласно теории Р. Масгрейва, налого­плательщики добровольно накладывают на себя бремя. Р. Масгрейв определил различие между фискальными мерами и мерами, которые необходимо осуществлять правительству для достижения полной за­нятости, а также автоматических и дискреционных мер в достиже­нии полной занятости.

Неолиберальное направление западной экономической мысли объе­динило концепции «смешанной экономики» и «государства всеобщего


236_____________________________________________________________ Тема 10

благоденствия», представители которых пытаются соединить принци­пы эффективного капиталистического производства со справедливос­тью в распределении доходов. Они считают, что наиболее эффективной должна быть экономика «смешанного» типа, когда основные отрасли хозяйства принадлежат частному капиталу, а в государственной соб­ственности сосредотачивается экономическая и социальная инфра­структура. Кроме того, в распределении национального дохода боль­шую роль должны играть государственные финансы, которые должны способствовать «выравниванию в доходах».

Американский вариант неолиберализма разработан Дж. Гэлбрейтом. Он признает кейнсианскую идею о необходимости воздействия государ­ства на совокупный спрос общества, государственное вмешательство рассматривает как органическое требование индустриальной системы. Практически Дж. Гэлбрейт приходит к выводу, согласно которому раз­витие производительных сил требует внедрения планового начала в хо­зяйстве. Важную роль в регулировании спроса он отводит налоговой системе, считая налоги инструментом «антициклической политики». «Это регулирование будет ощутимо только тогда, когда налоги составят значительную часть совокупного общественного продукта.»6

Рост налогов Дж. Гэлбрейт связывает с необходимостью финанси­рования расходов как средства регулирования спроса. Он развил концепцию неоклассиков о «вложениях в человеческий капитал», ко­торые во многом определяют темпы экономического роста. В отли­чие от неокейнсианцев, он ярый противник бюджетного дефицита, так как это не согласуется с его идеей «балансируемой экономики». Он и против инфляции, ибо она усиливает бедность. Дж. Гэлбрейт за сохранение военных расходов, так как они поглощают часть прирос­та налоговых доходов. Он считает, что сократить высокий уровень доходов капиталистов можно путем отмены налоговых льгот и лик­видации «лазеек» в налоговых законах.

Однако теория Дж. Кейнса и его последователей, достаточно эффек­тивно действовавшая в 40-60 гг. XX в. во многих западных странах, в условиях слабомонополизированных конкурентных рынков, имела ряд противоречий.

1. Государство не создает новый спрос, а только преобразовывает одни его формы в другие. При росте государственных расходов спрос может переместиться из частного сектора в правитель­ственный. Государство может оплатить свои покупки только за счет налогов или займов. Следовательно, если государство рас­ширяет свой спрос, то соответственно снижается покупательная


Теории государственных финансов___________________________________ 237

способность населения, а это еще больше обостряет проблему ре­ализации совокупного общественного продукта.

2. Рост инвестиций, финансируемый за счет налогов и займов, спо­
собствует расширению производственной деятельности, увели­
чению национального дохода. Но те же государственные инвес­
тиции одновременно повышают органическое строение капитала,
в результате растет безработица.

3. Финансирование государственных расходов за счет займов ведет
к усилению масштабов перераспределения национального дохо­
да, так как погашение долгов и выплаты по ним процентов произ­
водятся за счет налогов. Размещение части государственных зай­
мов в эмиссионных и коммерческих банках усиливает инфляцию.

К концу 70-х гг. XX в. наблюдался глубокий кризис кейнсианской бюджетной политики стабилизации экономики и стимулирования ро­ста путем регулирования уровня спроса в экономике. Следует выде­лить следующие главные факторы, подорвавшие систему регулирова­ния экономики на кейнсианской основе:

♦ рост цен на топливные и сырьевые ресурсы осложнил условия
воспроизводственного процесса;

♦ углубление международного разделения труда расширило «от­
крытость» национальных экономик;

♦ поощрение спроса вызвало инфляцию, проведение инфляцион­
ной политики отрицательно воздействовало на спрос и занятость;

♦ расширение государственного вмешательства в экономику при­
вело к разрастанию государственного аппарата управления, рос­
ту расходов на его содержание.

Все эти обстоятельства, сложившиеся в экономике развитых за­падных стран 78-80 гг. XX в., привели к активным поискам среди экономистов-ученых новых методов оздоровления экономики. Так появляется другой методологический подход к регулированию ры­ночной экономики развитых стран: консервативные доктрины невме­шательства государства в хозяйственную жизнь общества. Эти идеи возникли под влиянием углубления экономических кризисов, кото­рые переплелись со структурным, сырьевым и энергетическим кри­зисами и обострением инфляционного процесса. Построение неокон­серваторами новой финансовой доктрины в значительной степени было основано на введении противоположных кейнсианской теории положений, а разработка финансовой политики — на контрмеропри­ятиях.


238_____________________________________________________________ Тема 10

Если кейнсианцы главным средством достижения экономического равновесия считали эффективный спрос, то неоконсерваторы — пред­ложение, если кейнсианцы выступали за расширение сферы государ­ственных финансов, то неоконсерваторы — за ее сокращение, если, по мнению кейнсианцев, государственные расходы можно финансировать выпуском займов, то неоконсерваторы поставили задачу сбалансирова­ния доходов и расходов государственного бюджета. Теория «экономики предложения» рассматривает в качестве исходного отправного пункта экономического роста поведение людей. Не «эффективный спрос», как утверждают кейнсианцы, а человек с его потребностями и стремления­ми определяет в конечном итоге развитие производства. Неоконсерва­торы возлагают на государство и его финансовую систему ряд задач по структурной перестройке хозяйства и стимулированию научно-техниче­ского прогресса. В методиках государственного регулирования неокон­серваторы приоритет отдают денежно-кредитному маневрированию, т. е. монетарной (денежной) политике, направленной на регулирование тем­пов роста денежной массы в обращении.

Наиболее крупным и влиятельным представителем современного монетаризма является американский экономист М. Фридмен. По мне­нию М. Фридмена, фискальная политика кейнсианцев ухудшила состояие капиталистической экономики, особенно денежного обраще­ния. Он считает, что денежная масса в обращении должна ежегодно возрастать на 3-5% в соответствии с вековой тенденцией изменения этого показателя, поэтому автоматизм в денежной политике способ­ствует саморегулированию экономики. М. Фридмен утверждает, что денежная политика не может предотвратить кратковременные спады деловой активности, а ее умеренные спады даже полезны, так как они приводят к ликвидации низкорентабельных, неконкурентных хозяйств. М. Фридмен критикует финансовую политику «точной настройки», предложенную кейнсианцами. Эта политика зависит от конъюнктур­ных обстоятельств и изменяется в каждой фазе цикла. Однако на прак­тике правительственные меры всегда запаздывали и рассчитанные, например на кризисную фазу, они проводились в жизнь в фазе подъе­ма, или наоборот. А это все усиливало отрицательные социально-эко­номические последствия кризисов, увеличивало колебания в объеме национального дохода и занятости, затрудняло возможности экономи­ки «саморегулироваться», «самонастраиваться».

Лозунг неоконсерваторов «меньше государства и больше рынка» подразумевает не свертывание государственного вмешательства, а ус­тановление новых границ между государством и рынком. Крайне нра-


Теории государственных финансов___________________________________ 239

вые экономисты предполагают свести роль государства к функциям «ночного сторожа и полицейского». Более реалистические теоретики неоконсерватизма предлагают освободить капиталистическую систе­му хозяйства от чрезмерных государственных затрат, носящих непро­изводительный характер. На практике принцип сокращения государ­ственных расходов производится за счет социальных статей, в то время как военные расходы остаются довольно значительными.

Неоконсерваторы считают, что общий уровень социальных расхо­дов необходимо сократить, так как государственные пенсии и пособия действуют на общество разлагающе: ослабляют стимулы к труду, раз­вивают иждивенчество и даже добровольную безработицу, подавляют побудительные мотивы к внедрению нового, препятствуют накопле­нию капитала. Неоконсерваторы выдвигают принцип «здоровых фи­нансов», критикуя кейнсианскую концепцию «дефицитного финан­сирования». Они рассматривают дефицитность государственного бюджета как фактор роста государственных долгов и инфляции и счи­тают, что дисбалансы в бюджете приводят к сокращению сбережений частных предпринимателей в инвестиции, а повышение спроса на де­нежный капитал вызывает рост ссудного процента.

Одним из новых постулатов «экономики предложения» является уменьшение вмешательства государства в экономические процессы и стимулирование частной инициативы и предпринимательства. При этом особая роль отводится государственным финансам, в частности предусматривается сокращение налогов, сокращение государствен­ных расходов, уменьшение количества денег в обращении. С этой це­лью следует установить определенный прирост денег в обращении, который должен соответствовать среднему росту национального до­хода, занятости, цен и сальдо платежного баланса. Это осуществля­ется в соответствии с рекомендациями монетаристской школы. Пред­ложение должно опережать спрос. Авторами новой налоговой теории (Р. Хол, Г. Талок, Й. Броузон, М. Ротбот, А. Лэффер) сформулирова­ны два «нравственных» вывода:

♦ насколько увеличивается налог, настолько он увеличивает стрем­
ление отдельного индивида к вложению труда в сферы деятель­
ности, не подлежащие обложению налогами;

♦ налоговое бремя уменьшает размеры сбережений.

Таким образом, «нравственные» выводы теории «экономики предло­жений» ярко продемонстрировали, что одним из главных способов ре­гулирования экономического подъема является уменьшение налогов.


240_____________________________________________________________ Тема 10

Теория «экономики предложения» посредством одновременного сокра­щения налогов и государственных расходов предполагала решить глав­ную задачу — уменьшить государственное вмешательство в экономику, замедлить инфляцию и увеличить темпы экономического роста.

Однако смена в 80-х гг. экономических доктрин — «экономика спро­са» на «экономику предложения» — не привела развитые капиталистиче­ские страны к стабильности государственных финансов. Экономическое развитие по-прежнему носит циклический характер, в результате чего возникает необходимость антициклического регулирования. А в услови­ях постоянного роста государственных расходов, увеличения их доли в ВВП нет оснований утверждать об уменьшении вмешательства государ­ства в экономическую и социальную жизнь современного общества. То есть приходится снова использовать кейнсианские методы, но в модер­низированном виде с учетом накопленного опыта и условий развития каждой отдельно взятой страны.

Выводы

1. Зарождение финансовой науки большинство исследователей от­
носят к XV-XVI вв.

Меркантилисты в лице Ж. Бодена сделали первую попытку опре­деления финансового хозяйства как хозяйства, состоящего из го­сударственных доходов и расходов.

Немецкие камералисты заложили фундамент финансовой науки (Л. фон Секендорф, Ф. Юсти и Н. Зонненфельс). Ученые-физиократы к концу XVIII в. в теоретическом плане обо­сновали разработку многих практических финансовых вопросов (Ф. Кенэ, А. Тюрго, О. Мирабо).

2. Главная заслуга А. Смита состоит в том, что он развил экономи­
ческую основу финансового хозяйства. В отличие от своих пред­
шественников А. Смит включает в народное богатство не один, а
три источника — землю, труд, капитал, которые обеспечивают го­
сударственное хозяйство финансовыми ресурсами. Благодаря
исследованиям А. Смита было преодолено преувеличенное зна­
чение практики, господствовавшее в финансовом хозяйстве.

3. Расцвет российской финансовой науки пришелся на конец XIX-
начало XX в. В теории российские экономисты были привержен­
цами прагматического подхода, сторонниками теории «удовлетво­
рения коллективных потребностей». Вот плеяда замечательных
имен того периода: И. Янжул, И. Озеров, И. Кулишер, Л. Ходский,


Теории государственных финансов___________________________________ 241

В. Лебедев, С. Витте, А. Буковецкий, М. Боголепов, П. Гензель, Ф. Меньков, В. Твердохлебов и др.

4. В XIX в. большая заслуга в дальнейшей теоретической разработ­
ке и в анализе новых задач, какие поставила финансовая практи­
ка и сложная социальная жизнь, принадлежит немецким ученым-
экономистам (А. Вагнер).

5. Конец XIX и начало XX в. характеризуются распространением
теории предельной полезности, как реакции на марксистское уче­
ние. Ее представители выступили против трудовой теории сто­
имости, заменив ее анализом цены, определяемой предпочтением
покупателей.

6. Кризис 1929-1933 г. был свидетельством тому, что рыночные ме­
ханизмы свободной конкуренции не позволяют экономике само­
настраиваться и саморегулироваться, функция регулирования
была закреплена за государством (Дж. Кейнс).

Построение неоконсерваторами новой финансовой доктрины в зна­чительной степени было основано на введении противоположных кейн-сианской теории положений, а разработка финансовой политики — на контрмероприятиях (А. Лэффер).

Смена в 80-х гг. экономических доктрин не привела страны с разви­той рыночной экономикой к стабильности государственных финансов, и есть необходимость в настоящее время вновь осуществлять государ­ственное регулирование, т. е. использовать кейнсианские методы, но в модернизированном виде с учетом накопленного опыта и условий раз­вития каждой отдельно взятой страны.




Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.