Теории государственных финансов, используемые в системе макроэкономического регулирования

До начала Первой мировой войны экономическая наука, придержива­ясь в целом принципа свободы предпринимательства, выступала про­тив вмешательства государства и его финансов в экономику страны.

Регулирование производства и распределения стало осуществляться уже в годы Первой мировой войны. Однако, представители монополий, а также немонополизированного сектора такое вмешательство рассмат­ривали как временное, переходящее явление, несмотря на то что госу­дарственное регулирование в экономическом отношении было очень выгодным и обеспечивало монополиям огромные прибыли. Только глу­бочайший экономический кризис 1929-1933 гг., вызвавший паралич всей экономической системы капитализма и обострение межимпериа­листических противоречий, достоверно доказал, что рыночные механиз­мы свободной конкуренции не позволяют экономике самонастраивать­ся и саморегулироваться в зависимости от рыночной конъюнктуры. Стала очевидной необходимость дополнительных регуляторов рынка, а функция регулирования была закреплена за государством.

Главным идеологом и основоположником теории и практики регу­лирования экономики посредством государственных финансов стал

232_____________________________________________________________ Тема 10

английский экономист Дж. Кейнс. Экономическая теория Дж. Кейнса возникла в эпоху наибольшего обострения всех противоречий капита­листического производства, когда процесс обобществления производ­ства, происходящий быстрыми темпами, пришел в несоответствие с узким и неорганизованным капиталистическим рынком сбыта. Она знаменовала новую ступень в теории государственных финансов ка­питализма.

Дж. Кейнс предложил активизировать государственную политику в руководстве капиталистической экономикой. Он считал, что наблюде­ние за состоянием параметров рынка является одной из функций госу­дарства. Любое неравновесное воздействие должно быть зарегистриро­вано и на базе встроенных стабилизаторов направлено на траекторию равновесного сбалансированного роста. В этом проявляется реакция правительства в форме конкретного управленческого воздействия на тот или иной сегмент рынка. Государству требуется направлять эконо­мические ресурсы на удовлетворение коллективных потребностей об­щества, заботиться об инвалидах и детях, стариках и малоимущих, регу­лировать рынок труда, решать задачи внешней политики, регулировать платежный баланс, курс валюты и т. д.

«Наиболее значительными пороками экономического общества, в котором мы живем являются его неспособность обеспечить полную за­нятость, а также его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов».⁴

В этих условиях достижение стабилизации по теории Дж. Кейнса воз­лагается на государство, так как только оно способно влиять на объем национального производства и занятость, контролируя совокупный об­щественный спрос, зависящий от склонности общества к потреблению, предельной эффективности капитала (ожидаемая норма прибыли) и нормы процента. Так, например, при высоком проценте на ссудный ка­питал у предпринимателя есть желание держать свой капитал в денеж­ной форме. Следовательно, чтобы повысить у него стимул к инвестици­ям, нужен низкий ссудный процент. Отсюда главная задача финансовой политики государства — это управление совокупным спросом («эффек­тивный спрос») через государственный бюджет — основной инструмент проведения этой политики и стабилизирующий фактор воспроизвод­ства. Варьируя разницей между доходами и расходами бюджета в зави­симости от конкретных экономических условий, государство способно целенаправленно влиять на объем совокупного спроса и через него и на величину предложения. «Эффективный спрос» выражает равновесие между потреблением и производством, между доходом и занятостью.

Теории государственных финансов___________________________________ 233

«Эффективный спрос», выраженный в денежной оценке, позволил вновь вернуться к «макроэкономике», которая призвана выяснить, как функционирует система в целом через такие агрегатные показатели как совокупный общественный продукт и национальный доход, от которых, по существу, отказались все послерикардовские школы. Возврат к этим величинам улучшил технику экономико-статического анализа и способ­ствовал введению математических методов в экономические исследова­ния.

Таким образом, исходным моментом анализа Дж. Кейнса является не предложение, а спрос. Для того чтобы добиться равновесия спроса и предложения, государство должно поддерживать «эффективный спрос», а он, по мнению Дж. Кейнса, является определяющей целью государ­ственной политики в борьбе с экономическими кризисами и безработи­цей. Государственные же инвестиции и текущие государственные рас­ходы можно финансировать в долг, более того, рост задолженности государства и местных властей неизбежен при достижении «эффектив­ного спроса». Таким образом, рынок ссудных капиталов используется для достижения «эффективного спроса», а дефицит государственного бюд­жета — один из способов регулирования экономики — это принцип так называемого «дефицитного финансирования».

Со времен Дж. Кейнса обязательное соответствие бюджетных расхо­дов бюджетным доходам рассматривается как анахронизм, боязнь госу­дарственного долга — как вредный предрассудок. Кризисы перепроиз­водства Дж. Кейнс связывал с «чрезмерным сбережением» отдельных лиц, что ведет к «неэффективному спросу». Дж. Кейнс, используя кате­горию «мультипликатор» при исследовании влияния инвестиций на со­вокупный спрос, вывел закономерность: приращение совокупного спро­са равно приращению инвестиций, помноженному на мультипликатор, который определяет предельную склонность к потреблению. Концеп­ция «мультипликатора» позволила использовать количественную зави­симость между рынком государственных расходов, налогов и государ­ственного долга, между движением фондов накопления, потребления и занятости населения. Таким образом, правительственный спрос, обес­печенный налогами и займами, по мнению Дж. Кейнса, оживляет пред­принимательскую деятельность, ведет к росту национального дохода, темпы которого зависят от величины «мультипликатора». Правитель­ственные затраты дают толчок для расширения первичного спроса, пер­вичный спрос вызывает вторичный и т. п. Своими выводами Дж. Кейнс заложил основы антициклической теории государственных расходов. Государство, поднимая уровень своих расходов, воздействует на основ-

234_____________________________________________________________ Тема 10

ные компоненты спроса: личное и инвестиционное потребление, и толь­ко соответствующая налоговая политика может привести в соответ­ствие спрос и предложение. Налоговая политика должна быть направ­лена на изъятие излишних сбережений, так как их рост имеет тенденцию сокращать национальный доход и тем самым обуслаоливает уменьше­ние спроса и занятости.

В период экономического подъема налоги сдерживают бум, так как большая часть доходов идет на уплату налогов и задерживает рост ин­вестиций. И наоборот, в период кризиса падение доходов приводит к сокращению налогов и большая часть доходов будет направлена на производственное и личное потребление. Эти положения получили дальнейшее развитие в работах Э. Хансена, Р. Харрода, П. Самуэльсо-на, Г. Хеллера и других и были оформлены в виде теории «встроенного бюджетного стабилизатора». По их мнению, государственный бюджет объединяет группу стабилизаторов — прежде всего налоги и государ­ственные расходы, которые одновременно воздействуют на экономи­ческий цикл. Э. Хансен считал, что именно соотношение расходов и поступлений образуют механизм встроенных стабилизаторов, с помо­щью которых амортизируется спад и ограничивается подъем.

Краеугольным камнем кейнсианской теории финансовой политики, ее новой версией стала концепция лауреатов Нобелевской премии ан­глийского экономиста Дж. Хикса и американского П. Самуэльсона. В этом «неоклассическом синтезе» соединились кейнсианские идеи фис­кал изма с концепцией неоклассиков, предусматривающих регулирова­ние экономики посредством денежно-кредитной политики. По мнению П. Самуэльсона, регулирование спроса должно осуществляться не толь­ко на основе изменений в области государственных расходов или нало­гов, но и посредством манипулирования величиной учетной ставки про­цента и проведением соответствующих операций на открытом рынке.

«Неоклассический синтез» — попытка переоценить «старые ценнос­ти». П. Самуэльсон объединил макроэкономические методы исследова­ния с микроэкономическими, дополнив кейнсианский подход к изучению роста национального дохода анализом движения цен, заработной платы, прибыли. Он предпринял попытку создать новую теорию государствен­ного монополистического регулирования, в которой особое внимание уделил вопросам распределения национального продукта, а отсюда — и разработке системы трансфертных выплат населению и росту государ­ственных расходов, связанных с его социальными функциями.

П. Самуэльсон известен как автор «чистой теории государственных расходов», которая является развитием концепции «государственных

Теории государственных финансов___________________________________ 235

услуг», созданной в ХIХ-начале XX в. представителями маржиналис-тской школы. Он ввел в оборот термин «общественный товар», под ко­торым понимает товары и услуги, сочетающие три свойства: они неде­лимы среди членов общества, доступны всем и предоставляются государством. Отличие «общественного товара» от частного состоит в том, что потребление каким-то одним членом общества не уменьшает потребительные свойства товара, например таким товаром является информация. Теория «государственных услуг» поставила вопрос о распределении финансовых ресурсов общества между государствен­ным и частным секторами экономики. Государство должно финанси­ровать экономическую и социальную инфраструктуру, неприбыльную или низкоприбыльную для частного сектора. Задача финансовой по­литики в области «общественных товаров» состоит в регулировании их предложения, а основная цель вмешательства — в достижении оп­тимальности государственных расходов. Достижение же оптимально­сти в государственном вмешательстве возможно только при наличии у правительства информации о степени общественного благосостояния и о сфере предпочтений каждого члена общества. Подобного рода ин­формация вряд ли приемлема для определения объема и состава госу­дарственных расходов.

«Чистая теория государственных расходов», разработанная в основ­ных чертах П. Самуэльсоном, была развита Р. Масгрейвом. Он допол­нил абстрактную модель «процесса принятия политических решений» и увязал государственные расходы с налоговым механизмом. «Расход-но-налоговый механизм нужен для того, чтобы выделить определен­ные ресурсы для общественных потребностей и в то же время возло­жить стоимость этих услуг на индивидуальных лиц, которые хотят, чтобы их потребности были удовлетворены. Поэтому обеспечение об­щественными товарами должно осуществляться через бюджет».⁵

По Масгрейву в общественных товарах одинаково заинтересованы все члены общества, в действительности же — это противоречие, так как, например, в увеличении военных расходов заинтересованы лишь крупнейшие монополисты. Согласно теории Р. Масгрейва, налого­плательщики добровольно накладывают на себя бремя. Р. Масгрейв определил различие между фискальными мерами и мерами, которые необходимо осуществлять правительству для достижения полной за­нятости, а также автоматических и дискреционных мер в достиже­нии полной занятости.

Неолиберальное направление западной экономической мысли объе­динило концепции «смешанной экономики» и «государства всеобщего

236_____________________________________________________________ Тема 10

благоденствия», представители которых пытаются соединить принци­пы эффективного капиталистического производства со справедливос­тью в распределении доходов. Они считают, что наиболее эффективной должна быть экономика «смешанного» типа, когда основные отрасли хозяйства принадлежат частному капиталу, а в государственной соб­ственности сосредотачивается экономическая и социальная инфра­структура. Кроме того, в распределении национального дохода боль­шую роль должны играть государственные финансы, которые должны способствовать «выравниванию в доходах».

Американский вариант неолиберализма разработан Дж. Гэлбрейтом. Он признает кейнсианскую идею о необходимости воздействия государ­ства на совокупный спрос общества, государственное вмешательство рассматривает как органическое требование индустриальной системы. Практически Дж. Гэлбрейт приходит к выводу, согласно которому раз­витие производительных сил требует внедрения планового начала в хо­зяйстве. Важную роль в регулировании спроса он отводит налоговой системе, считая налоги инструментом «антициклической политики». «Это регулирование будет ощутимо только тогда, когда налоги составят значительную часть совокупного общественного продукта.»⁶

Рост налогов Дж. Гэлбрейт связывает с необходимостью финанси­рования расходов как средства регулирования спроса. Он развил концепцию неоклассиков о «вложениях в человеческий капитал», ко­торые во многом определяют темпы экономического роста. В отли­чие от неокейнсианцев, он ярый противник бюджетного дефицита, так как это не согласуется с его идеей «балансируемой экономики». Он и против инфляции, ибо она усиливает бедность. Дж. Гэлбрейт за сохранение военных расходов, так как они поглощают часть прирос­та налоговых доходов. Он считает, что сократить высокий уровень доходов капиталистов можно путем отмены налоговых льгот и лик­видации «лазеек» в налоговых законах.

Однако теория Дж. Кейнса и его последователей, достаточно эффек­тивно действовавшая в 40-60 гг. XX в. во многих западных странах, в условиях слабомонополизированных конкурентных рынков, имела ряд противоречий.

1. Государство не создает новый спрос, а только преобразовывает одни его формы в другие. При росте государственных расходов спрос может переместиться из частного сектора в правитель­ственный. Государство может оплатить свои покупки только за счет налогов или займов. Следовательно, если государство рас­ширяет свой спрос, то соответственно снижается покупательная

Теории государственных финансов___________________________________ 237

способность населения, а это еще больше обостряет проблему ре­ализации совокупного общественного продукта.

2. Рост инвестиций, финансируемый за счет налогов и займов, спо­
собствует расширению производственной деятельности, увели­
чению национального дохода. Но те же государственные инвес­
тиции одновременно повышают органическое строение капитала,
в результате растет безработица.

3. Финансирование государственных расходов за счет займов ведет
к усилению масштабов перераспределения национального дохо­
да, так как погашение долгов и выплаты по ним процентов произ­
водятся за счет налогов. Размещение части государственных зай­
мов в эмиссионных и коммерческих банках усиливает инфляцию.

К концу 70-х гг. XX в. наблюдался глубокий кризис кейнсианской бюджетной политики стабилизации экономики и стимулирования ро­ста путем регулирования уровня спроса в экономике. Следует выде­лить следующие главные факторы, подорвавшие систему регулирова­ния экономики на кейнсианской основе:

♦ рост цен на топливные и сырьевые ресурсы осложнил условия
воспроизводственного процесса;

♦ углубление международного разделения труда расширило «от­
крытость» национальных экономик;

♦ поощрение спроса вызвало инфляцию, проведение инфляцион­
ной политики отрицательно воздействовало на спрос и занятость;

♦ расширение государственного вмешательства в экономику при­
вело к разрастанию государственного аппарата управления, рос­
ту расходов на его содержание.

Все эти обстоятельства, сложившиеся в экономике развитых за­падных стран 78-80 гг. XX в., привели к активным поискам среди экономистов-ученых новых методов оздоровления экономики. Так появляется другой методологический подход к регулированию ры­ночной экономики развитых стран: консервативные доктрины невме­шательства государства в хозяйственную жизнь общества. Эти идеи возникли под влиянием углубления экономических кризисов, кото­рые переплелись со структурным, сырьевым и энергетическим кри­зисами и обострением инфляционного процесса. Построение неокон­серваторами новой финансовой доктрины в значительной степени было основано на введении противоположных кейнсианской теории положений, а разработка финансовой политики — на контрмеропри­ятиях.

238_____________________________________________________________ Тема 10

Если кейнсианцы главным средством достижения экономического равновесия считали эффективный спрос, то неоконсерваторы — пред­ложение, если кейнсианцы выступали за расширение сферы государ­ственных финансов, то неоконсерваторы — за ее сокращение, если, по мнению кейнсианцев, государственные расходы можно финансировать выпуском займов, то неоконсерваторы поставили задачу сбалансирова­ния доходов и расходов государственного бюджета. Теория «экономики предложения» рассматривает в качестве исходного отправного пункта экономического роста поведение людей. Не «эффективный спрос», как утверждают кейнсианцы, а человек с его потребностями и стремления­ми определяет в конечном итоге развитие производства. Неоконсерва­торы возлагают на государство и его финансовую систему ряд задач по структурной перестройке хозяйства и стимулированию научно-техниче­ского прогресса. В методиках государственного регулирования неокон­серваторы приоритет отдают денежно-кредитному маневрированию, т. е. монетарной (денежной) политике, направленной на регулирование тем­пов роста денежной массы в обращении.

Наиболее крупным и влиятельным представителем современного монетаризма является американский экономист М. Фридмен. По мне­нию М. Фридмена, фискальная политика кейнсианцев ухудшила состояие капиталистической экономики, особенно денежного обраще­ния. Он считает, что денежная масса в обращении должна ежегодно возрастать на 3-5% в соответствии с вековой тенденцией изменения этого показателя, поэтому автоматизм в денежной политике способ­ствует саморегулированию экономики. М. Фридмен утверждает, что денежная политика не может предотвратить кратковременные спады деловой активности, а ее умеренные спады даже полезны, так как они приводят к ликвидации низкорентабельных, неконкурентных хозяйств. М. Фридмен критикует финансовую политику «точной настройки», предложенную кейнсианцами. Эта политика зависит от конъюнктур­ных обстоятельств и изменяется в каждой фазе цикла. Однако на прак­тике правительственные меры всегда запаздывали и рассчитанные, например на кризисную фазу, они проводились в жизнь в фазе подъе­ма, или наоборот. А это все усиливало отрицательные социально-эко­номические последствия кризисов, увеличивало колебания в объеме национального дохода и занятости, затрудняло возможности экономи­ки «саморегулироваться», «самонастраиваться».

Лозунг неоконсерваторов «меньше государства и больше рынка» подразумевает не свертывание государственного вмешательства, а ус­тановление новых границ между государством и рынком. Крайне нра-

Теории государственных финансов___________________________________ 239

вые экономисты предполагают свести роль государства к функциям «ночного сторожа и полицейского». Более реалистические теоретики неоконсерватизма предлагают освободить капиталистическую систе­му хозяйства от чрезмерных государственных затрат, носящих непро­изводительный характер. На практике принцип сокращения государ­ственных расходов производится за счет социальных статей, в то время как военные расходы остаются довольно значительными.

Неоконсерваторы считают, что общий уровень социальных расхо­дов необходимо сократить, так как государственные пенсии и пособия действуют на общество разлагающе: ослабляют стимулы к труду, раз­вивают иждивенчество и даже добровольную безработицу, подавляют побудительные мотивы к внедрению нового, препятствуют накопле­нию капитала. Неоконсерваторы выдвигают принцип «здоровых фи­нансов», критикуя кейнсианскую концепцию «дефицитного финан­сирования». Они рассматривают дефицитность государственного бюджета как фактор роста государственных долгов и инфляции и счи­тают, что дисбалансы в бюджете приводят к сокращению сбережений частных предпринимателей в инвестиции, а повышение спроса на де­нежный капитал вызывает рост ссудного процента.

Одним из новых постулатов «экономики предложения» является уменьшение вмешательства государства в экономические процессы и стимулирование частной инициативы и предпринимательства. При этом особая роль отводится государственным финансам, в частности предусматривается сокращение налогов, сокращение государствен­ных расходов, уменьшение количества денег в обращении. С этой це­лью следует установить определенный прирост денег в обращении, который должен соответствовать среднему росту национального до­хода, занятости, цен и сальдо платежного баланса. Это осуществля­ется в соответствии с рекомендациями монетаристской школы. Пред­ложение должно опережать спрос. Авторами новой налоговой теории (Р. Хол, Г. Талок, Й. Броузон, М. Ротбот, А. Лэффер) сформулирова­ны два «нравственных» вывода:

♦ насколько увеличивается налог, настолько он увеличивает стрем­
ление отдельного индивида к вложению труда в сферы деятель­
ности, не подлежащие обложению налогами;

♦ налоговое бремя уменьшает размеры сбережений.

Таким образом, «нравственные» выводы теории «экономики предло­жений» ярко продемонстрировали, что одним из главных способов ре­гулирования экономического подъема является уменьшение налогов.

240_____________________________________________________________ Тема 10

Теория «экономики предложения» посредством одновременного сокра­щения налогов и государственных расходов предполагала решить глав­ную задачу — уменьшить государственное вмешательство в экономику, замедлить инфляцию и увеличить темпы экономического роста.

Однако смена в 80-х гг. экономических доктрин — «экономика спро­са» на «экономику предложения» — не привела развитые капиталистиче­ские страны к стабильности государственных финансов. Экономическое развитие по-прежнему носит циклический характер, в результате чего возникает необходимость антициклического регулирования. А в услови­ях постоянного роста государственных расходов, увеличения их доли в ВВП нет оснований утверждать об уменьшении вмешательства государ­ства в экономическую и социальную жизнь современного общества. То есть приходится снова использовать кейнсианские методы, но в модер­низированном виде с учетом накопленного опыта и условий развития каждой отдельно взятой страны.

Выводы

1. Зарождение финансовой науки большинство исследователей от­
носят к XV-XVI вв.

Меркантилисты в лице Ж. Бодена сделали первую попытку опре­деления финансового хозяйства как хозяйства, состоящего из го­сударственных доходов и расходов.

Немецкие камералисты заложили фундамент финансовой науки (Л. фон Секендорф, Ф. Юсти и Н. Зонненфельс). Ученые-физиократы к концу XVIII в. в теоретическом плане обо­сновали разработку многих практических финансовых вопросов (Ф. Кенэ, А. Тюрго, О. Мирабо).

2. Главная заслуга А. Смита состоит в том, что он развил экономи­
ческую основу финансового хозяйства. В отличие от своих пред­
шественников А. Смит включает в народное богатство не один, а
три источника — землю, труд, капитал, которые обеспечивают го­
сударственное хозяйство финансовыми ресурсами. Благодаря
исследованиям А. Смита было преодолено преувеличенное зна­
чение практики, господствовавшее в финансовом хозяйстве.

3. Расцвет российской финансовой науки пришелся на конец XIX-
начало XX в. В теории российские экономисты были привержен­
цами прагматического подхода, сторонниками теории «удовлетво­
рения коллективных потребностей». Вот плеяда замечательных
имен того периода: И. Янжул, И. Озеров, И. Кулишер, Л. Ходский,

Теории государственных финансов___________________________________ 241

В. Лебедев, С. Витте, А. Буковецкий, М. Боголепов, П. Гензель, Ф. Меньков, В. Твердохлебов и др.

4. В XIX в. большая заслуга в дальнейшей теоретической разработ­
ке и в анализе новых задач, какие поставила финансовая практи­
ка и сложная социальная жизнь, принадлежит немецким ученым-
экономистам (А. Вагнер).

5. Конец XIX и начало XX в. характеризуются распространением
теории предельной полезности, как реакции на марксистское уче­
ние. Ее представители выступили против трудовой теории сто­
имости, заменив ее анализом цены, определяемой предпочтением
покупателей.

6. Кризис 1929-1933 г. был свидетельством тому, что рыночные ме­
ханизмы свободной конкуренции не позволяют экономике само­
настраиваться и саморегулироваться, функция регулирования
была закреплена за государством (Дж. Кейнс).

Построение неоконсерваторами новой финансовой доктрины в зна­чительной степени было основано на введении противоположных кейн-сианской теории положений, а разработка финансовой политики — на контрмероприятиях (А. Лэффер).

Смена в 80-х гг. экономических доктрин не привела страны с разви­той рыночной экономикой к стабильности государственных финансов, и есть необходимость в настоящее время вновь осуществлять государ­ственное регулирование, т. е. использовать кейнсианские методы, но в модернизированном виде с учетом накопленного опыта и условий раз­вития каждой отдельно взятой страны.

Поиск по сайту: