Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Origins, age, spread and ethnic association of European haplogroups and subclades 1 страница





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Regs deivosque

(1) Potis ghe est. Soque negenetos est. Sunumque evelt. So gheuterem precet: «Sunus moi gueniotam!» Gheuter nu potim vequet: «Iecesuo ghi deivom Verunom». Upo pro potisque deivom sesore deivomque iecto. «Cludhi moi, deive Verune!» So nu cata divos guomt. «Quid velsi?» «Velnemi sunum.» «Tod estu», vequet leucos deivos. Potenia ghi sunum gegone.

(2) To regs est. So nepotlus est. So regs sunum evelt. So tosuo gheuterem precet: «Sunus moi gueniotam!» So gheuter tom reguem evequet: «Iecesuo deivom Verunom». So regs deivom Verunom upo sesore nu deivom iecto. «Cludhi moi, pater Verune!» Deivos Verunos cata divos eguomt. «Quid velsi?» «Velmi sunum.» «Tod estu», vequet leucos deivos Verunos. Regos potenia sunum gegone.

Ovis ecuosque

Gorei ovis, quesuo vlana ne est, ecuons especet, oinom ghe guerum voghom veghontum, oinomque megam bhorom, oinomque ghmenum ocu bherontum. Ovis nu ecuobhos evequet: «Cer aghnutoi moi, ecuons agontum manum, nerm videntei». Ecuos to evequont: «Cludhi, ovei, cer ghe aghnutoi nasmei videntibhos: ner, potis, oviom egh vulnem sebhi nevo ghuermom vestrom cvergneti; neghi oviom vulne esti». Tod cecleus ovis agrom ebheguet.


Pater naseros

(1) Pater naseros cemeni, nomen tovos estu cventos, reguom tevem guemoit ad nas, veltos tevem cvergeto cemeni ertique, edom naserom agheres do nasmebhos aghei tosmei le todque agosnes nasera, so lemos scelobhos naserobhos. Neque peretod nas, tou tratod nas apo peuces. Teve senti reguom, maghti decoromque bhegh antom. Estod.

(2) Pater naseros cemeni, nomen tovos estu iseros, reguom tevem guemoit ad nasmens, veltos tevem cvergeto cemeni ed eri, edom naserom agheres do nasmebhos tosmei aghei ed le agosnes nasera, so lemos scelobhos naserobhos. Neque gvedhe nasmens bhi perendom, tou bhegue nasmens melguod. Teve senti reguom, maghti ed decorom eneu antom. Estod.

Aquan Nepot

Puros esiem. Deivons aisiem. Aquan Nepot dverbhos me rues! Meg moris me gherdmi. Deivos, tebherm gheumi. Vicpoteis tebherm gheumi. Ansues tebherm guemi. Nasmei guertins dedemi! Ad bherome deivobhos ci sime guerenti! Dotores vesvom, nas nasmei cerddhemes. Aquan Nepot, dverons sceledhi! Dghom Mater toi gheumes! Dghemia Mater, tebhiom gheumes! Meg moris nas gherdmi. Eghueies, nasmei sercemes.

Decta Mari

Decta esies, Mari plena gusteis, arios com tvoio esti, guerta enter guenai ed guertos ogos esti tovi bhermi, Iese. Isere Mari, deivosuo mater, meldhe nobhei agosorbhos nu dictique naseri merti. Estod.

Cerd dheo

Cerd dheo deivom, paterom duom dheterom cemenes ertique, Iesom Christomque sunum sovom pregenetom, ariom naserom. Ansus iserod tectom guenios Mariam genetom. (…) ad lendhem mertvos, vitero genetom agheni tritoi necubhos, uposteightom en cemenum. Sedeti decsteroi deivosuo pateronos. Cerd dheo ansum iserom, eclesiam catholicam iseram, (…) iserom, (…) agosom ed guivum eneu antom. Decos esiet patorei sunumque ansumque iseroi, agroi ed nu, ed eneu antom ad aiumque. Estod.

 

 

Праиндоевропе́йский язы́к — гипотетический предок языков индоевропейской семьи. Согласно ностратической теории праиндоевропейский язык является потомком ностратического праязыка.

Содержание [убрать] · 1 Периодизация и хронология o 1.1 Периодизация В. Мейда · 2 Распадение и диалектное членение праиндоевропейского языка o 2.1 Модель Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванова o 2.2 Модель М. Уэста · 3 Фонология o 3.1 Реконструкция смычных § 3.1.1 Четырёхсерийная реконструкция § 3.1.2 Трёхсерийная традиционная реконструкция § 3.1.3 Двухсерийная реконструкция § 3.1.4 Трёхсерийная глоттальная реконструкция § 3.1.5 Трёхсерийная реконструкция Шеворошкина o 3.2 Проблема количества рядов гуттуральных o 3.3 Проблемы реконструкции праиндоевропейских спирантов o 3.4 Проблема количества ларингалов o 3.5 Реконструкция гласных § 3.5.1 Долгие гласные § 3.5.2 Редуцированные гласные § 3.5.3 Дифтонги o 3.6 Традиционная реконструкция праиндоевропейской фонетики o 3.7 Супрасегментные единицы · 4 Грамматика o 4.1 Строй языка o 4.2 Существительное § 4.2.1 Категории существительного § 4.2.2 Склонение существительных o 4.3 Прилагательное o 4.4 Местоимение o 4.5 Глагол o 4.6 Числительные · 5 Лексика o 5.1 Степени родства o 5.2 Еда o 5.3 Хозяйство o 5.4 Фауна o 5.5 Флора o 5.6 Цветообозначения · 6 Хронология достижений в реконструкции · 7 См. также · 8 Примечания · 9 Литература · 10 Ссылки

[править]Периодизация и хронология

Общепринятой периодизации на данный момент не существует.

[править]Периодизация В. Мейда

1. раннеиндоевропейский период (6000—4500 до н. э.), который заканчивается отделением анатолийской ветви;

2. среднеиндоевропейский период (4500—3500 до н. э.);

3. позднеиндоевропейский период (3500—2500 до н. э.).

[править]Распадение и диалектное членение праиндоевропейского языка

Классификация индоевропейских языков.

В связи с расселением индоевропейских племён к определённому моменту времени единый праиндоевропейский язык перестал существовать, переродившись в праязыки отдельных групп. Первым отделился праанатолийский язык. Согласно курганной теории его носители ушли с территории прародины на запад, на Балканы (Культура Чернаводэ и Усатовская культура). Учитывая древность этого отделения, Э. Стёртевант предложил ввести новый термин «индо-хеттский язык» для периода в истории праязыка до ухода праанатолийцев, а слово «праиндоевропейский» использовать для периода после ухода. Вероятно, следующими после праанатолийцев отделились пратохары, которые ушли на восток. Остальные индоевропейские племена ещё какое-то время находились в контакте друг с другом.

[править]Модель Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванова

Гамкрелидзе и Иванов выделяют следующие этапы членения индоевропейской языковой области:

1. Период единства.

2. Разделение праиндоевропейского языка на два диалектных ареала: А (праанатолийский, пратохарский и праитало-кельто-иллирийский диалекты) и В (прагермано-балто-славянский и праарийско-греческо-армянский диалекты).

3. Отделение праанатолийцев.

4. Разрыв между ареалами А и В.

5. Выделение пратохарского языка и разделения ареала В на две части: прагермано-балто-славянскую и праарийско-греческо-армянскую.

6. Период существования прагреческого, праармяно-арийского, прабалто-славянского, прагерманского, праиталийского, пракельтского, пратохарского и праанатолийского языков. При этом имели место контакты между прагреческим и праармяно-арийским; праармяно-арийским и прабалто-славянским; прагерманским, праиталийским и пракельтским.

7. Выделение праармянского языка.

[править]Модель М. Уэста

Уэст выделяет три этапа:

1. Период единства.

2. Отделение праанатолийцев.

3. Членение позднего праиндоевропейского языка ('Mature' Indo-European) на западный, северно-центральный и восточный диалекты.

[править]Фонология

[править]Реконструкция смычных

[править]Четырёхсерийная реконструкция

Четырёхсерийная реконструкция системы смычных является (как и многое другое на заре компаративистики) следствием признания приоритета санскрита и почти механического перенесения многих его особенностей на праязык. Так выглядит классическая четырёхсерийная реконструкция:

  Глухие Глухие придыхательные Звонкие Звонкие придыхательные
Губные p ph b bh
Зубные t th d dh
Палатовелярные k’ k’h g’ g’h
Простые велярные k kh g gh
Лабиовелярные kw kwh gw gwh

Этой схемы придерживались К. Бругман, А. Лескин, А.Мейе, О. Семереньи, Г. А. Ильинский, Ф. Ф. Фортунатов.

Критика четырёхсерийной реконструкции:

§ лексемы, в которых предполагаются глухие придыхательные исчисляются единицами;

§ глухие придыхательные зафиксированы только в индоарийских языках, а здесь они наверняка имеют вторичное происхождения из сочетания глухой смычный+«ларингал», что в 1891 году предположил Ф. де Соссюр. Подтверждение правоты де Соссюра мы находим в авестийском языке, где наблюдается такое чередование глухого с глухим придыхательным: N.sg. pantā (< *pŏntĕHs) при Gen. sg. paθo (< *pntHĕs);

§ нет никакой системы соответствий между глухими придыхательными санскрита и смычными других языков;

§ четырёхсерийная система является достаточно устойчивой с фонологической точки зрения, а следовательно, должна была сохраниться в большинстве языков-потомков, а не только в индоарийских;

§ система смычных ностратического праязыка предполагает трёхсерийное строение.

[править]Трёхсерийная традиционная реконструкция

Позже, когда стало очевидным, что санскрит не является эквивалентом праязыка, появились подозрения, что эта реконструкция недостоверна. Действительно, имелось довольно немного примеров, позволявших реконструировать серию глухих придыхательных. Часть из них была ономатопоэтического происхождения. Остальные случаи, после того, как Ф. де Соссюр выдвинул ларингальную теорию, блестяще подтверждённую после открытия хеттского языка, были объяснены как рефлексы сочетаний глухой смычный+ларингал. Тогда система смычных была реинтерпретирована:

  Глухие Звонкие Звонкие придыхательные
Губные p b bh
Зубные t d dh
Палатовелярные k’ g’ g’h
Простые велярные k g gh
Лабиовелярные kw gw gwh

Но и эта реконструкция имела недостатки.

§ Первый недостаток заключался в том, что реконструкция серии звонких придыхательных при отсутствии серии глухих придыхательных типологически недостоверна.

§ Второй недостаток был в том, что на праиндоевропейское b имелось лишь три довольно недостоверных примера. Этого факта данная реконструкция объяснить не могла. Нереальность традиционной трёхсерийной реконструкции заставила учёных или возвращаться к четырёхсерийной реконструкции или искать возможные альтернативные реконструкции.

[править]Двухсерийная реконструкция

Одной из таких альтернативных реконструкций стала гипотеза Л. Г. Герценберга, которая заключается в том, что для праиндоевропейского состояния постулируется лишь два ряда смычных — звонкие и глухие, а звонкие придыхательные появились только в некоторых индоевропейских диалектах под воздействием просодического признака — «ларингального тона».

[править]Трёхсерийная глоттальная реконструкция

Новым этапом стало выдвижение в 1972-м году Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Ивановым глоттальной теории (и независимо от них П. Хоппером в 1973-м). Эта схема исходила из недостатков предыдущей:

  Глоттализованные Звонкие придыхательные Глухие придыхательные
Губные   bh ph
Зубные t' dh th
Гуттуральные K' Gh Kh

Данная теория позволила иначе интерпретировать законы Грассмана и Бартоломе, а также по-новому осмыслила закон Гримма. Однако и эта схема показалась многим учёным неидеальной. В частности, она предполагает для позднего праиндоевропейского периода переход глоттализованных согласных в звонкие, при том, что глоттализованные — довольно глухие звуки.

Критика глоттальной теории:

§ У противников глоттальной теории вызывает сомнения возможность озвончения глоттализованных смычных, они указывают на типологическую редкость такого явления. Кроме того, озвончение глоттализованных в начальной позиции и вовсе не засвидетельствовано ни в одном языке мира.

§ Существует ряд картвельско-индоевропейских параллелей, которые демонстрируют соответствие пракартвельских глоттализованных праиндоевропейским глухим, а праиндоевропейских «глоттализованных» пракартвельским глухим. Вне зависимости от того, считать эти слова заимствованиями или исконнородственными, это наводит на мысль о том, что серия, восстанавливаемая Гамкрелидзе и Ивановым как глоттализованная таковой не была, а имела какое-то иное качество.

[править]Трёхсерийная реконструкция Шеворошкина

Последняя реинтерпретация была сделана В. В. Шеворошкиным, который предположил, что в праиндоевропейском были не глоттализованные, а «сильные» смычные, которые есть в некоторых кавказских языках. Этот тип смычных действительно может озвончаться.

[править]Проблема количества рядов гуттуральных

Основная статья: Проблема количества рядов гуттуральных в праиндоевропейском языке

[править]Проблемы реконструкции праиндоевропейских спирантов

Традиционно считается, что в праиндоевропейском языке был только один спирант s, аллофоном которого в позиции перед звонкими согласными выступал z. Трижды различными лингвистами предпринимались попытки увеличить количество спирантов в реконструкции праиндоевропейского языка:

§ Первая попытка была сделана Карлом Бругманом. См. статью Спиранты Бругмана.

§ Вторую предпринял Э.Бенвенист. Он попытался приписать индоевропейскому языку аффрикату c. Попытка была неудачной.

§ Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванов на основании небольшого количества примеров постулировали для праиндоевропейского ряд спирантов: s — s' — sw.

[править]Проблема количества ларингалов

Основная статья: Ларингальная теория

Ларингальная теория в своём первоначальном виде была выдвинута Ф. де Соссюром в труде «Статья о первоначальной системе гласных в индоевропейских языках». Ф. де Соссюр возложил ответственность за некоторые чередования в санскритских суффиксах на некий неизвестный ни одному живому индоевропейскому языку «сонантический коэффициент». После открытия и расшифровки хеттского языка Ежи Курилович отождествил «сонантический коэффициент» с ларингальной фонемой хеттского языка, поскольку в хеттском языке этот ларингал был именно там, где по Соссюру находился «сонантический коэффициент». Было также установлено, что ларингалы, утрачиваясь, активно влияли на количество и качество соседствующих праиндоевропейских гласных. Однако на данный момент среди учёных нет единого мнения по поводу количества ларингалов в праиндоевропейском. Подсчёты расходятся в очень широком диапазоне — от одного до десяти.

[править]Реконструкция гласных

[править]Долгие гласные

Традиционно для праиндоевропейского языка реконструируются пять кратких и пять долгих гласных. Однако последователи ларингальной теории полагают, что долгие гласные появились вторично в результате заменительного удлинения после выпадения ларингалов или в результате стяжения гласных.

[править]Редуцированные гласные

Некоторые учёные восстанавливают для праиндоевропейского языка редуцированные гласные, так называемые шва примум и шва секундум.

[править]Дифтонги

В праиндоевропейском языке существовало 12 нисходящих дифтонгов. Однако дифтонгами они были лишь фонетически, фонологически же представляли собой бифонемные сочетания.

[править]Традиционная реконструкция праиндоевропейской фонетики

Праиндоевропейские согласные  
  Губные Зубные Среднеязычные Гуттуральные Ларингалы  
палатовелярные велярные лабиовелярные  
Носовые m n            
Смычные глухие p t   k    
звонкие b d   ǵ g    
звонкие придыхательные   ǵʰ gʷʰ    
Фрикативные   s         h₁, h₂, h₃  
Плавные   r, l            
Полугласные w   j          

§ Краткие гласные a, e, i, o, u

§ Долгие гласные ā, ē, ō, ī, ū.

§ Дифтонги ai, au, āi, āu, ei, eu, ēi, ēu, oi, ou, ōi, ōu

§ Гласные аллофоны сонантов: u, i, r̥, l̥, m̥, n̥.

[править]Супрасегментные единицы

Основными источниками для реконструкции праиндоевропейского ударения служат материалы санскрита, древнегреческого, литовского языков, а также частично славянских и в очень небольшой степени германских языков. Ударение в праиндоевропейском языке было подвижным и могло падать на любой слог в слове.

[править]Грамматика

[править]Строй языка

Почти все современные и известные древние индоевропейские языки являются языками номинативного строя. Однако многие специалисты выдвигают гипотезу, что праиндоевропейский язык на ранних этапах своего развития являлся языком активного строя; впоследствии имена активного класса перешли в мужской и женский род, а инактивного — в средний. Об этом, в частности, свидетельствует полное совпадение форм именительного и винительного падежей среднего рода. В наибольшей степени пережитки активного строя сохранились в анатолийских языках, в прочих индоевропейских языках разделение на актив и пассив не является жёстким. Конструкции, напоминающие активный строй, в современном английском языке (he sells a book — он продаёт книгу, но a book sells at $20 — книга продаётся по 20 долларов), являются вторичными и не унаследованы напрямую из праиндоевропейского.

[править]Существительное

[править]Категории существительного

Существительные в праиндоевропейском языке имело категории рода, числа и падежа.

§ Обычно выделяется семь падежей: именительный, винительный, родительный, дательный, творительный, отделительный, местный плюс звательная форма, которая, строго говоря, падежом не является, но традиционно включаются в парадигму склонения существительного.

§ Категория числа была трёхчастной: друг другу противопоставлялись единственное, двойственное и множественное числа. Однако в хеттском языке есть только единственное и множественное число, двойственное число в нем исчезло, но в некоторых изолированных словах, обозначающих парные части тела, хеттский язык сохранил формы со старым двойственным числом[источник не указан 249 дней].

§ В XIX веке считалось, что было три рода: мужской, женский и средний. Однако открытие хеттского языка, в котором есть только два рода («общий» или «одушевлённый» и средний), заставило в этом сомневаться. До сих пор ведётся дискуссия по поводу женского рода в анатолийских языках: одни учёные утверждают, что в этой группе его никогда не было, другие, что был, но исчез, не оставив следов. Если правы первые, это означает, что носители праанатолийского языка отделились до того, как сформировалась трёхродовая система. Выводом из этого будет то, что праиндоевропейский язык характеризовался двухклассной системой, подобной той, что сохранилась в анатолийских языках.

[править]Склонение существительных

Таблица окончаний существительных:

  (Beekes 1995)[1] Реконструкция Семереньи (1970)
Активный (мужской и женский) Инактивный (средний)  
Един. Множ. Двой. Един. Множ. Двой. Един. Множ. Двой.
Именительный -s, 0 -es -h1(e) -m, 0 -h2, 0 -ih1 -s, -ø -es -e, -ī/-i
Родительный -(o)s -om -h1e -(o)s -om -h1e -es/ -os/ -s -ous? -ōs? -om/-ōm
Дательный -(e)i -mus -me -(e)i -mus -me -ei -bhyō, -mō -bh(y)os, -mos
Винительный -m -ns -ih1 -m, 0 -h2, 0 -ih1 -m -ns/-ns -e, -ī/-i
Творительный -(e)h1 -bʰi -bʰih1 -(e)h1 -bʰi -bʰih1 -e/-o, -bhi/-mi -bhis/-mis, -ōis -bhyō, -mō
Местный -i, 0 -su -h1ou -i, 0 -su -h1ou -i -su -ou
Отложительный -(o)s -ios -ios -(o)s -ios -ios -es/ -os/ -s; -ed/ od -bh(y)os, -mos -bhyō, -mō
Звательная форма -es -h1(e) -m, 0 -h2, 0 -ih1 -es -e, -ī/-i

[править]Прилагательное

Прилагательные в праиндоевропейском языке склонялись так же, как существительные. Однако в отличие от существительных прилагательные могли изменяться по родам и имели степени сравнения.

[править]Местоимение

Основная статья: Местоимение в праиндоевропейском языке

Таблица склонения личных местоимений:

Падеж Личные местоимения (Семереньи, 1970)[2] Личные местоимения (Beekes, 1995)[3]
Первое лицо Второе лицо Первое лицо Второе лицо
singilaris pluralis singilaris pluralis singilaris pluralis singilaris pluralis
Именительный egō, eg(h)om wei, nsmés tū, tu yūs, usmés h1eǵ(oH/Hom) uei tuH iuH
Родительный mene; энкл. mei, moi nosom, nōsom tewe/tewo; энкл. t(w)ei, t(w)oi wosom, wōsom h1méne, h1moi ns(er)o-, nos teue, toi ius(er)o-, wos
Дательный mei/moi, mebhi nsmei t(w)ei/t(w)oi, twebhi usmei h1méǵʰio, h1moi nsmei, ns tébʰio, toi usmei
Винительный (e)me, mē, mēm nes/nos, nēs/nōs, nsme twe/te, twē/tē, twēm, tēm wes/wos, wēs/wōs, usme, uswe h1mé, h1me nsmé, nōs tué usmé, wōs
Творительный         h1moí ? toí ?
Местный         h1moí nsmi toí usmi
Отложительный med nsed/nsmed twed (used?)/usmed h1med nsmed tued usmed

Местоимения 1 и 2 лица по роду не различались (эта особенность сохраняется и во всех индоевропейских языках-потомках, крометохарских, где различаются местоимения 1 лица мужского и женского рода). Личные местоимения 3-го лица в праиндоевропейском языке отсутствовали и вместо них употреблялись различные указательные местоимения (как в русском он может означать и лицо и не лицо).

[править]Глагол

Таблица окончаний глаголов:

    Buck 1933[4] Beekes 1995[5]
    Athematic Thematic Athematic Thematic
Единств 1st -mi -mi -oH
2nd -si -esi -si -eh₁i
3rd -ti -eti -ti -e
Множ 1st -mos/mes -omos/omes -mes -omom
2nd -te -ete -th₁e -eth₁e
3rd -nti -onti -nti -o

[править]Числительные

Основная статья: Числительное в праиндоевропейском языке

Ниже перечислены некоторые количественные числительные (мужской род):

  Sihler[6] Beekes[7]
один *Hoi-no-/*Hoi-wo-/*Hoi-k(ʷ)o-; *sem- *Hoi(H)nos
два *d(u)wo- *duoh₁
три *trei- / *tri- *treies
четыре *kʷetwor- / *kʷetur- (см. также en:kʷetwóres rule) *kʷetuōr
пять *penkʷe *penkʷe
шесть *s(w)eḱs; первоначально, возможно *weḱs *(s)uéks
семь *septm̥ *séptm
восемь *oḱtō, *oḱtou или *h₃eḱtō, *h₃eḱtou *h₃eḱteh₃
девять *(h₁)newn̥ *(h₁)néun
десять *deḱm̥(t) *déḱmt
двадцать *wīḱm̥t-; первоначально, возможно *widḱomt- *duidḱmti
тридцать *trīḱomt-; первоначально, возможно *tridḱomt- *trih₂dḱomth₂
сорок *kʷetwr̥̄ḱomt-; первоначально, возможно *kʷetwr̥dḱomt- *kʷeturdḱomth₂
пятьдесят *penkʷēḱomt-; первоначально, возможно *penkʷedḱomt- *penkʷedḱomth₂
шестьдесят *s(w)eḱsḱomt-; первоначально, возможно *weḱsdḱomt- *ueksdḱomth₂
семьдесят *septm̥̄ḱomt-; первоначально, возможно *septm̥dḱomt- *septmdḱomth₂
восемьдесят *oḱtō(u)ḱomt-; первоначально, возможно *h₃eḱto(u)dḱomt- *h₃eḱth₃dḱomth₂
девяносто *(h₁)newn̥̄ḱomt-; первоначально, возможно *h₁newn̥dḱomt- *h₁neundḱomth₂
сто *ḱm̥tom; первоначально, возможно *dḱm̥tom *dḱmtóm
тысяча *ǵheslo-; *tusdḱomti *ǵʰes-l-

В. П. Леманн[8] считает, что числительные больше десяти образовались в каждый из групп диалектов независимо, а *ḱm̥tómпервоначально означало скорее «большое количество», чем точное число.

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.