Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Основания возникновения обязательств в римском праве.





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Главное деление обязательств по признаку основания их возникновения сводится к противопоставлению обязательств из договора (ex contractu) обязательствам из правонарушений (ех delicto). Юрист II в. н. э. — Гай, приводя эту классификацию в своих Институциях (3.38), называл ее главнейшим делением обязательств (summa divisio). Обязательства из частных правонарушений (delicta privata, противопоставлявшихся crimina, yгoловным преступлениям) были более древнего происхождения по сравнению с договорными обязательствами. Даже в развитом римском праве в деликтных обязательствах видна идея штрафа, наказания; в древнереспубликанском праве цель наказания, штрафа имела в деликтных обязательствах основное значение. Она отражалась, например, в том, что в то время, как обязатель­ства по договорам переходили по наследству, обязательства из деликтов по существу не переходили на наследников; только в том случае, если к наследнику поступало обогащение, добытое правонарушением данного лица, можно было истребовать от наследника сумму этого обогащения.

Однако договорами и правонарушениями не исчерпыва­лись все те случаи, когда в жизни возникали обязательства. Встречалось много самых разнообразных казусов, когда не было ни правонарушения, ни договора, а между тем все-таки возни­кало обязательство. Классические юристы не выработали опре­деленной классификации всех разнообразных видов обяза­тельств. Тот же юрист Гай, выделив обязательства, возникающие из договоров и из деликтов, все остальные случаи обозначает общим именем обязательств, возникающих ex variis causarum figuris, т. е. из различных видов оснований; Гай соединяет их в одну общую группу. Тем самым, Гай по существу отказывается от какой бы то ни было классификации. Правда, в другом месте того же произведения, приведенном в Дигестах, Гаю приписана четы­рехчленная классификация обязательств: 1) из договора; 2) как бы из договора (quasi ex contractu); 3) из деликта; 4) как бы из деликта (quasi ex delicto).

В сделках как в правомерных целенаправленных действиях выражается воля совершающих их лиц. Если в сделке выража­ется воля одного лица (одной стороны), сделка называется одно­сторонней; например, завещание, выражающее волю завещате­ля; принятие наследства либо отказ от наследства, выражающие волю наследника. Если в сделке выражается воля двух сторон (например, продавца и покупателя; подрядчика и заказчика и т. д.), сделка называется двусторонней, или договором. Не вся­кий договор имеет своим последствием установление обязатель­ства. Если, например, по соглашению двух лиц производится пе­редача одним лицом другому определенной вещи с целью пере­несения права собственности на нее, то в этом случае имеет мес­то договор, однако направленный на передачу права собствен­ности, а не на установление обязательства.

Договор в качестве одного из оснований возникновения обя­зательств имеет место только тогда, когда воля сторон, вступа­ющих в договор, направлена на установление обязательствен­ных отношений. Римская договорная система являлась своеобразной и сложной в том отношении, что она различала два вида догово­ров: контракты и пакты. Тот и другой вид договоров имели свои существенные особенности. К контрактам в классическом римском праве относились договоры, признанные цивильным правом и снабженные иско­вой защитой. К числу контрактов относился только определен­ный (исчерпывающий) круг договоров. Вне пределов установлен­ного круга контрактов за сторонами не признавалось права практиковать какие-либо новые, не предусмотренные законом контракты. Некоторое отступление от этого принципа состави­ли так называемые безыменные контракты. В противоположность контрактам пакты представляли собой неформальные соглашения самого разнообразного содержания. По общему правилу, пакты не пользовались исковой защитой. С течением времени некоторые из таких неформальных соглаше­ний все-таки получили исковую защиту

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.