Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

ОПРЕДЕЛЕНИЕ И РАНЖИРОВАНИЕ ЗАДАЧ





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

 

Итак, проведя любым из вышеназванных методов анализ текущей ситуации, мы пришли к некоему списку имеющихся проблем и ресурсов. Если само предыдущее упражнение не предполагало этого, то, обобщая его результаты, модератор должен все-таки записать ключевые слова проблем и задач на одном большом листе, никоим образом их не упорядочивая, дабы не навязать своих приоритетов. Назовем этот лист карта проблем". Теперь наша следующая задача – определить приоритеты. До этого желательно определиться с их количеством. Если речь идет о проектном семинаре, то обычно – это 4-5 проблемных областей, если о плане работы организации – гораздо больше. Для примера предположим, что на нашем семинаре мы хотим найти способы решения четырех проблем, поэтому во всех методах будет фигурировать цифра 4, хотя она взята чисто условно. Как выбрать приоритетные задачи, учтя мнение всех участников? Предложим несколько способов.

 

ГОЛОСОВАНИЕ

 

Это самый простой и самый демократичный способ выбора приоритетов. Каждый участник семинара получает право поставить на "карту проблем" четыре креста. Причем, он может распределить их по одному, выбрав четыре разные проблемы, или сгруппировать вокруг двух=трех проблем, или даже поставить все четыре рядом с одной проблемой, в зависимости от его мнения о степени их серьезности. По окончании голосования подсчитывается количество крестов, и определяются приоритетные проблемы. Для объективности можно провести такое голосование в два тура – сначала выбрав, скажем, шесть-семь приоритетов, потом дав возможность тем, кто за них проголосовали, сказать несколько слов о серьезности каждого, и в заключение, проголосовав снова уже только по этим шести-семи, чтобы из них выбрать четыре. При организации голосования не забудьте про такие мелочи, как место рядом с проблемой, куда ставить кресты, фломастеры разного цвета (если голосование в два тура) и т.д.

 

СУЖЕНИЕ

 

Это более длинный метод, требующий достаточно времени. Но с другой стороны, он позволяет не просто механически выбрать приоритеты, а обсудить и взвесить правильность сделанного выбора. Сначала каждый участник на свои карточки выбирает 4 приоритетные с его точки зрения проблемы. Затем участники объединяются в пары, и каждая пара из своих восьми карточек выбирает 4 общих приоритета. Здесь возможно некоторое объединение проблем или новая формулировка. Затем пары сходятся в группы по четыре человека и проделывают то же самое. Затем по восемь, шестнадцать, и, наконец, вся группа выбирает из двух получившихся наборов четыре общих приоритета. Как правило, выкристаллизовавшиеся в результате этого процесса четыре задачи действительно являются наиболее объективно важными на данный момент.

 

СТРОИМ ДОМ

 

Это разновидность предыдущего метода в несколько более позитивной и красочной форме. Участники сразу расходятся в группы по четыре, и каждая группа получает рисунок дома и четыре карточки-кирпичика (см. Рисунок 11). На карточках группа сообща выбирает четыре приоритета, формулируя их не как проблемы, а как задачи или идеалы. То есть "отсутствие информации" превращается в "сбор и распространение информации", "наркотики" в "борьбу с наркотиками", "слабая социальная защищенность женщин" в "усиление социальной защиты женщин" и так далее. Эти кирпичики укладываются на рисунок дома, представляя как бы идеальный результат. Затем микро-группы объединяются снова в группы по восемь, затем шестнадцать, и в конце концов появляется один общий дом, состоящий из четырех общих кирпичиков. Модератору надо не забыть подготовить достаточное количество рисунков домов, или просто попросить группы нарисовать их по образцу.

 

Итак, в результате всех этих упражнений семинар подошел к четырем (или более) приоритетным задачам, которые требуют немедленного решения. Наступает следующий этап – генерация вариантов решения.

ГЕНЕРАЦИЯ ВАРИАНТОВ РЕШЕНИЯ

На этом этапе как нельзя более важно выслушать каждого, попытаться отойти от привычных стереотипов, иногда прибегнуть к парадоксу, чтобы найденное решение было не банальным, а свежим и эффективным. Иногда самое неожиданное и на первый взгляд глупое предложение при ближайшем рассмотрении оказывается самым верным. Опытный модератор сразу может отличить "зерна от плевел", но он не должен навязывать свое мнение, лишь незаметно подталкивая группу к решению, которое его опыт выделил среди других.

 

МОЗГОВОЙ ШТУРМ

Это самый распространенный и самый простой способ набросать варианты решений. Он уже достаточно хорошо известен организаторам семинаров, поэтому ограничимся кратким изложением основных моментов. Модератор пишет на большом листе первую задачу и предлагает членам группы по кругу выдвигать свои способы ее решения. Главные правила:

· все высказываются строго по очереди,

· никакие, даже самые "безумные" предложения не критикуются,

· как только идея понятна, слово дается следующему члену группы,

· если новых вариантов нет, член группы говорит "пас" и передает слово дальше,

· штурм продолжается до тех пор, пока при очередном круге все члены группы не скажут "пас".

До начала упражнения модератор может провести небольшую разминку, чтобы снять стереотипы и сделать группу более раскованной. Он предлагает группе по кругу назвать фразы-убийцы, которые обычно губят новые идеи – "Не годится!", "Вздор!", "На это нет денег!" и тому подобное. Все фразы модератор заносит на большой лист, а в конце обсуждения этот лист торжественно рвется и выбрасывается – "У нас таких фраз не будет!" После этого начинается непосредственное обсуждение первой проблемы. Как показывает практика первый круг проходит достаточно туго – группа должна "раскачаться", коллективный мозг должен "завестись. Второй и третий круги уже идут достаточно гладко. Модератор может и сам участвовать в мозговом штурме. Когда очередь доходит до него, он, почувствовав, что группа немного выдохлась или зациклилась на одном направлении, может предложить какой-нибудь совершенно парадоксальный вариант, чтобы придать новый стимул мозговой атаке.

 

По окончании мозгового штурма можно провести один или два тура голосования по такому же принципу, как при выборе приоритетных задач, а можно выбор окончательного варианта решения проблемы отдать на откуп той группе, которая будет разрабатывать конкретный проект (см. следующий этап).

 

НЕМАЯ ДИСКУССИЯ

 

Если мы выделили четыре приоритетных задачи, то модератор разбивает всех участников на четыре группы. Каждая группа встает вокруг стола, на котором лежит лист ватмана и карточка с одной из выбранных приоритетных задач. Все группы на протяжении всего этапа работают в полной тишине, не разговаривая и не обсуждая ничего вслух. Можно для фона поставить легкую, не отвлекающую от мыслей музыку. Группа обдумывает поставленную задачу, и затем участники коротко пишут на листе свои варианты ее решения (мероприятия, акции, меры и т.д.). По сигналу модератора (через 5-7 минут), участники переходят по часовой стрелке вокруг своего стола на место соседа, смотрят на предложенные им варианты и могут дополнить их какими-то вновь возникшими своими идеями или задать письменный вопрос, если им что-то непонятно. Затем группа опять переходит по кругу и так далее. Опыт показывает, что иногда необходимо дать возможность участникам сделать 4-5 полных кругов, чтобы они полностью выразили все, что хотят или задали все имеющиеся вопросы. Однако если модератор видит, что группа уже переходит, ничего не дописывая на листе, упражнение можно закончить и раньше. Если позволяет время модератор может попросить группы поменяться столами и посмотреть, что предложено по другим задачам, дополнив их своими вариантами. Если времени мало, группы просто по очереди представляют результаты своего "немого обсуждения" и выслушивают вопросы и комментарии других групп.

 

ВЕСЬ МИР – ТЕАТР

 

При необходимости внести творческое начало в генерацию решений, можно предложить группам ролевую игру. Каждая из четырех микро-групп получает свою задачу, варианты решения которой они должны обсудить. Затем каждый член группы вытягивает карточку с ролью. Эти роли могут быть чисто условными (по функции) или совершенно конкретными (для яркости можно надеть ролевые кепки). Примерный список ролей и функций приведен в таблице:

 

Условная функция Обязанности Возможные варианты конкретных ролей  
Генератор идей подает идею, записывая ее суть на карточку и передавая ее презентатору   Карлсон
Презентатор представляет идею группе, расцвечивая ее деталями и рисуя "потрясающие результаты"   Барон Мюнхгаузен
Комментатор дополняет, предлагает варианты реализации этой же идеи, уточняет детали   Мудрая Сова
Критик критикует, придирается, ищет препятствия и помехи   Старуха Шапокляк
Защитник преодолевает критику, говорит о способах минимизировать риск провала   Робин Гуд
Фасилитатор утихомиривает, следит за очередностью выступлений, не дает перебивать, следит за временем – обычно не больше 1 минуты каждому   Кот Леопольд
Секретарь записывает все ценные идеи, предложения, подробности, при необходимости уточняет их   Доктор Ватсон

 

Процесс должен идти достаточно быстро, за этим следит фасилитатор. Говорит только тот, до кого дошла карточка с идеей. Перебивать и комментировать нельзя, можно только задать уточняющие вопросы. Полный круг занимает примерно 5 минут – (Генератор) à 1 мин. Презентатор à 1 мин. Комментатор à 1 мин. Критик à 1 мин. Защитник à 1 мин. вопросы. Группа должна успеть провести по кругу 5-6 идей. Качество самого обсуждения здесь не очень важно – важны быстрота, юмор, энергия, нетрадиционность. Все ценные предложения фиксируются на листе секретарем. Он должен внимательно следить за обсуждением, потому что часто дельное предложение возникает не у Генератора, а у Критика или, скажем, Комментатора, все они должны быть записаны.

 

АКВАРИУМ

 

Этот способ самый быстрый, но не всегда самый результативный. Стулья ставятся в два концентрических круга – один лицом внутрь, один – наружу (см. Рисунок 12). Участники садятся лицом друг к другу, разбиваясь таким образом на пары. Все получают чистые карточки. Модератор сообщает первую задачу. Каждая пара за 30 секунд должна выработать два варианта решения этой задачи, записав их на отдельные карточки. Все карточки складываются в одну кучку в центре круга ("коллектор идей"). Через 30 секунд по сигналу модератора внешний круг пересаживается на один стул по часовой стрелке, внутренний остается на месте. Новые пары снова предлагают по два варианта, причем уже предложенные варианты повторять нельзя. Сделав полный круг, группа переходит к следующей задаче, и все повторяется снова. Пока группа обсуждает следующую проблему, модератор может рассортировать предыдущую кучку карточек, убрав повторяющиеся, объединив похожие и так далее. Главный принцип – быстрота и натиск. Чем интенсивнее будет идти обсуждение, тем больше идей будет сгенерировано.

 

Итак, по окончании этого этапа у нас появился целый набор различных вариантов решения по каждой из четырех задач. Теперь можно переходить к их отбору и детализации, то есть к разработке конкретных проектов.

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.