Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

На пути к пониманию стиля.





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Несмотря на желание некоторых ученных уклонится от термина стиль остается необходимым актом интерпретации и обязательным показателем различных устремлений, таких как физиоаналитическая или социальная история искусства. Так, прежде всего анализ стиля допускает восприятие постмодерна как искусства не прогрессирующего к унификации, а его проявляющуюся тенденцию к дублирующему параллелизму школ с не лучшей и не большей продвинутостью, чем любая другая. Можно предположить, что главная причина проблемной природы стиля в том, что он открыто следует только что положенным путям и способам, в которых нация [народ] постигает свои свойства. А дифиниции стиля могут действительно потерпеть крах в метафорах при описании индивидуальных особенностей. Гомбрих (1968,стр.353) разграничивая стили, наделяет их физиологическими формулировками ("пассионарный стиль", "комичный стиль"), доверяя интросенсорному и внеэстетическому описанию ("искристый стиль", "тусклый стиль"). И в наше время встречаются предшествующие модели, в которых внеэстетические термины используются для анализа произведений как путь характеристики методов.

Теории, которые предполагают, что стиль - отражение общества, кажется, составляет исключение, но и они являются схематичными примерами (небольшого резонанса) для детализированной истории искусства (Гегель, 1835; Фишер, 1961, стр. 81). Шапиро (1953, 1980, стр. 140) констатировал, что "хотя некоторые писатели понимают стили как вид синтаксиса или композиционной модели, которую можно проанализировать математически, на практике это сделать невозможно без представлений о языковых особенностях в изображении стилей". Так, некоторые характерные признаки света и цвета в живописи - наиболее пригодны для спецификации терминов, и даже в третичных [интросенсорных] и в физиогномических качествах, как "холодный и теплый", "блестящий и тусклый".

Когда предполагается, что персональный стиль врожденный и не может быть полностью изменен даже для согласования в целях изучения, допускают, что стиль содержит индивидуальные качества, и не только отражает и выражает их, но также помогает и генерировать их. Условная дефиниция стиля как "согласования качеств в периодах или персональных особенностей", открывает два принципиальных пути, в которых стиль зависим от персональных свойств: во-первых, качества стиля могут быть определены прямо или косвенно, как физиологическая структура, описанная ранее; во-вторых, согласование стиля может исходить из общепринятого мнения группы людей [авторитетных персон]. Эти мнения охватывают особые свойства физиогномики и историю жизни.

Персональные особенности. В индивидуальных разговорах слушатели постоянно проверяют свои представления относительно некоторых персон, всегда основываясь на профессиональном чувстве согласия. Если слушатель высказал необычный комментарий по поводу известной персоны, он должен проверить свое мнение, проявив внимание и исправив свое опрометчивое и необдуманное заявление относительно сложившейся персональной характеристики. Такой путь в исследовании единства персональных свойств аналогичен работе над общей концепцией единства стилей.

Если определенные части произведений или временных периодов не кажутся равнозначными друг другу, то такие произведения рассматриваются как имеющие внутренние членения. Шапиро (1953, 1980, стр. 144-145) приводит пример с африканской скульптурой, в которой преувеличенно натуралистичная шлифованная гравировка головы выходит из грубого, почти бесформенного тела. Такие работы можно рассматривать как сложносоставные, как если бы они являлись результатом двух отдельных индивидуальностей. Можно было бы с некоторой убежденностью говорить о том, что африканская скульптура сделана одной личностью, но разговорные определения этих особенностей останутся двойственными. Согласование персональных качеств [свойств] является окончательной моделью для ясного понимания произведения, и любые чрезмерные ее ограничения будут пониматься как коллаж. Стилизация же может привести к неправильному представлению о том, что стиль можно скопировать, копируя его детали, и все более возрастает очевидность того, что крепкие связи [согласованность] и есть существо стиля (Виолле-ле-Дюк, 1964,стр.169).

Физиогномика. К этому единству примыкает другое, и это путь в котором национальные образы и воплощения понимаются как выражение единой психологии. Шапиро отмечает "конгломерат кафедрального собора в Шартре", различные части которого могут рассматриваться как выражение различий созидающего "духа". Трудно представить как выражение единых качеств и как единое целое частично реконструированный облик. Разноименные полюсы всего облика Шартра кажутся безжалостно разделенными многочисленными составными особенностями, или в стилистических терминах "конгломеративны". Шапиро отмечает, что в прошлом не замечали этого диспаритета, предлагая "несколько стилей как достоинство их открытых и иррегулярных форм, которые допускали незавершенность и гетерогенность более чем другие" (1953, 1980, стр.146). Но это оправдание средневекового менталитета раскрывает только собственное его видение или точку зрения XX столетия.

История жизни. Уже были примеры аллегорических программ, когда стили приравнивались к жизненным циклам. Историографическая литература обычно касается этих параллелей (Гомбрих, 1968, стр. 356b). Но еще более абстрактна мысль, что проблема заключена в идее единства самих жизненных периодов. Если секвенции произведений могут рассматриваться по аналогии с делением человеческой жизни, так может пониматься и стиль; но каковы будут связи стиля, если непонятно какие жизненные связи самые важные?

На практике все три источника обычно понимаются как проявление индивидуального. Со слов Гомбриха "путь персонального высказывания, письма, одеяния и взглядов сливается для нас в образ его индивидуальности" (1968, стр. 358a); зритель допускает, как это понимал Гегель, когда размышлял об исторических периодах, что индивидуальное высказывание - письмо, одеяние и проявление - все выражает аналогичные качества [свойства]. Истина в том, что эти допущения обычно негарантированы и рискованны (Гомбрих называет их "физиологическими заблуждениями"). Факт в том, что люди воплощают эти физиогномические и психологические критерии без осознания как они это делают. На этом пути первоначальные связи в дальнейшем ослабевают к забвению и неуместности применения.

Из этого не следует, однако, что скрупулезный научный метод - лучшее будущее для изучения стиля. Стиль зависим от фактов, которыми не всегда удается воспользоваться впоследствии. Зритель рассматривает группу памятников и чувствует, что они все принадлежат к одному стилю, но пока он не обоснует это в теоретическом исследовании, он не остановится в поиске того, какое понимание согласованности дает ему почувствовать наличие [присутствие] единого стиля. Как сказал Ролан Барчез "стиль освобождает от всех обязательств...исторической рефлексии - создавая "баловня" умолчания", так что те кто работает с термином часто не склонны препятствовать этому (Саурлёндер, 1983, стр. 267-268)". Частью причиной их упорства является знание того, что стиль не противостоит аналитической критике, и в некоторой степени они отступают из сознания того, что стилистические погрешности в некоторых пропорциях допустимы. Но более важной причиной является то, что понимание связности и цельности глубоко утвердилось в обычном мышлении в любом отдельном случае, и что аналитикам, развенчивающим их, невозможно убедить других, что они заблуждаются.

Глубокие критики стиля поэтому не только вводят в заблуждение, но и поступают вероломно. Наоборот, многолетнее исследование стилей во всей их исторической направленности может служить примером осознанного разумного участия в согласовании. Каждый период или персональный стиль, который историки берут как исторический факт или вероятную конструкцию, и удовольствие, которую дают [в ее поддержке] прямые связи - предоставляется самой интуиции историков. Следовательно, самая абсолютная степень понимания стиля как момента диалога между истолкованием истории и самоанализом истолкования, момент, который подкрепляется отсутствием нелогичной аргументации стиля на пути к его обоснованию.

Джеймс Элкинс (1998)

 

 

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.