Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Границы применения





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Мы имеем лексические списки по любым современным языкам (индоевропейским, уральским, сино-тибетским, африканским, каким угодно). Вычленяя мелкие близкородственные группы, мы отсеиваем, так сказать, шелуху, лексические инновации и превращаем стословные списки современных языков в прасловники, опираясь на аппарат сравнительно исторического языкознания. Потом мы сравниваем между собой эти прасловники и переходим все глубже и глубже от русского к праславянскому, от праславянского - к праиндоевропейскому, от праиндоевропейского - к ностратическому и так далее.

Вопрос: как далеко мы можем идти, можем ли мы на основе анализа базисной лексики построить общемировое древо языков – или, наоборот, показать на основе анализа базисной лексики, что все макросемьи мира все-таки невозможно свести к единому праязыку? Ответ на этот вопрос я не дам в первую очередь потому, что не закончен этап обработки первичного материала, а во вторую - по теоретически пока не решенной проблеме утраты информации. Стандартная претензия, которую скептики предъявляют к макрокомпаративистике такова: вы говорите, что 12-14 тысяч лет тому назад существовала ностратическая макросемья. Как же можно это доказать, если за этот период все ее потомки изменились настолько, что сегодняшнее сходство между ними уже неотличимо от случайных? Тот же самый список Сводеша за 12-14 тысяч лет изменяется в среднем на 90-95%. Во многом мы эту проблему снимаем, опираясь на вышеупомянутый ступенчатый принцип реконструкции. Разные языки утрачивают разные элементы праязыка, и реконструкция тем и ценна, что она собирает воедино раскиданные по разным уголкам кусочки этого пазла. Если у современных языков 5-6% совпадений, мы проделываем реконструкции и видим, что в каких-то случаях количество совпадений возрастает между реконструкциями до 12-14-15%. Это верный показатель того, что макросемья, которую мы восстанавливаем, действительно реальна, но, тем не менее, даже этот ступенчатый признак тоже нельзя считать универсальной панацеей.

Ностратическое и сино-кавказское деревья по данным 50-словных списков (проект «Эволюция языка»)

То, что здесь нарисовано, – это дерево, которое построено методом анализа списка Сводеша, точнее, пятидесятисловника, самой стабильной части Сводеша для двух больших макросемей: сверху это дене-кавказские языки, в которые входят северокавказские, синотебетские, енисейские, на-дене языки, и снизу большая ностратическая макросемья Илич-Свитыча. Внутри этих семей лексикостатистика, глоттохронология показывают, что связи очень прочные. Обе они расходятся на части примерно 12 тысяч лет тому назад, дата вполне приемлемая, а дальше, если мы пытаемся свести их вместе, то дерево там, где стоят вопросительные знаки, объединяет их на хронологической глубине примерно 24 тысячи лет.В терминах лексических совпадений это эквивалентно диапазону совпадений от 0% между языками, то есть вообще отсутствие совпадений. До 3-5% - это число, не отличимое от случайных совпадений.

Означает ли это, что мы показали, что эти две макросемьи не имеют общего предка? Неизвестно. В худшем случае - может быть, да, означает, что они не имеют общего предка; в лучшем случае это может означать, что жесткие стандарты лексикостатистики для такого глубокого уровня не срабатывают, и методы нужно делать более гибкими - может быть, тогда все будет показано лучше. Например, пожертвовать принципом семантической тождественности – это жесткие подсчеты по отношению к значениям. Для слова, которое в праностратическом реконструируется со значением огонь, мы смотрим слово со значением огонь в прадене-кавказком, и только со значением огонь. Может быть, имеет смысл делать систему более гибкой и позволять некоторые симпатические расхождения, например, слово со значением огонь сравнивать со словами со значением солнце или жаркий, а слово со значением вода - со значениями река или мокрый. Это примеры очень частотных, естественных и хорошо засвидетельственных во многих языках мира семантических переходов, это не полет фантазии - как солнце, дым и птица, таких переходов на самом деле не бывает.

И, тем не менее, для того, чтобы эту гибкую методику применять, все равно должны быть разработаны довольно четкие объективные правила, не зависящие от личной воли, фантазии исследователя, которые, к сожалению, пока не разработаны, но которые мы в нашем проекте «Эволюция языка» пытаемся сегодня разработать. И вся кухня, которую я сегодня показал, довольно успешно работает на глубинах хронологических примеров 10-12 тысяч лет, а для того, чтобы она работала дальше, и для того, чтобы мы могли точно создать единое древо для всех языков – или, наоборот, показать, что его невозможно создать, - должно быть усовершенствование методики, которое, я надеюсь, в ближайшее десятилетие появится. На этом я закончу. Спасибо.

УЧЕНЫЕ НАШЛИ КОЛЫБЕЛЬ ВСЕХ ЯЗЫКОВ

Ученый-лингвист Квентин Аткинсон (Quentin Atkinson) из новозеландского университета Окленда проследил эволюцию человеческого языка вплоть до его истока - прародителя всех современных наречий. По мнению исследователя, такой "материнский" язык зародился в юго-восточной Африке, а затем распространился на другие континенты, где видоизменялся. Новизна работы заключается в том, что автор опирался только на фонемы - минимальные единицы звукового строя языка. Исследование опубликовано в журнале Science, а коротко о нем пишет портал ScienceNOW.
Человеческие языки со временем не остаются неизменными, а постепенно эволюционируют, и по этим изменениям специалисты могут отслеживать историю языков. Однако большинство лингвистов полагают, что языковая эволюция, восстанавливаемая по изменениям слов, может быть воссоздана не более чем на 6,5 тысяч лет назад.

Автор новой работы предложил иной подход - он следил за изменениями не слов, а фонем - языковых единиц, соответствующих звукам речи. Ученый проанализировал 504 мировых языка, сравнивая их фонемические отличия. Он разработал несколько моделей, объясняющих природу найденных изменений. В частности, ученый показал, что в языках маленьких популяций, отделившихся когда-то от предковой популяции, разнообразие фонем меньше, чем в больших популяциях.

Аналогичное свойство характерно для генетический отличий - их тем больше, чем больше размер исходной популяции. Так, максимальное генетическое разнообразие людей наблюдается в Африке, которая является "колыбелью" человечества.

Коллеги автора неоднозначно восприняли его работу. Основные претензии ученых относятся к методу исследования - специалисты сомневаются, что, анализируя видоизменения фонем, можно делать столь далеко идущие выводы (появление "материнского" должно было произойти от 50 до 100 тысяч лет назад).

 

 

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.