Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ



 

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Марченко Н.В.

Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой М.Л.

при участии:

от истца: без участия (извещены)

от ответчика: Киселев А.Б., паспорт, по доверенности от 03.08.2012 года

от третьего лица: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Барнаулавтоматика" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 февраля 2013 года по делу N А03-7029/2012 (судья Лежнева Н.Д.)

по иску Якимовой Ольги Валерьевны, г. Кемерово Кемеровской области к открытому акционерному обществу "Барнаулводавтоматика", ИНН 2222004722, ОГРН 1022201135318, г. Барнаул Алтайского края,

о признании недействительными решения годового общего собрания акционеров от 20.04.2012,

с привлечением третьего лица - Самойлова Алексея Ивановича, г. Новосибирск,

установил:

 

Якимова Ольга Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Барнаулводавтоматика" (далее - ОАО "Барнаулводавтоматика") о признании недействительным решение годового общего собрания акционеров от 20.04.2012 по следующим вопросам повестки дня: об утверждении отчета ревизора; об утверждении годового отчета, бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках общества; о распределении прибыли и убытков общества, в том числе о выплате (объявлении) дивидендов по результатам финансового

 

Продолжение приложения И

 

года; об избрании Совета директоров общества; об избрании председателя Совета директоров общества; об избрании генерального директора общества и об избрании ревизионной комиссии (ревизора); об утверждении аудитора общества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Самойлов Алексей Иванович.

Иск обоснован статьями 49, 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивирован тем, что истица не извещалась о проведении данного собрания и не принимала в нем участия.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Барнаулводавтоматика" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов; суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Также апеллянт считает, что истца не доказала свой статус акционера ОАО "БВА", поскольку представленная в материалы дела выписка из реестра акционеров по состоянию на 20.04.2012 года подписана генеральным директором Бесчетным Н.П., данных о котором на эту дату не содержалось в ЕГРЮЛ, а протокол о его избрании оспаривался в Арбитражном суде.

До дня судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ОАО "Барнаулводавтоматика" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано представителем ОАО "Барнаулводавтоматика" Л.И. Вайс.

Полномочия данного лица подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 

Окончание приложения И

 

При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ от апелляционной жалобы ответчика не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 

определил:

 

Принять отказ открытого акционерного общества "Барнаулавтоматика" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 февраля 2013 года по делу N А03-7029/2012.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Барнаулавтоматика" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

Председательствующий

М.Ю.КАЙГОРОДОВА

 

Судьи

Н.В.МАРЧЕНКО

Т.В.ПАВЛЮК

 

 




Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.