Франція

Французький « суверенізм ». Рух за Францію ( Mouvement pour la France - MPF )

У Франції евроскетицизм існує , перш за все , у вигляді так званого « суверенізму ». Представники « суверенізму » виступають за збереження суверенітету європейських країн в рамках єдиної Європи і збереження можливості проведення ними самостійної політики . Суверенізм є свого роду французьким аналогом британського євроскептицизму , хоча має цілий ряд особливостей . Найбільш яскравим представником суверенізма є правоконсервативний Рух за Францію ( Mouvement pour la France ) , який очолює Філіп де Вілльє ( Phillippe de Villiers ) .

Рух за Францію було засновано в 1994 р. За декілька тижнів до цього список кандидатів на виборах до Європарламенту , очолюваних Філіпом де Вілльє під назвою «Більшість за іншу Європу» , отримав 12,3 % голосів. Рух за Францію очолює Філіп де Вілльє , виходець з аристократичної сім'ї з Вандеї , віконт . Він працював на багатьох адміністративних посадах , був національним делегатом Союзу за французьку демократію , однак потім вийшов з нього. Був депутатом Європарламенту з 1994 по 1999 р. Є ним і в даний час ( 2008 р.). Філіп де Вілльє - автор ряду книг , назви яких говорять самі за себе , наприклад: « Наша Європа без Маастрихта » , «Перш ніж не стало надто пізно» , «Словник політкоректності французькою » , « Махінація Амстердама » і т. д. Інший представник Руху Жорж Берто також написав цілий ряд книг з даної тематики : наприклад , « Кожному народу своя валюта» , « Демократія чи скпердержава » і т. д.

Сьогодні рішення майже по 80 % французьких законів , заявляє Рух за Францію , приймаються в Брюсселі , навіть президент вже не може захистити національні традиції , такі як право на полювання і т. д. Рух ж хоче «Європи вільної співпраці , поважаючої ідентичність націй». Він виступає під гаслом « Суверенітет , чесність , свобода , безпека». Рух відкидає Європу без кордонів і без загальної культури. Таким чином , Рух за Францію виступає за « європейську Європу , в якій Франція збереже свою ідентичність і вплив ».[143]

Рух за Францію - виступає за « Європу націй ». « Європа націй» , за словами Жоржа Берто , віце-президента Руху , що був один час головою делегації в Європарламенті , означає Європу , в якій нації залишаються суверенними , і не робиться нічого проти національних демократій. Це , однак, не означає , що нації не співпрацюють . Це означає лише те , що вони поважають один одного і жодна з них не спонукає сусіда робити те , що він не бажає. Здійснювана ж нині концепція Сполученийних Штатів Європи , за словами Берто , означають Європу , в котрій ні нації , ні держави не є суверенними . Рішення в такій Європі приймаються на наднаціональному рівні , наприклад , за системою більшості, і тому багато національних демократій будуть змушені обов'язково прийняти те , від чого вони хотіли б відмовитися. Саме це , вважає Берто , і є той самий « розділений суверенітет» , про який говорять федералісти . На справі він означає , що сусідні країни матимуть право замість вас прийняти рішення про ваше майбутнє , якщо ви опинитеся в меншості. Ця концепція передбачає , що ваші сусіди , якщо вони виявляться більш численними , будуть знати краще вас , що для вас добре. Рух за Францію виступає проти такої концепції .

Рух за Францію розвиває свою європейську програму , пропонуючи альтернативу Європейському Союзу . Ця програма носить назву « Інша Європа » ( Autre Europe ) [144]. У ній говориться , що за своєю природою Еворопейскій Союз повинен бути асоціацією націй. ЄС має бути лише інструментом , який залишається підлеглим державам. Його юридичною формою повинна бути асоціація . Основний принцип асоціації повинен полягати в тому , що всі рішення приймаються одноголосно. Лише другорядні рішення приймаються більшістю голосів. Слід також вписати в угоди про організацію Союзу так званий Люксембурзький компроміс , який був запропонований генералом де Голлем 28 січня 1966 , полягає у тому, що країна завжди володіє правом протистояти рішенням , які зачіпають важливі для неї інтереси.

Рух за Францію завжди критикував коммунітарний метод прийняття рішень. Воно виступає за те , щоб Європа контролювалась демократичним шляхом , тобто тільки конкретними демократіями , що в даний час означає - національними демократіями . Таким чином , за словами Жоржа Берто , Рух за Францію виступає за «Європу , яка б знову здобула своє коріння , ставши ближче до своїх народів ». На думку Жоржа Берто , слід наділити правом вето або правом неучасті кожну національну демократію , саме щоб боротися з ефектом віддаленості європейських інститутів . Це означає , що у разі відмови країни прийняти будь-яку міру, інші цілком можуть мати право продовжити спільне співробітництво в цій області і піти далі. Таким чином , така Європа стане Європою змінюваної геометрії . Якщо ж прийняти ідею про те , що всі країни повинні робити абсолютно те ж разом , це неминуче призведе до висновку , що потрібно примушувати тих , хто цього не хоче. А така точка зору , як уже говорилося вище , є неприйнятною. Замість того щоб встановлювати правило більшості в рішеннях загальноєвропейського рівня після розширення ЄС , що , на думку Руху за Францію , є не надто демократичним в подібних обставинах , слід прийти саме до змінюваної геометрії. Це, як вважають у Русі за Францію , єдиний засіб узгодити демократію і ефективність. Рух за Францію виступає за те , щоб кожен народ приймав участь в європейському будівництві , діючи в своєму ритмі і в своїх інтересах , тобто , щоб була диференціація .

Також висловлюється цікава пропозиція - встановити нову систему прийняття одночасних рішень . Для цього національні парламенти повинні збиратися в один і той же день у своїх столицях для розгляду європейських справ . Рух за Францію виступає за встановлення міжпарламентської опори в Європейському Союзі. Адже , на думку Руху за Францію , саме національні парламенти є опорами демократії в Європі. Таким чином, є альтернатива як жорстко міжурядової Європі , так і жорстко - комунітарної Європі в особі міжпарламентської Європи , заснованої на міжпарламентській опорі. Але в доповіді групи « SOS демократія» , в якій беруть участь представники Руху за Францію , підготовленому в квітні 2002 р. , вказується , що в даний час в Європі відбувається маргіналізація національних парламентів ..[145].

Також Рух за Францію виступав за те , щоб в договорах про Європейський Союз було внесено гіпотетичне положення про вихід з Союзу. Але , щоб не входити в такі крайнощі , слід затвердити більш практичні способи перегляду права Співтовариства. Наприклад , якщо яке-небудь рішення прийнято єдиноголасно , повинна бути знову проведена процедура затвердження , якщо будь-яка держава - член Союзу , того зажадає. Треба також переглянути статус Суду Союзу , щоб він не міг модифікувати сенс угоди, ратифікованої народом.

Особливе занепокоєння у Руху за Францію викликає також питання про можливість вступу до ЄС Туреччини . Йому приділяється більша увага[146] . Рух за Францію є одним з найбільш жорстких противників вступу Туреччини до ЄС. Представники Руху вважають , що Туреччина не є європейською країною. Філіпп де Вілльє зробив основною темою кампанії з виборів до Європейського парламенту і дебатів навколо Європейської Конституції саме питання про Туреччини.

Рух за Францію відкидає Європу без кордонів і без загальної культури. Таким чином , Рух за Францію виступає за « європейську Європу , в якій Франція збереже свою ідентичність і вплив ».[147] У проекті Руху за Францію , що носить назву «Інша Європа », мається глава , присвячена Туреччини[148]. Її підзаголовок звучить як « Партнерство , а не входження ». Там, зокрема , говориться: «Кожен знає , що Туреччина не є європейською країною в тому сенсі, в якому Франція , Німеччина , Італія або навіть Росія є європейськими ». Туреччина ще може , на думку членів Руху за Францію , брати участь у митному союзі , але не може стати складовою частиною Союзу , що переслідує більш масштабні цілі . «Це інтуїтивне відчуття європейців можна підкріпити більш об'єктивними аргументами ». Вступ Туреччини , вважають у Русі за Францію , «... морально незахищено , політично нерозсудливо , фінансово безвідповідально ».[149] Туреччина , вказують члени Руху за Францію , не є європейською країною ні з географії , ні за своєю історією , ні за своєю культурою .[150]

На думку представника Руху за Францію Олександра Варо , яке було висловлено ним у статті під назвою «Розширення Європи на Туреччину » , тільки пропонований Рухом за Францію проект Європи , другої Європи , єдиний, який звернений у майбутнє , «оскільки він підкріплений минулим і заснований на реальності »[151]. У своїй статті Варо аналізує два взаємопов'язаних , на його погляд , питання. А саме преамбулу проекту Європейської Конституції і питання Туреччини. Бути європейцем для багатьох лівих , і не тільки лівих , європейських політиків зараз , вказує Варо, - це всього лише поважати критерії конвергенції та права людини . На думку ж Жака Ширака , наприклад , єдина перешкода для вступу Туреччини , це невиконання нею Копенгагенських критеріїв , тобто повагу нею ансамблю заходів , які характеризують демократію і забезпечують ринкову економіку , права людини і свободи . І все. Культура , історія , ідентичність Європи не грає для них ніякої ролі , вказує Варо . Можна було б сміятися над усім тим , що відбувається навколо вступу Туреччини , якби ці ігри не мали таких серйозних наслідків . Європейці мають у своїй емоційній спадщині , говорить Варо , англійський сад , німецьку оперу , іспанську літературу і т. д. Все це добре знайоме європейцям ​​. Але що ж « турецького » входить до емоційної спадщини європейців , виключаючи спогади про поїздки в Туреччину , запитує Варо? Таким чином , те, що складає культурну основу і визначає європейців , те, що робить їх такими, не має значних точок дотику з Туреччиною.

Якщо існує бажання спільного європейського проекту , то він повинен бути об'єднаний не тільки загальними правилами , але й розділятися усіма його членами цінностями , вважають у Русі за Францію . Це означає , що для того , щоб бути європейською країною , не можна тільки поважати права людини , як вважають європейські ліві , а й сама модель життя повинна бути заснована на загальних концепціях , а в Європі з Туреччиною такого не буде. Ідея включити Туреччину до ЄС як Польщу чи Угорщину є великою помилкою . Увійшовши в ЄС , Туреччина радикально змінить культурну ідентичність Європи , вважають представники Руху за Францію.[152]

У разі членства Туреччини при виборах до Європарламенту також можуть виникнути ісламістські партії , які можуть отримати значну кількість голосів.

На думку Руху за Францію , подібні відносини з Туреччино також погіршують відносини з Росією. Відносини Євросоюзу з Росією і так вже не надто гладкі після розширення ЄС. І тим більш шокуючим є той факт , що ЄС відмовляє Росії в асоціації з європейською сім'єю , коли очікує прийняти Туреччину до свого складу[153] - справедливо вказує лідер руху Філіп де Вілльє .

У своїй кампанії проти Європейської Конституції лідер Руху за Францію робив основний акцент саме на проблемі членства Туреччини в ЄС. Він висловлювався «за істинно європейську Європу» , що означає Європу без Туреччини. На думку Філіпа де Вілльє , референдум про Європейську Конституцію ставить питання про «виживання Франції як нації та ідентичності Європи як цивілізації».[154]

Заперечення Конституції , на думку де Вілльє , допоможе написати нові , більш сприятливі , угоди для ЄС. Крім того , країна , перша яка сказала «ні » Європейській Конституції , зможе повести за собою інші . Саме вона зможе стати мотором нової Європи , говорив лідер Руху за Францію. Це «ні» , твердить Філіп де Вілльє , є «ні надії». Французький народ , відповів відмовою , очолить народи континенту , бажаючі нової організації Європи - більш демократичною , більш транспарентною , на службі їхніх інтересів . Це буде Європа « змінної геометрії ». Ті , хто кажуть, що заперечення Конституції означатиме хаос і кінець Європи , глибоко помиляються , заявляє де Вілльє , навпаки , воно відкриє нову еру , привівши до написання нової угоди.

Рух за Францію вважає , що навіть якщо рішення про вступ Туреччини в ЄС буде все-таки прийнято , перед остаточним затвердженням цього рішення в кожній країні ЄС має бути проведений референдум про можливість вступу до Європейського Союзу цієї « неєвропейської » країни.

В інтерв'ю Жоржа Берто , даному Літньому університету суверенізму в місті Ламур 6 вересня 2003 , йдеться , що європейська Конституція є останнім кроком на шляху до супердержави . Головна спрямованість проекту Конвенту - наднаціональність . Це означає зменшення ролі національних демократій , та й всяких демократій взагалі і видалення європейських інститутів стосовно народів . До теперішнього часу рух до супердержави ще успішно маскувався . Але в проекті Конституції , каже Берто , ясно видно п'ять критеріїв супердержави . Це : 1 . Примат європейського права . 2 . Злиття « опор » Європейського Союзу (опор , які означають комунітарні процедури, і опор , міжурядових процедур) . 3 . Встановлення правосуб'єктності Європейського Союзу. 4 . Широке поширення принципу кваліфікованої більшості при прийнятті рішень. 5 . інкорпорація в проект Конституції Хартії фундаментальних прав . Наднаціональність , таким чином , є головною віссю проекту . Філіп де Вілльє також вважає , що Конвент і розроблена ним Європейська Конституція прийдуть до супердержав і централізовано- репрес - сивної системи . Репресивної щодо націй. Європейський Союз проходить , таким чином , на його думку , еволюцію в бік авторитаризму . В даний час в Європі спостерігається парадокс - дуже небагато висловлюються за супердержаву . І ніхто серед політичного класу не захищає ідею унітарної загальної і репресивної супердержави . Але з подачі маленької касти єврократів все йде саме до нього , каже де Вілльє ... В іншій промові лідер Руху за Францію зазначив , що навіть семантика вже говорить про рух у бік супердержави , наприклад, те, що затверджується пост міністра, саме міністра закордонних справ Союзу .

Також Рухом за Францію наголошується, що в преамбулі до Конституції не робиться ніякого відсилання до коріння цінностей європейських країн , таким як християнські корені та інше. Один із прибічників Руху Жан- Жерар Лапашері зазначає , що в даний час культура , яка дала Франції і Європі своє обличчя , свою ідентичність , піддається атакам . Європейська Конституція , на думку представника Руху , розмиває ідентичність країн- членів , перетворюючи ту ж Францію в «регіон без душі».

Якби так звані єврофіли любили Європи, відзначає Ла- Нашер , вони б не відмовилися вписати в текст Конституції цінності та ідентичність , культурну та духовну реальність християнства і т. д. Насправді ж вони ворожі Європі , оскільки заперечують її багатовікову культуру. І ця відмова є заперечення самої Європи . Для них все те , що було славою європейської цивілізації , є архаїчні імперіалістичні забобони. Що , безумовно , пише Лапашері , порадує леніністів , маоїстів і т. п. Він також зазначає , що культурні цінності , ймовірно , відкидаються для того , щоб включити Туреччину до Європи . Туреччину , в якій , як каже Лапашері , немає нічого європейського , яка протягом багатьох століть вела нещадні війни проти європейців , відмічені різаниною , геноцидом і т. д. Ці люди вважають Європу просто якоюсь зоною , в яку можна включити що завгодно. Лапашері зазначає , що федералізм такого роду так само тоталітарний , як комунізм .

У промові , виголошеній 7 вересня 2003 в Ламур , озаглавлений «План 2004 суверенізму » , лідер Руху за Францію Філіпп де Вілльє , висловлюючи подяку британським консерваторам в особі їх представника на конференції Джеральда Ховарта , за те , що вони виступають проти проекту Європейської Конституції , закликав до об'єднання суверенітетів всіх країн і до боротьби у всіх європейських країнах проти проекту Європейської Конституції . Він закликав «від імені народів і демократій кожної нації » сказати Конституції рішуче « ні». Він заявив , що саме сувереністи є істинними захисниками Європи, на відміну від Європи технократів , які «хочуть зруйнувати наші свободи , традиції та ідентичності ». Він заявив , що сувереністи є прихильниками « європейської Європи» , незалежної , демократичної , заснованої на сучасній ідеї змінної геометрії , гибкості і невіддаленості . «Пропонований же проект Конституції - це , - сказав де Вілльє , - кінець Франції , кінець нації і кінець Європи». «Ні » Конституції , на думку лідера Філіпа де Вілльє , допоможе розкрити всі хвороби ЄС.

Національний Фронт ( Le Front National )

Добре висвітлює погляд Національного Фронту ( НФ) на європейську інтеграцію промову його лідера Жана- Марі Ле Пена 1 травня 2002 на святі Жанни Д'Арк після знаменної для Ле Пена першого туру президентських виборів у Франції. У ній лідер Національного Фронту порівняв поведінку сучасного французького уряду і істеблішменту з зрадою французьких міністрів в епоху Столітньої війни , яка призвела до втрати суверенітету Франції , а Маастрихтскі і Амстердамські угоди він порівняв з угодою в Труа 1422р. Ле Пен , проте , відкинув звинувачення в тому , що він проти Європи. Але заявив: « я не за невідомо яку Європу , я за Європу - цивілізацію , а не за динозавтроподібну конструкцію Європейського Союзу». Ле Пен сказав , що Національний Фронт виступає за конфедерацію « Європи Родин » ( l'Europe des Patries ) .

Національний Фронт також вважає , що Федеральна Європа є останній етап перед утворенням світового уряду. Рух виступає за « Францію - господиню своєї власної долі». Національний фронт каже , що Європа Брюсселя вже більше не може бути реформована. Для Франції « не існує ніякого третього шляху , крім того , щоб якомога швидше покинути Європу Брюсселя » , заявляють у Національному Фронті . У Європі має бути взаємодія між європейськими націями ,що базується на суверенітеті всіх європейських націй. Але нації повинні бути вільні.

На думку НФ , Франція повинна повернути собі незалежність в таких областях , як валюта , податки , вільне розпорядження своєю армією , міграційна політика , контроль над кордонами. Слід також скасувати громадянство Європейського Союзу. Якщо Франція вийде з ЄС , держави , що залишилися в ньому , практично не зможуть зробити які-небудь санкції стосовно Франції , стверджується в програмі. Також Франція , вийшовши з ЄС , може стати прикладом для інших європейських націй. «Відновлення національного суверенітету » також не входить ні в яке протиріччя з активною роллю Франції в світі - говориться там .

Гаслом економіки повинна стати «Підтримка та свобода». Національний Фронт намірений захистити національний ринок завдяки « розумному протекціонізму ». Слід повернути Франції та , якщо це можливо , Європі - економічні кордони . Також слід відновити франк і допомагати французьким підприємствам на зовнішньому ринку . Слід також повернути сільському господарству «його дійсний рівень завдяки політики справедливих цін».

Національний Фронт виступає проти євро , який, на думку його членів , обмежив суверенітет Франції в економічній сфері. Однак слід сказати , що цей рух не проти існування єдиної валюти як монетарного інструменту , здатного конкурувати з доларом на фінансових ринках (по типу екю ) .

Національний Фронт протистоїть будь-яким формам наднаціонального тоталітаризму . Національний Фронт пропонує включити принцип національного пріоритету ( переваги ) в конституцію Франції , а також затвердити примат французького права над правом європейським.

Для правлячих еліт Франція - це не більше ніж кладовище мертвих цивілізацій , вказується в програмі Національного Фронту (можливо , зараз програма вже оновлена ​​) . Для істеблішменту Франція більше не існує. Після зникнення Комуністичної небезпеки і марксистського інтернаціоналізму з'явилася небезпека мондіалізму , технокапіталізму . Мондіалісти хочуть , щоб Франція була знеособлена в міжнародному порядку , щоб вона зникла в Європейській Федерації , ставши просто територією для проживания , вважає Національний Фронт . Мультикультурне і мультиетнічне суспільство , яке хочуть утворити , за своєю суттю є мультиконфліктним , що доводять щоденні явища у світі , заявляють представники руху. Історія людства підтверджує цей закон співіснування людей , чия раса , мова, культура чи релігія радикально різняться , призводить до того , що асиміляція стає неможливою , і рано чи пізно виникають конфлікти , вказується в програмі НФ. Тому Національний Фронт не виступає проти імміграції з країн Східної Європи ( в тому числі і Росії!) , а лише тільки проти імміграції з країн Африки , Азії і т. п. , чия культура , релігія , спосіб життя докорінно відрізняються від таких у Франції. Повинні також бути скасовані угоди , що призвели до безконтрольного відкриття кордонів - Шенген , Маастрихт , Амстердам . «Відмова від мультикультурного суспільства ім'ям ідентичності Франції є фундаментальною боротьбою Національного Фронту » , - йдеться в програмі руху . Всупереч космополітичним проектам змішання народів і культур Національний Фронт «хоче стати оплотом національної ідентичності». «Французька Франція в Європейській Європі » - ось гасло Національного Фронту . Для Національного Фронту Європа не тільки великий ринок індіустріалізірованних націй , але , перш за все , « співтовариство цивілізацій» ; Європі слід організуватися навколо « спільної ідентичності європейців » і стати потужним актором перед обличчям зовнішніх загроз. Такий проект Національного Фронту .