Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Каковы основные направления современной общественной



Мысли?

Современное обществознание характеризуется тем, что в отличие от прошлых времен в нем нет крупных фигур, внесших огромный вклад в науку. Но можно выделить три основных направления общественной мысли в современную эпоху: марксизм, постмодернизми неолиберализм.

Марксизм как теоретическое течение возник в XIX в. Его основопо­ложниками были К. Маркс и Ф. Энгельс. Но в XIX в. было много соци­альных теорий. Почему же они устарели, а марксизм нет? Почему мар­ксизм до сих пор занимает одно из центральных мест в обществознании? Почему по опросам читателей, ученых, вообще интеллектуалов Маркс был объявлен самым великим мыслителем второго тысячелетия? Дело в том, что фундаментальные положения любой теории — естественной или общественной — всегда актуальны и в этом смысле никогда не уста­ревают. Скажем, гелиоцентрическая система была открыта Коперником в XVI в. Но она никогда не устареет, потому что отражает природные реа­лии, на которых основываются все современные физические теории. Бо­лее того, благодаря открытию Коперника успешно осваивается космос. Примерно такую же роль играет для общественных наук и открытое Мар­ксом материалистическое понимание истории. До Маркса философы ис­ходили из решающей роли идей. Например, французский мыслитель


XIX в. Конт прямо писал: «Не читателям этой книги я считал бы нужным доказывать, что идеи управляют и переворачивают мир, или, другими словами, что весь социальный механизм действительно основывается на убеждениях»1. В противоположность Конту и другим философам, подхо­дившим идеалистически к изучению общества, Маркс выдвинул материа­листический тезис. Он писал: «В общественном производстве своей жиз­ни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не завися­щие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономиче­скую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юри­дическая и политическая надстройка и которому соответствуют опреде­ленные формы общественного сознания. Способ производства матери­альной жизни обусловливает социальный, политический и духовный про­цессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наобо­рот, их общественное бытие определяет их сознание»2. Иначе говоря, лю­ди в первую очередь должны производить материальные ценности, т. е. обрабатывать землю, выращивать разные овощи, фрукты, пшеницу, куку­рузу и т. д., выпускать одежду, строить жилье. В противном случае они просто-напросто не выживут и вымрут. Производство материальных благ — это основа жизни. И пока существует человечество, необходимо будет прежде всего производить материальные ценности. Поэтому мате­риалистическое понимание истории всегда будет играть ключевую роль в исследовании общественной жизни. Экономика — это своего рода Солнце, а все остальные сферы общественной жизни — политика, духов­ная жизнь, философия, право, наука и т. д. — являются как бы планетами, вращающимися вокруг Солнца. Конечно, эти сферы, как и планеты, от­носительно автономны и оказывают большое влияние на экономическую сферу.

Другой фундаментальный тезис Маркса — это роль производитель­ных сил в истории человечества. Маркс считал производительные силы основой всемирной истории. Чем выше уровень производительных сил, тем больше продукции производится в единицу времени, следовательно, тем богаче общество. Этот тезис подтверждается на примере современ­ных развитых государств, достигших благодаря высокому уровню разви­тия производительных сил огромных успехов.

В связи с производительными силами Маркс писал о превращении науки в непосредственную производительную силу. Это утверждение Маркса тоже подтверждается современной ролью науки в общественной жизни. Те государства, которые обладают высоким научным ПОТенциа-

ЛЪи/я О. Курс положительной философии. СПб., 1900. Т. 1. С. 21. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6-7. 18


лом, стабильно развиваются, те же государства, которые не имеют такого потенциала, не имеют особых перспектив.

Если взять Марксов подход к изучению сущности человека как сово­купности всех общественных отношений, то и этот тезис актуален, как и сто лет назад. Благодаря такому подходу было доказано, что процесс антропогенеза, т. е. происхождения человека и социогенеза, т. е. происхо­ждения общества, есть единый процесс. Человек как человек формирует­ся только в обществе. Поэтому в качестве исходной категории нужно брать общество, а не человека. Общество — ключ к объяснению человека, а не наоборот.

Важную роль играет учение Маркса о социальном равенстве. Совре­менное общество развивается неравномерно. Сотни миллионов людей не в состоянии удовлетворить свои элементарные потребности, в то время как небольшая кучка людей имеет миллиардные состояния. Поэтому идет явная или скрытая борьба между богатыми и бедными и в этой борьбе бедным помогает марксистская теория. Ясно, что, пока не уста­новлено социальное равенство, марксизм будет актуален и современен.

Постмодернизмпоявляется в конце 60-х годов прошлого века во Франции, затем распространяется во всем мире. Можно сказать, что в со­временном обществознании решающую роль играет постмодернизм. В искусстве, в архитектуре, в философии, истории, политологии, художе­ственной литературе и других гуманитарных сферах главную скрипку иг­рает постмодернизм.

В философии крупнейшими постмодернистами являются Делёз, Гва-тари, Рорти, Лиотар, Серр, Бодрийар и другие.

Постмодернисты совершили «радикальный разрыв с Просвещени­ем, с верой в разум, в бесконечный прогресс, который пропагандирова­ли просветители XVIII в. Характерные черты постмодернизма: отказ от иерархического характера различий: все мифы, все истории, все куль­туры, все формы жизни имеют собственную ценность, и поэтому нет ие-рархизированных ценностей. Для постмодернистов все в мире относи­тельно. Нет ни добра, ни зла, ни гуманизма, ни антигуманизма, ни спра­ведливости, ни несправедливости. Постмодернизм отвергает иудео-хри­стианскую историю, философию Гегеля, позитивизм, теорию обществен­ного прогресса просветителей XVIII в., социализм, марксистскую тео­рию, эволюционистские концепции, которые якобы претендовали на то, чтобы привести человечеству к светлому будущему. Он также отвергает деление мировой истории на прошлое, настоящее и будущее. Это связа­но в основном с тем, что он отрицает какой-либо прогресс в движении человеческого общества. Настоящее представляется не как предвосхище­ние будущего, а как повторение одного и того же цикла.

Постмодернисты отвергают понятия классической философии — ра­зум, абсолют, истина, прогресс, противоречия, дискуссия и т. д. Они предла­гают, скажем, урегулирование тех или иных конфликтов путем перегово-


ров, консенсуса. Они выступают за толерантность, т. е. терпимость и вза­имное уважение. Здесь с ними нельзя не согласиться. Толерантность — это хорошо, консенсус — тоже хорошо, отсутствие конфликтов еще луч­ше. Но общество гораздо сложнее, чем это кажется постмодернистам. В нем действуют люди, преследующие свои цели. Эти цели не всегда сов­падают, более того, они нередко противоречат друг другу.

Постмодернисты отрицают классические средства исторического по­знания. Прежде всего, они отвергают объективный характер историче­ского прошлого, представляют его как искусственную конструкцию с по­мощью языка. Они также отвергают достоверность исторических источ­ников и фактов. Они размывают границы между фактом истории и вы­мыслом. Они считают, что нет никакой исторической истины и все ин­терпретации прошлого равнозначны. Эра постмодерна — это эра пусто­ты, мещанства и наслаждения. Но чтобы, скажем, наслаждаться искусст­вом, надо его превратить в псевдоискусство. Наслаждаться классической музыкой - великое дело. Она обогащает духовный мир человека, делает его добродетельным и гуманным. Но наслаждение классической музыкой требует музыкальной подготовки, усидчивости и самодисциплины. Не ка­ждый человек может и хочет готовить себя к тому, чтобы слушать музыку великих творцов культуры. Постмодернизм, отрицающий иерархию цен­ностей, как раз и внушает людям, что поп-музыка и есть тот вид искусст­ва, который приносит наибольшее наслаждение. Причем в отличие от классической музыки поп-музыка, особенно в ее современном виде, не требует никаких усилий от слушателя. Ее можно слушать в любом месте и в любое время. Она не обогащает человека духовно, но этого и не тре­буется. Главное - наслаждение, а не духовное обогащение.

В эру постмодерна происходит переоценка ценностей. Если в эпоху модерна такие моральные ценности, как порядочность, героизм, любовь к труду, целомудрие, гуманность и др., высоко ставились людьми, то в эпоху постмодерна они потеряли свою значимость. Ныне героизм нико­го не трогает (молодые люди не выражают особого восторга, когда им рассказывают о героях Великой Отечественной войны), труд как созида­ние презирается, порядочность воспринимается как неудача, целомудрие представляется как комплекс неполноценности, продается естественная красота человека, а обладатель этой красоты становится богатым и ува­жаемым человеком, творцы же подлинных ценностей могут оказаться в маргиналах. Теперь пропагандируются антиценности: алчность, стрем­ление к беспредельному богатству, неуважение к униженным и оскорб­ленным, проституция, гомосексуализм, наглость и т. д. и т. п.

Эпоха постмодерна — это эпоха космополитизма и игнорирования патриотизма. Глобализация ведет не только к исчезновению националь­ных границ, но и к игнорированию патриотизма. Теперь, оказывается, не надо проявлять патриотические чувства, не надо любить Родину, не надо хранить и приумножать национальные культурные ценности, не надо со-20


блюдать национальные обычаи и традиции. Теперь неважно, где ты ро­дился, важно, где тебе больше платят, где ты комфортнее чувствуешь се­бя, где ты получаешь больше наслаждения. И если на твою историческую Родину совершена агрессия, то необязательно ее защищать, ведь ты — гражданин всего мира, а не какого-то отдельного государства.

Постмодернисты выступают с позиции нигилизма и релятивизма. Они критикуют почти все фундаментальные положения классической философии. Действительно, без критического анализа предшествующих философских течений и философских методов исследования нельзя ре­шать возникшие проблемы. Повторяю еще раз: без постоянного обновле­ния логического аппарата, философских категорий, без преодоления ус­таревших философских положений нельзя двигаться вперед, нельзя раз­вивать философию. Но критика критике рознь. Абсолютное отрицание, кроме вреда, ничего не дает для приращения философских знаний. Пост­модернистские словесные упражнения, игра в слова, переворачивание ис­торической действительности под видом ее новой интерпретации тянут философию не вперед, а назад. Поэтому постмодернистская филосо­фия — это философия, зовущая в никуда, она видит тупиковую ситуа­цию, критикует ее, но не предлагает выхода из нее.

Как уже отмечалось, постмодернизм охватил целый мир — от искусст­ва, гуманитарных дисциплин до естествознания. Он вытеснил рационали­стическое мышление и все превратил в пустой дискурс. Постмодернисты излагают свои мысли сумбурно и непонятно, а между тем все, что непо­нятно, не всегда глубоко. Но ведь не только краткость сестра таланта, но ясность тоже сестра таланта. Кроме того, не следует забывать, что ясно изложенные мысли способствуют росту знаний, тогда как туманно сфор­мулированные мысли могут бесконечно воспроизводиться и никакому росту знаний не способствуют.

Постмодернисты отвергают логику и реалии жизни. Они руковод­ствуются иррационализмом, ничего общего не имеющим с научными, ра­ционалистическими методами исследования объективного мира. С точки зрения постмодернистов, все духовные ценности относительны и равно­ценны. Скажем, картины Ван Гога ничуть не лучше картин уличного жи­вописца, или стихи гениального Пушкина ничуть не лучше стихов по­средственного поэта, или классические оперы ничуть не лучше уличных песен. Эти псевдомысли привлекают многие слои общества и, прежде всего, маргинальные группы, которые потеряли веру в идеалы равенства и справедливости. Они находят в постмодернизме благодатную почву, по­тому что он отвлекает от реальных проблем и главное внимание уделяет не рациональному объяснению существующих трудностей общественной жизни, а упражнениям ума и анализу различных текстов. «Левые» пост­модернисты, отказавшись от классического философского наследия и проповедующих иррационализм и релятивизм, фактически разоружают те социальные движения, которые к ним тянутся.


Распространение постмодернизма привело к тому, что вместо серьез­ного анализа социальных, экономических, политических, культурологиче­ских, исторических и иных проблем сегодня гуманитарные науки завязли в пустых дискурсах и спекулятивных рассуждениях. Историческая наука, в которой факты истории отвергаются и миф и научные данные объявля­ются синонимами, никому не нужна. Гуманитарные науки просто-напро­сто не развиваются, потому что в них нет роста знаний.

Постмодернистская философия фактически уничтожает филосо­фию. Постмодернисты лишают ее мировоззренческих и гносеологиче­ских функций. Они сводят ее к бесконечному дискурсу, к словесным уп­ражнениям и пустым разговорам. Постмодернизм в философии не дает новых знаний. Он может непрерывно воспроизводить одни и те же дис­курсы. Он не ставит проблем, без чего вообще немыслима никакая наука, никакая философия.

Неолиберализм— очень распространенное в современном мире теоре­тическое течение. Главные теоретики неолиберализма — Милтон Фрид-мен и Фридрих Хайек.

Истоки либерализма восходят к античной философии, когда свобода человека ставилась превыше всего. Но либеральные идеи как таковые возникли в XVII-XVIII вв., когда происходило бурное формирование буг> жуазных общественных отношений. Капитализм не может развиваться без личной инициативы, а это возможно только в условиях свободы. По­этому такие философы, как Локк, Вольтер, Гольбах, Руссо и другие, глав­ным условием жизни человека провозгласили личную свободу.

Либерализм исходит из того, что государство не должно вмешиваться в экономическую деятельность индивидов. По мнению либералов и не­олибералов, рынок решит все проблемы, стоящие перед обществом, и ни­какого государственного регулирования экономики не требуется. Госу­дарство также не должно вмешиваться в духовную и социальную сферы жизни людей. И там рынок отрегулирует все проблемы. Задача государст­ва заключается лишь в том, чтобы контролировать соблюдение общих правил поведения людей и защищать права личности. При этом либе­ральное понимание свободы не означает произвол. Свободы заслуживает лишь тот, кто действует в рамках общепринятых законов и кто чувствует свою ответственность.

Неолиберальные теории игнорируют национальные традиции разных народов и цивилизаций. Западные и восточные традиции отличаются друг от друга. На Востоке, например, государство всегда играло важную роль во всей жизни общества. В восточных странах, в том числе в Рос­сии, больше верят не правовым законам и нормам, а правителям, высту­пающим от имени государства. Неолибералы также абстрагируются от современной западной реальной действительности. Во всех западных странах правительства не выступают в роли пассивных наблюдателей за всем тем, что происходит в обществе. Они, когда надо, вмешиваются не только в экономическую жизнь, но и в духовную и социальную. Это осо­бенно наглядно проявляется в эпоху глобализации.


РАЗДЕЛ II. ЧЕЛОВЕК. ОБЩЕСТВО. ИСТОРИЯ




Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.