Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Сфера политики и сфера морали



Главное в политике — интересы.Они бывают личными, классовыми и групповыми, кастовыми, сословными, этническими и т. д. Естественно, кроме этих интересов, есть государственные (национальные) интересы, которые играют доминирующую роль. Что касается морали, то в широ­ком смысле слова она есть некоторая совокупность норм, принципов и правил, которыми руководствуются люди в процессе совместной дея­тельности и общения. Как и политика, мораль тоже является своего рода регулятором взаимоотношений людей и в этом плане имеет некоторые общие черты с политикой. И в этом смысле можно говорить о диалекти-

Ключевский В. О. Соч.: В 9 т. Т. III. Курс русской истории. М., 1988. С. 48-49. 66


ке политики и морали. Но даже эта общность проявляется совершенно по-разному и в зависимости от конкретных условий. И это потому, что у морали и политики разныефункции. Иначе говоря, они играют разные роли в обществе.

Существенно заметить, что если политика возникает вместе с появле­нием государства и классов, то мораль появляется вместе с формирова­нием первобытного общества. Именно моральные принципы и нормы были основными регуляторами отношений между людьми. Многие пле­менные вожди имели гораздо больше авторитета, чем некоторые офици­альные короли и цари. И этот авторитет они заслужили именно благода­ря своим высоким моральным качествам. Но с течением времени, с воз­никновением классового общества моральные нормы уже не могли вы­ступать в роли универсальных регуляторов. Появляются политические ре­гуляторы, что в конце концов приводит к разграничению сферы полити­ки и сферы морали.

Мораль оперирует понятиями «совесть», «хорошо», «плохо», «добро», «зло», «справедливость», «несправедливость», «гуманизм» и т. п. Они отра­жают социальные реалии, отношения людей друг к другу и к обществу. На протяжении тысячелетий выработались такие нормы и принципы мо­рали, без соблюдения которых общество не может нормально функцио­нировать, оно просто-напросто погибнет. Возьмем понятие совести. Оно очень объемно и включает в себя, по существу, все моральные принципы. Совесть, по выражению Канта, есть удивительная способность человека. Она предполагает справедливость, добро, гуманность, любовь и т. д. «На протяжении всей истории люди всегда отстаивали принципы справедли­вости, любви и правды в противовес всякому давлению, оказывавшемуся с целью заставить людей отказаться от того, что они знали и во что вери­ли»1. Совесть — это внутренний судья человека, к голосу которого он дол­жен прислушиваться постоянно. Человек без совести способен на любое преступление.

Моральные нормы связаны с ценностями. Следует различать ценно­сти и оценки. Оценка, как правило, имеет субъективный характер. Один может оценивать тот или иной поступок человека высоко, а другой, на­оборот, низко. Но здесь имеется некий универсальный критерий, кото­рый выработался в ходе длительной истории человечества, совместной деятельности людей и их совместного общения. Убийство ни в чем не по­винного человека вызывает осуждение у всех тех, кто руководствуется мо­ральными принципами. Что касается ценностей, то они имеют объектив­ный характер и не зависят от субъективной оценки индивидов. Скажем, картины Ван Гога представляют собой величайшую ценность, хотя при жизни автора их оценивали невысоко.

Моральные ценности, как и все в жизни, меняются в ходе обществен­ного развития. Если, например, в прошлые времена вызванный на дуэль

Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993. С. 115.


человек обязан был явиться на место дуэли, поскольку общественная мо­раль предписывала ему не проявлять малодушия и не бояться смерти, то в настоящее время сам термин «дуэль» вызывает лишь улыбку. Нельзя за­бывать и то, что понятия морали относительны. Скажем, добро и зло от­носительны: в одном случае добро может оказаться злом, в другом зло — добром. И тем не менее для всех генераций общества понятия морали имеют универсальный характер. Совесть в эпоху Сократа исполняла те же функции, что и в современную эпоху.

В отличие от морали политика исходит не из добра или зла, не из справедливости или несправедливости, не из гуманности или негуманно­сти, а из интересов.Политик руководствуется интересами, и если он уве­рен в том, что в данных обстоятельствах интересы его класса или госу­дарства требуют принятия такого решения, которое противоречит мо­ральным принципам, то он как политикигнорирует эти принципы. Петр I принес в жертву родного сына во имя интересов России, Сталин «не поменял солдата на фельдмаршала», потому что интересы государст­ва он ставил выше отцовского долга (морального долга). Надо сказать, что поступок Сталина в данном случае оказал не только политическое, но и огромное моральное воздействие на солдат, сражавшихся на фрон­тах Великой Отечественной войны.

Нельзя требовать от политика действовать как политикв соответст­вии с моральным кодексом. Талейран как человек был аморален1, но На­полеон его не отстранил, потому что ценил его политические качества, по крайней мере, не находил ему замены.

Политик исходит из целого, т. е. он заинтересован в сохранении цело­го и поэтому жертвует частью. Политика обращена к общему, а мораль к личности. Настоящий политик понимает, что если погибнет целое, то погибнет и часть, если, скажем, погибнет народ, то погибнет и человек, являющийся представителем этого народа. Не случайно Ленин в граж­данскую войну подчеркивал, что для сохранения жизни сотен тысяч лю­дей приходится расстреливать сотни. Скажут, что это цинично. Согла­сен. Но в том-то и дело, что политика сама по себе «грязна», цинична и безжалостна. И если вы хотите ликвидировать политику как специфи­ческую сферу общественной жизни, то тем самым вы хотите уничтожить

Вот как характеризует аморальность Талейрана Шатобриан: «Ставший министром по рекомендации госпожи де Сталь, которая хлопотала о его назначении перед Шенье, господин де Талейран, в ту пору весьма нуждавшийся, принялся сколачивать состояние; он пополнял свои капиталы пять или шесть раз: когда получил миллион от Португалии взамен обещания подписать мирный договор — договор, который Директория так и не подписала; когда скупил бельгийские облигации накануне заключения Амьенского мира - мира, о котором он, господин де Талейран, узнал раньше всех; когда основал эфе­мерное королевство в Этрурии; когда нажился на конфискации имуществ духовенства в Германии; когда торговал своими мнениями на Венском конгрессе. Князь был готов продать Австрии все вплоть до старых бумаг из наших архивов...» {Шатобриан Франсуа Ренеде. Замогильные записки. М., 1995. С. 577).


само общество. Если вы как политикбудете заниматься морализаторст­вом, а не решением неотложных политических задач, то тем самым вы объективно погубите тех, чьи интересы обязаны защищать.

Политик не писатель и не обязан постоянно думать о той или иной личности. Он должен, прежде всего, заботиться о целом, а затем о части. Подлинный гуманный писатель, как свидетельствует опыт истории миро­вой литературы, всегда выступает на стороне униженных и оскорблен­ных. Великий Ф. М. Достоевский в своих произведениях показывает лю­дей, которых некому защищать, которые ужасно страдают от нищеты, от голода и холода. Он бы никогда не стал оправдывать такие рыночные от­ношения, которые выжимают из человека все соки и делают одних сверх­богатыми, а других абсолютно нищими. И это потому, что призвание пи­сателя — описывать в образной форме жизнь личности, отдельного чело­века, выражать ему симпатии или антипатии. Таковы законы художест­венного жанра. Политик же, руководствуясь политическими законами и принципами, если даже защищает интересы социального класса, может пренебрегать интересами отдельного представителя этого класса. В про­тивном случае он проиграет политические баталии своим оппонентам.

Политика может способствовать моральному совершенствованию обще­ства.Если государственные деятели проводят такую политику, которая направлена на благо по крайней мере большинства общества (ибо нико­гда абсолютно все члены общества не будут довольны существующими порядками), то и моральные принципы, правила и устои все больше ук­репляются. Веком Перикла называли V в. до н. э., когда Перикл правил Афинами. Как политик он немало сделал для процветания афинских гра­ждан. Плохая политика приводит к разложению общества, к росту пре­ступности, формированию мафиозных структур, к моральной деграда­ции, что в конечном итоге завершается гибелью социума.

Политик как человек.Политик как политик не может и не обязан ру­ководствоваться моральными нормами и принципами. Но как человек он должен быть высоконравственным,соблюдать и уважать все моральные правила, показывать во всем личный пример для своих граждан. Он обя­зан каждый свой неполитическийшаг обдумывать с точки зрения мораль­ного кодекса.Он должен понимать, что во многом от его поведения в ча­стной жизни зависит не только его политическая карьера, но и авторитет его государства. Он должен быть морально чистоплотным человеком и вести себя в соответствии с общепринятым кодексом поведения людей. Одним словом, безнравственному человекунет места в политике (в этом тоже проявляется диалектика политики и морали).

Моральные преступления.Если политик как человек нарушает обще­принятые моральные нормы и принципы, то он совершает лишь мораль­ные преступления, и его за это следует осуждать только с позиций мора­ли. Одиозный римский император Калигула был крайне безнравствен­ным человеком, о чем свидетельствует Гай Светоний Транквилл: «Стыд-


ливости он не щадил ни в себе, ни в других... Не говоря уже о его крово­смешении с сестрами и о его страсти к блуднице Пираллиде, ни одной именитой женщины он не оставлял в покое. Обычно он принимал их с мужьями к обеду, и когда они проходили мимо его ложа, осматривал их пристально и не спеша, как работорговец, а если иная от стыда опускала глаза, он приподнимал ей лицо своею рукой. Потом он при первом жела­нии выходил из обеденной комнаты и вызывал к себе ту, которая больше всего ему понравилась; а вернувшись еще со следами наслаждений на ли­це, громко хвалил или бранил ее, перечисляя в подробностях, что хороше­го или плохого нашел он в ее теле и какова она была в постели»1.

К моральным преступлениям относятся и подлость, продажность, предательство друзей и близких, алчность, использование своего высоко­го политического положения в личных целях. К такого рода преступлени­ям относятся и оскорбительные выпады против своего политического оп­понента, афиширование его физических недостатков, распространение о нем различных сплетен. Этот вид преступления часто совершал Троц­кий, когда вместо политических оценок своих оппонентов он их обзывал оскорбительными словами.

Политические преступления.Они имеют иной характер. Глава государ­ства морально может быть чистым человеком, но допустить тяжкие поли­тические преступления. Последние совершаются, по крайней мере, в сле­дующих случаях: 1) когда нарастает внутренняя нестабильность общест­ва, вызванная либо спадом экономики, либо межэтническими конфлик­тами, либо какими-то другими причинами, и лидер государства ограничи­вается успокоительными речами, вместо того чтобы действовать реши­тельно; 2) когда глава государства не выполняет Конституцию, нарушает ее и тем самым способствует нарастанию конфликтов в обществе. А если его действия приводят к гибели людей или если он предает всех своих со­ратников и друзей, политическую партию, членом которой он состоял, то политические действия переходят в уголовные, и он уже несет не только политическую, но и уголовную ответственность. Но здесь надо иметь в виду, что в отличие от преступлений, совершаемых рядовыми граждана­ми, политико-уголовные преступления главы государства как бы соверша­ются не одним человеком (монархом, президентом и т. д.), а целым госу­дарственным аппаратом, политическими структурами, придающими по­литическим преступлениям законный характер. Поэтому очень трудно бывает привлечь к уголовной ответственности такого главу государства. Кроме того, привлечение к уголовной ответственности во многом зави­сит от традиций, стабильности и эффективности политических институ­тов, уровня политической культуры народа, отношения к такому лидеру мировых политиков и т. д.; 3) когда интересам государства угрожают внешние силы, но его глава не предпринимает никаких шагов по отраже­нию агрессии, либо принимает меры, имеющие паллиативный характер;

Гай Светоний Транквылл. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1988. С. 158. 70


4) когда открыто предаются интересы государства, что приводит к его распаду, когда полностью игнорируются интересы наций и классов. И в данном случае политические преступления переходят в уголовные; 5) ко­гда проводится политика, направленная на разжигание национальной розни, на физическое уничтожение других рас и наций.

Бывает так, что государственный лидер совершает одновременно по­литические, моральные и уголовные преступления.




Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.