Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Критерии общественного прогресса



Критерий должен носить объективный, а не оценочный характер. Ес­ли подходить к критерию общественного прогресса с точки зрения ак­сиологии (многие так и поступают), то, в сущности, нельзя будет найти такой критерий, ибо то, что для одного прогрессивно, для другого может оказаться регрессивным, то, что для одного хорошо, для другого плохо. А объективность критерия можно раскрыть на базе объективных показа-


телей, т. е. таких показателей, которые рисуют объективную картину об­щества.

В советскую эпоху много внимания уделяли вопросам выяснения критерия общественного прогресса. Одни исследователи (В. И. Мишин, А. А. Макаровский, Г. Е. Глезерман, И. Я. Левяш и другие) в качестве кри­терия общественного прогресса выдвигают производительность труда или производительные силы. В. И. Мишин пишет, что производитель­ность труда является вполне достаточным критерием для выяснения про­грессивности того или иного общества, той или иной формации. Поня­тие «производительность труда», с его точки зрения, охватывает все сто­роны общественной жизни. «В производительности труда воплощается влияние природных условий, народонаселения, квалификации работни­ков, состояние техники, отраслевой структуры, производства, науки, эко­номического строя общества, государства, здравоохранения, просвеще­ния и всех других условий и сторон жизни общества»1. Получается, что производительность труда — это самая универсальная категория, которая, по существу, включает в себя все общество. Вряд ли целесообразно уни-версализовывать понятие производительности труда, хотя, конечно, про­изводительность труда оказывает серьезное влияние на многие сферы об­щества. Но вместе с тем есть такие социальные явления (например, по­эзия, живопись), которые непосредственно не связаны с производитель­ностью труда. Кроме того, такая универсализация понятия «производи­тельность труда» еще не есть доказательство того, что производитель­ность труда является общим критерием социального прогресса.

А. А. Макаровский пишет, что «критерием общественного прогресса является развитие производительных сил общества»2. Именно этот крите­рий, по его мнению, позволяет говорить о прогрессивном развитии чело­вечества. Он объективен, так как производительные силы «существуют объективно, и люди несвободны в их выборе». Он указывает на законо­мерный характер развития общества по восходящей линии, на те про­грессивные изменения, которые совершаются в процессе этого развития. Развитие производительных сил А. А. Макаровский называет не просто критерием социального прогресса, но высшим и основным критерием, потому что оно «лежит в основе развития общественной жизни со всем многообразием свойственных ей проявлений, оно лежит в основе смены общественных форм, в рамках которых и под воздействием которых раз­вертывается общественная жизнь»3.

Сторонники этой концепции для подтверждения своей точки зрения ссылаются на произведения В. И. Ленина, уделившего большое внимание проблемам критерия социального прогресса. В работе «Аграрная про-

Мишин В. И. Общественный прогресс. Горький, 1970. С. 74. Макаровский Л. А. Общественный прогресс. М., 1970. С. 58. Там же. С. 63. 90


грамма социал-демократии в первой русской революции 1905—1907 го­дов» Ленин назвал развитие производительных сил высшим критерием общественного прогресса. Те же самые взгляды высказывал В. И. Ленин и в трудах послеоктябрьского периода. В частности, на X съезде РКП(б) он назвал состояние производительных сил основным критерием всего общественного прогресса. А в статье «Великий почин» подчеркивал: «Производительность труда, что, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капита­лизм может быть окончательно побежден и будет побежден тем, что со­циализм создаст новую, гораздо более высокую производительность тру­да»1.

Д. И. Чесноков, В. С. Семенов, Л. В. Николаева и другие исследовате­ли считают критерием общественного прогресса способ производства как единство производительных сил и производственных отношений. «Способ производства, - пишет Д. И. Чесноков, - как основа и критерий общественного прогресса позволяет отличать общественно-эконо­мические формации друг от друга и устанавливать преемственность в их развитии как последовательную смену прогрессивных эпох, прогрессив­ность той или иной общественно-экономической формации по отноше­нию к предшествующим эпохам и реакционность по отношению к после­дующим»2. Сторонники этой точки зрения утверждают, что для определе­ния прогрессивности того или иного общества одного развития произво­дительных сил недостаточно, ибо нужно еще выяснить сущность произ­водственных отношений. Поэтому критерий прогресса нужно искать не только в развитии производительных сил, но и в характере производст­венных отношений.

С этим не согласны сторонники точки зрения, которая видит лишь в производительности труда критерий общественного прогресса. Какие же аргументы они выдвигают? Производственные отношения, считают они, сами зависят от производительных сил. Последние выступают как содержание, а первые как форма. Содержание (производительные силы) определяет форму (производственные отношения), и поэтому форма не есть показатель прогрессивного развития общества. «Производственные отношения, — читаем в коллективной монографии «Коммунизм и соци­альный прогресс», - не следует включать в критерий прогресса, потому что они сами вызываются к жизни и изменяются под влиянием произво­дительных сил»3. Производственные отношения, продолжают авторы этой монографии, выполняют прогрессивные функции до тех пор, пока

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 21.

Чесноков Д. И. Исторический материализм. М., 1965. С. 514.

Коммунизм и социальный прогресс / под общ. ред. В. Я. Ельмеева и А. П. Казакова. М., 1973. С. 38.


способствуют развитию производительных сил. Поэтому прогрессив­ность производственных отношений определяется их отношением к про­изводительным силам. Вот почему критерием прогресса следует считать производительные силы. Те же самые возражения выдвигают А. А. Мака-ровский, И. Я. Левяш и другие. И. Я. Левяш, например, пишет: «...произ­водственные отношения неправомерно включать в критерий, поскольку они сами нуждаются в оценке прогрессивности или реакционности»1.

Эти возражения не совсем убедительны, поскольку их авторы почему-то полностью отрывают производительные силы от производст­венных отношений, забывая об их неразрывном единстве и диалектиче­ском взаимодействии. Производительные силы определяют характер про­изводственных отношений, но последние, в свою очередь, оказывают из­вестное влияние на развитие производительных сил. Чем прогрессивнее производственные отношения, тем быстрее развиваются производитель­ные силы.

Некоторые исследователи придерживаются комплексного критерия общественного прогресса. Они считают, что в критерий социального прогресса следует включить не только материальные факторы (произво­дительность труда или способ производства), но и духовные (этические, эстетические, политические). Прогрессивный характер общества опреде­ляется возможностями развивать производительные силы, совершенство­вать производственные отношения, способствовать нравственному и эс­тетическому развитию человека, создавать необходимые условия для про­явления творческих потенций людей и удовлетворения их потребностей. Сторонник этой точки зрения Ю. Н. Семенов пишет, что «общество тем прогрессивнее, чем больше возможностей оно открывает для повышения производительности труда, для свободного развития и самостоятельного исторического творчества трудящихся масс, для роста и удовлетворения их материальных и духовных потребностей, для развития и применения их творческих способностей, для обогащения личности всех и каждого»2.

Безусловно, при характеристике прогрессивности общества следует учитывать не только базисные, но и надстроечные явления, а также воз­можности удовлетворения запросов людей. Иначе говоря, нужен ком­плексный подход к исследованию развития человечества по восходящей линии. Однако для выяснения общесоциологического критерия прогрес­са такой подход недостаточен, поскольку он не учитывает фактор, пока­зывающий магистральный путь общественного прогресса. Именно этот фактор должен играть роль показателя прогрессивности или реакционно­сти общества, а все остальные факторы, влияние которых нельзя игнори­ровать, должны следовать из него.

Левяш И. Я. Содержание и критерий общественного прогресса. Саратов, 1973. С. 93.

Семенов Ю. Я. Общественный прогресс и социальная философия современной бур­жуазии: Критические очерки американских и английских теорий. М., 1965. С. 277—258.


Мы рассмотрели существующие в нашей литературе точки зрения на критерий социального прогресса. Следует сказать, что все они исходят из материалистического понимания истории, указывают на объективный ха­рактер этого критерия и, несмотря на различия, не противоречат друг другу, а, наоборот, дополняют друг друга.

В настоящее время, т. е. в постсоветскую эпоху, сам общественный прогресс поставлен под сомнение, и поэтому, само собой разумеется, что вопрос о критериях этого прогресса полностью снимается. Но должен сказать, что такое отношение к проблемам общественного прогресса объ­ясняется не тем, что эти проблемы уже не актуальны. Нет. Их актуаль­ность в современную сложную и противоречивую эпоху не вызывает ни­каких сомнений. Это отношение объясняется тем, что большинство ны­нешних обществоведов отказалось от классического наследия и заняло приспособленческую позицию.

На наш взгляд, ближе к истине те авторы, которые в качестве крите­рия общественного прогресса берут способ производства — производи­тельные силы и производственные отношения в их единстве. Этот крите­рий непосредственно следует из основополагающего положения материа­листического понимания истории о решающей роли способа производст­ва материальной жизни в обществе. Он имеет объективный характер, по­скольку эмпирически можно показать, что с помощью более совершен­ных орудий производства можно в единицу времени выпускать большее количество продуктов, необходимых для воспроизводства физических по­тенций индивида. Вместе с тем эмпирически можно также показать, что более развитые производственные отношения, несомненно, способству­ют проявлению сущностных сил человека.

Не подлежит сомнению, что при выяснении критерия общественно­го прогресса нельзя игнорировать производительные силы, образующие основу истории людей. Именно благодаря развитию производительных сил люди увеличивают количество материальных благ, все больше подчи­няют себе стихийные силы природы и улучшают свои жизненные усло­вия. Производительные силы выступают в качестве связующего звена всего исторического процесса. Рост производительных сил приводит к развитию всего человечества, к постоянным изменениям всех социаль­ных явлений.

Однако было бы неверно думать, что производительные силы разви­ваются автоматически, без производственных отношений. Социальный прогресс не может осуществляться без производственных отношений. Де­ло в том, что в общественном производстве производительные силы вы­ступают как содержание, а производственные отношения — как форма. Разумеется, определяющая роль принадлежит производительным силам как более подвижному элементу производства. Но производственные от­ношения могут либо ускорять, либо тормозить развитие производитель­ных сил. От степени прогрессивности производственных отношений за-


висит рост производительных сил общества. Чем прогрессивнее произ­водственные отношения, тем быстрее развиваются производительные си­лы.

Подойдем к диалектике производительных сил и производственных отношений с другой стороны. Понятие производительных сил в основ­ном указывает на техническую и экономическую стороны производства. Их развитие показывает, что общество достигло определенного уровня в совершенствовании орудий производства и что благодаря этому оно производит на данном этапе больше, чем на предыдущем. Но изобилие продуктов, достигнутое благодаря развитию производительных сил, еще ничего не говорит о том, в какой степени люди в состоянии удовлетво­рить свои потребности. Поэтому необходимо иметь в виду и природу производственных отношений, определяющим моментом которых явля­ется отношение к средствам производства. В отличие от категории про­изводительных сил производственные отношения показывают общест­венную сторону развития производства. А это очень важно для выясне­ния критерия социального прогресса, ибо этот критерий должен учиты­вать не только уровень производительных сил, но и характер производст­венных отношений.

Таким образом, способ производства материальных благ является ос­новным критерием общественного прогресса. Но этот критерий, скорее всего, носит экономический характер, чем общефилософский. В качестве общефилософского критерия выступает человек,точнее, положение чело­века в обществе. Движение человеческого общества вперед не есть само­цель. Переход от одной формации к другой совершается через социаль­ную революцию, целью которой являются ликвидация старых отживших форм производственных отношений, создание необходимых условий для развития индивидуальных способностей каждого члена общества. Всякая революция (а революция, безусловно, является убедительным доказатель­ством прогрессивного развития общества) с определенными отклонения­ми, связанными с различными социальными, политическими, экономиче­скими, классовыми и т. д. условиями, и в зависимости от решаемых ею задач ставит в центр внимания проблему человека. Собственно говоря, социальные революции совершаются во имя человека, во имя его освобо­ждения от социальных оков. Производительность труда показывает эко­номическую и техническую стороны общественного прогресса. Она оп­ределяет состояние средств производства на данном этапе развития об­щества, степень овладения стихийными силами природы, возможности производить материальные блага. Производственные отношения показы­вают отношения людей к средствам производства, отражают сущность данного способа производства, его социальную структуру, механизм взаи­модействия людей. Проблема человека раскрывает отношение общества к каждому индивиду. Она выясняет степень свободы человека, возможно­сти удовлетворения его материальных и духовных потребностей. 94


Положение человека в обществе характеризует социальный аспект прогресса. Чем прогрессивнее общество, тем больше условий оно создает для всестороннего развития человека, для проявления его физических и духовных потенций.

На мой взгляд, не следует путать общефилософский критерий про­гресса с частным критерием, скажем, с духовным или экономическим критерием. Критерий разума — это частный критерий в сфере духовной жизни, если, конечно, есть прогресс в этой сфере. Критерий производи­тельных сил или способа производства — это критерий в экономической области. Критерий прогресса в морали относится только к моральной сфере. Все эти критерии очень важны, но недостаточны для характери­стики всего прогрессивного развития исторического процесса. Общефи­лософский критерий главное внимание обращает на такой стержень, ко­торый находится в центре всей мировой истории. В качестве такого стержня выступает человек. Поэтому общефилософским критерием об­щественного прогресса является положение человека в окружающей при­родной и социальной действительности, ибо, в конце концов, все делает­ся во имя человека и для человека. Надо показать, как в ходе длительно­го развития исторического процесса человек менялся, становился более свободным и получал большую возможность проявлять свои духовные и физические силы, удовлетворять свои потребности.




Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.