Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Что такое демократия и каковы ее виды?



С древних времен и вплоть до наших дней демократия привлекала особое внимание представителей различных политических течений и идеологических учений.

Пытаясь определить, что собой представляет демократия, многие за­падные исследователи, например, считали и считают, что демократия — это:

а) прямое или косвенное (через выборных представителей) управле­
ние страной самими людьми;

б) государство, страна, сообщество, имеющие демократическое пра­
вительство;

в) правление большинства;
220


г) восприятие и реализация принципа равенства прав и свобод граж­дан, а также их возможностей1.

Исходным в подобных определениях и суждениях является тезис о том, что первоначально демократия в современном ее понимании, заро­дившись в Греции, дословно означала «народовластие» (от demos — народ и kratos — власть). Этот же смысл вкладывается в данный термин и поня­тие и поныне.

В отечественной научной литературе при рассмотрении понятия и содержания демократии авторы исходят, так же как и в западных ис­точниках, из традиционного представления о ней как о народовластии. Но в отличие от первых основной акцент при ее определении зачастую ставится не на правах и свободах граждан или на других ее атрибутах, та­ких как участие граждан в управлении делами общества и государства, а на особом характере формы государства. Демократия, говорится в связи с этим в Энциклопедическом словаре, — это есть не что иное, как «форма государства, основанная на признании народа источником власти, его права участвовать в решении государственных дел, в сочетании с широ­ким кругом гражданских прав и свобод»2.

Это не означает, разумеется, что из поля зрения отечественных иссле­дователей выпадают другие стороны и проявления демократии. Рассмат­ривая ее под разными углами зрения и с позиций различных наук — фи­лософии, социологии, истории, политологии и др., — многие авторы, на­пример, определяют демократию как особый политический режим, как некий атрибут государства, «характеризующийся принадлежностью наро­ду всей полноты власти, реальной возможностью трудящихся управлять обществом и государством через созданные и контролируемые ими госу­дарственные и общественные организации...»3.

Существуют и другие подходы и представления о демократии, отра­жающие и в настоящее время различные ее стороны и отдельные аспек­ты ее проявления. Каждый из них по-своему раскрывает понятие демо­кратии, и каждый заслуживает к себе определенного внимания.

У такого сложного, многостороннего и нередко внутренне противо­речивого явления и понятия, как демократия, нет и не может быть про­стого и к тому же «единственно правильного» определения. Исходное же определение демократии как народовластия или формы государства не может в полной мере удовлетворить ни теоретические (интеллектуаль­ные) потребности общества или его отдельных представителей, ни их практические запросы. Ибо представление о демократии как о форме го­сударства является весьма односторонним, а представление о ней как

Webster's New Universal Unabridged Dictionary. N. Y., 1993. P. 483.

См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С. 378.

Корельский В. М. Теоретические проблемы социалистической государственной влас­ти и демократии. Свердловск, 1972. С. 27.


о народовластии — слишком общим, непременно требующим определен­ной детализации и «расшифровки».

К тому же нельзя упускать из поля зрения тот немаловажный факт, что среди авторов, занимающихся проблемами демократии, нет четко со­гласующегося с реальной действительностью представления ни о «демо­се» — носителе власти, ни о «кратосе» — понятии, содержании и основных признаках самой власти. Все это не может не затруднить, с одной сторо­ны, глубокое и разностороннее понимание демократии как реально суще­ствующего в той или иной стране явления, а с другой — проведение гра­ни и, соответственно, избежание смешения демократии как научного фе­номена с демократией, а точнее — псевдодемократией, как идеологиче­ского и пропагандистского феномена.

В самом деле, можно ли ограничиться пониманием и толкованием демократии как народовластия, если одно из его слагаемых — «народ» в условиях рабовладельческого строя «исключал», согласно официально­му о нем представлению, из своего состава такую огромную часть населе­ния, как рабы? В условиях феодального строя из него «исключались» кре­постные крестьяне. В современных же условиях, в соответствии, напри­мер, с широко распространенным в мире марксистским пониманием «на­рода», из его состава исключаются господствующие в обществе «эксплуа­таторские группы и классы». Понятием «народ» при таком подходе охва­тываются лишь те социальные слои, группы и классы, «которые по сво­ему объективному положению способны участвовать в решении задач прогрессивного развития общества». Это главным образом трудящиеся массы - «творец истории, ведущая сила коренных общественных преоб­разований»1.

Аналогично дело обстоит и со второй составной частью демократии как народовластия — с «властью», которая в одних случаях сводится глав­ным образом только к государственному феномену (государственная власть, законодательная, исполнительная, судебная власть). В других слу­чаях — к более широкому, политическому феномену (политическая власть в обществе). А в иных случаях власть, а вместе с ней и демократия ассоциируются со всем обществом, со всей общественной, а точнее — об­щественно-политической, властью.

Отсутствие единого или хотя бы достаточно общего представления о демократии - ее понятии, сущности и содержании — открывает огром­ные возможности для произвольного ее толкования и именования демо­кратическими всех тех государств, правящих режимов и политических систем, которые по сути никогда не были таковыми. Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что в современную эпоху, именуемую эпохой демократии, не было и нет такого государства или правящего режима, ко­торые не причисляли бы себя к народным, демократическим, действую­щим от имени всех своих граждан и в интересах всех.

См.: Советский энциклопедический словарь. С. 870. 222


Это говорит о многом, и прежде всего о том, что во избежание зло­употребления демократией и в целях ее более рационального и эффек­тивного использования, не имея ее единого определения, весьма важным является выработать о ней хотя бы общее представление. Последнее мо­жет складываться из выработанных веками и подтвержденных самой жизнью признаков и черт демократии. Среди них необходимо выделить прежде всего следующие.

1. Демократия всегда ассоциируется с народом, его волей и интереса­
ми - с народовластием.
Понятие народа, власти, а следовательно, и демо­
кратии имеет преходящий, исторический характер.

По мере развития общества, государства и права меняются не только представления о народе и власти, но и об ассоциирующейся с ними демо­кратии, а также о ее идеологах и сторонниках — демократах.

Небезынтересно и весьма поучительно было бы в этом плане срав­нить современное представление о демократии и демократах или о тех, кто называет себя таковыми, с первоначальным представлением о ней и об этих людях.

2. Демократия в реальной жизни выступает как сложное и многогран­
ное явление,
материализующееся в самых различных сферах жизни
и имеющее поистине бесчисленные пути и способы своего проявления.
Она отнюдь не сводится лишь к политической сфере жизни общества
или государства, как это иногда трактуется в литературе, а распространя­
ется также и на другие сферы — экономическую, социальную, культур­
ную, научную, идеологическую. В зависимости от того, в каких сферах
жизни общества и деятельности государства проявляется демократия,
обычно говорят и о соответствующих видах демократии. Например, если
демократические принципы, нормы и идеи реализуются в политической
сфере жизни общества и государства, то, несомненно, в данном случае
речь идет о политической демократии. Когда же они проявляются в сфе­
ре экономики, социальной сфере жизни общества или же в области идео­
логии, то, соответственно, имеется в виду экономическая, социальная
и «идеологическая» демократия.

Демократия не может существовать только в какой-либо одной из сфер жизни общества, точно так же как она не должна рассматриваться исключительно лишь в каком-либо одном из своих проявлений. Она од­новременно выступает в самых различных качествах.

В частности, по отношению к субъекту государственной и обществен­ной власти - народу демократия выступает как максимальное проявле­ние его воли, устремлений и интересов, а также как их характеристика. Применительно к непосредственным носителям этой власти — государст­венным, партийным и общественным органам и организациям демокра­тия выступает как их соответствующая форма или принцип организации. По отношению к процессу осуществления государственной и общественной власти демократия проявляется как совокупность соответствующих мето-


дов и способов властвования, т. е. как соответствующий режим. Наконец, по отношению к объекту проявления власти — отдельным гражданам, юридическим лицам, социальным слоям, группам, классам, ассоциациям и организациям демократия выступает в виде их соответствующего стату­са, режима их жизнедеятельности, широкого круга конституционно за­крепленных прав и свобод.

К сказанному следует добавить, что политический и идеологический плюрализм, многопартийность, признание принципа разделения властей, решение вопросов большинством голосов, выборность, сменяемость и подотчетность государственных органов народу и многое другое в та­ком же духе — это все также есть не что иное, как пути и способы прояв­ления всего того, что именуется демократией.

3. Исходя из взаимосвязи и взаимодействия различных сфер «прило­жения» и видов демократии, а также различных путей, форм и способов ее проявления, о демократии как явлении в каждой отдельно взятой стра­не можно говорить не как о случайном наборе демократических проявлений, институтов и учреждений, а как о некой их системе.

Составными частями или структурными элементами такой системы, в зависимости от аспекта исследования, а также от уровня («среза») рас­сматриваемой системы, могут выступать, например, отдельные разновид­ности демократии — демократия внутрипартийная, государственная, профсоюзная и т. д. Они проявляются как первичные (по своему объему, содержанию, месту в системе и социальному назначению) элементы, не­посредственно образующие общую систему демократии и выступающие, в свою очередь, по отношению к ней как подсистемы.

Кроме выделения первичных элементов общей системы демократии возможно также выделение и ее вторичных элементов, которые непо­средственно образуют в результате своей взаимосвязи и взаимодействия частные системы (подсистемы) демократии. В качестве такого рода вто­ричных элементов общей системы демократии можно назвать, например, на уровне рассмотрения форм внутренней организации и внешнего про­явления демократии, различные демократические (партийные, государст­венные и общественные) институты и учреждения; на уровне содержа­ния демократии — соответственно ее различные принципы (выборность, подотчетность, гласность, сменяемость, коллективность руководства и др.), традиции демократии, различные социальные нормы, конституи­рующие демократические институты и учреждения и содержащие в себе демократические права и свободы граждан. Используя аналогию с други­ми социальными системами (и, в частности, с политической системой, теория которой считается достаточно разработанной), в общей системе демократии можно выделить в качестве самостоятельных элементов так­же и взаимодействия субъектов демократии, их обществен­но-политическую активность и фактические отношения, возникающие 224


между ними в процессе реализации их прав и свобод, при проведении в жизнь принципов демократии.

4. В реальной действительности у разделяющих различные, а тем бо­лее несовместимые друг с другом ценности и интересы слоев общества нет и не может быть общих для всех идеалов демократии. У каждого из них свои идеалы, свое представление о демосе и кратосе, о гуманизме и справедливости в установлении и осуществлении власти, о «подлин­ной» демократии.

И было бы «ужаснее всего, — отмечалось одним из идеологов антич­ной демократии, — если бы в демократическом государстве не все имели одинаковые права, если бы, оставив за собой государственные долж­ности, мы в то же время в судебных делах отказались бы от того, что нам положено по закону, и, погибая в борьбе за наш государственный строй, при голосовании отдавали бы первенство людям, имеющим много иму­щества» (Исократ, XX)1.

Иными словами, было бы губительным для общества и государства, именуемых демократическими, если бы не было для всех хотя бы фор­мального равенства, если бы открыто доминировали во время формирова­ния государственных органов и их деятельности люди, «имеющие много имущества». Для поддержания единства общества и государства не толь­ко принудительными, но и поощрительными, идеологическими мерами раньше, и особенно в современных условиях, требуется хотя бы иллюзия равноправия всех социальных слоев и классов, иллюзия одинакового их доступа к создаваемому всем обществом богатству и к рычагам управле­ния государством.




Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.