Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Об необходимости исследовать субстрат напрямую, без посредников





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

 

Знание только тогда им является, когда оно исчерпывающе.

Я полагаю проблема любого изучаемого человеком явления, будь то философия или медицина, состоит в том, что любая из них довлеет над языковым конструктом, которая окружает материальный предмет, которая становиться от него оторванной, становится уже не сводимой к нему, а самобытной, существуешь вдали от содержания, словесной формой. Становится такой потому, что люди забывают, что та же критика, которая создается в ответ на что-то, является не самобытной, а существующей в ответ на что-то. Поэтому принимая тот или иной философский догмат или идею, эти люди обязаны основательно выяснить, в ответ на что она была выработана, а для этого придётся проштудировать всю цепь событий, которая привела к её формированию.

Например, Атеизм базируется на вековой неприязни к клерикалам, которые были преисполнены слепой самоуверенностью, которую ничем не подкрепляли. Созданиями, которые веря в бога, совершали казни, убийства, войны, препятствуя научно-техническому прогрессу (преследование церковью инакомыслящих, например Джордано Бруно и т.д.), которые, в свою очередь существовали постольку, поскольку для формирования какой-либо морали на примитивной стадии развития общества необходима религия и бог, который бы следил за каждым и мог увидеть их деяния, дабы наказать и дабы поселить в них сомнение, что опять де сводится уже к работе психике человека, которая базируется на материи, в виде мозга и её развитии и т.д., что очень сложно обнаружить, не имея представления о том, что всё материально.

Как мы видим, исходя из этого, невозможно знать что-то одно вдали от другого. Чтобы знать что-то одно основательно, нужно знать вообще всё, иначе неизбежно будешь ошибаться и строить поверхностные выводы.

 

Так к чему же приводит эта оторванность? К тому, что в философии люди создают софизмы, речевые парадоксы (которые являются языковыми противоречиями и противоречиями знаний, которые люди имеют) или во всю разглагольствуют бесполезной мудростью (например, в наш информационный век люди очень часто любят пользоваться показушными знаниями из интернета и пр.), не решающей проблемы, но которая имитирует что-то, чего нет.

В медицине, которая не может произвести нормальную диагностику пациента на основании симптомов, качество которых должны быть ярко-выраженными и по времени должны быть протянуты, т.е. быть такими, что их легко диагностировать, но и невозможно лечить, по аналогии с гангреной.

А почему? Потому, что диагностика производится по большей своей части на основании взгляда в сторону к языку, который описывает симптомы, их развитие и пр. в словесной форме, которую человек, изучающий её, повторяет, как она описана в МКБ, т.е. изучается не предмет, а языковая структура, которая подогревается не просто описанием симптомов, но и работой врача, который оперирует своим субъективным взглядом на ситуацию, субъективным опытом, а так же пациента, такого же субъективного, т.е. мало того, что здесь была одна языковая структура, она идёт дальше и дальше, развиваясь за счёт входящих в неё элементов, в виде субъектов, которые интерпретируют язык на основании своих анализаторов (по аналогии, если этот отрезок речи был не понятен: игра в сломанный телефон)


Ну и психиатрия заслуживает отдельного упоминания. Кажется, нет в мире более прагматичной, точной «науки» на первый взгляд, которая исследовала “душевные расстройства”? Нет. Нет более зашоренной, окостенелой, недальновидной дисциплины. Недальновидность её произрастает в виду общей интеллектуальной несостоятельности людей, которые занимаются тем ил иным предметом освоения реальности, в том числе и психиатрией.

Сюда можно приплести всё то, что я описал о медицине, только с одной огромной, отличительной, чудовищной разницей.

В медицине можно диагностировать заболевание не только на основании слов, но и с помощью таких объективных «референтов» как анализ крови, МРТ, УЗИ и пр. методы диагностики с применением оборудования, которые позволяют увидеть материю воочию, т.е. её, тканевую, морфологию. Поэтому о медицине нельзя сказать ничего плохого толком, разве что, кроме того, что люди, которые надевают халат врача — попросту глупцы, как и любые остальные, и не понимают, например, что такое переходность болезни (её развитие в пространстве и времени) и пр.

Слова служат, так сказать, направляющим маятником в руках врача [говоря о медицине]. А вот в психиатрии этого нет. Есть только слова, от начала и до конца это лишь слова, слова пациента, анамнез, слова других врачей и пр.. Т.е. материальный субстрат подменился лингвистическим и самым “объективным” остается только анамнез, т.е. история пациента, которая могла быть сформирована вполне материальными причинами ещё до своего пояления. Т.е. материальный субстрат подменяется словесным, который интерпретируется не с помощью каких-либо показателей нормы работы организма, референсными значениями при анализе крови и пр., а строго и строго на тот или иной лад психиатра, его настроение, его желание понимать и пр., вдали от работы организма как такового. Примером этого хорошо служит гипотиреоз, который сложно диагностировать в России и который может, при отсутствии желания психиатра разбираться в материях, попросту обнаружить некую депрессию, или, например, при интоксикации медью в случае с болезнью Вильсона Коновалова,который может имитировать симптомы шизофрении.

.
Мне не повезло родится во время рассадника этой чумы слов и субъективщины, которую люди не

 

 



Меня скорее всего никто не поймёт, т.к. текст являешься лишь попыткой отразить языком материальный предмет, базирующийся на моем опыте, а мой опыт на том, что я пережил в материальном мире, — и текст не может дать представления о предмете без личного «опыта восприятия». Только по средствам ассоциации с другими предметами, которые МОГЛИ быть отражены в языке и интерпретировать с помощью недоаналогий уже этот предмет. В таком случае меня поймёт только тот, кто частично знаком с похожими проблемами, но он никогда не поймет меня даже на 90%, пока не заимеет такой же мозг, который я в совокупности и представляю.

 

 

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.