Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Подсудность (компетенция) мировых судей





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

В соответствии со ст. 20 ФКЗ «О судебной системе РФ» мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

Раскрывая компетенцию мировых судей при рассмотрении гражданских дел, ст. 23 ГПК РФ относит к ней:

1. дела о выдаче судебного приказа (по требованиям, перечисленным в ст. 122 ГПК РФ);

2. дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3. дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска;

4. иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

5. дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления;

6. дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров;

7. дела об определении порядка пользования имуществом.

Поскольку устранение препятствий в пользовании участками является одним из элементов определения порядка пользования, то эта категория дел также подсудна мировым судьям16.

Из анализа ст. 23 ГПК РФ следует, что мировому судье не подсудны такие дела, вытекающие из семейно-правовых отношений, как дела о расторжении брака, если между супругами есть спор о детях; дела об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка. Также мировой судья не может рассматривать споры об определении места жительства ребенка, о передаче ребенка на воспитание и другие споры, возникающие из семейно-правовых отношений. Споры, возникшие из осуществления неимущественных прав (родительских прав) и в связи с правами ребенка, также не подсудны мировому судье17.

Кроме перечисленных групп гражданских дел, Верховный Суд РФ разъяснил18, что жалобы на действия и решения судебных приставов-исполнителей, принимаемые в процессе исполнения решений мировых судей, также подсудны мировым судьям (данный вывод сделан на основе аналогии процессуального закона: в случае отсутствия нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (ст. 1 ГПК РФ).

Кроме того, Верховный суд РФ19 указал, что дела о взыскании недоплаченной пенсии подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда (п. 5 ч. 3 ст. 23 ГПК РФ).

При объединении нескольких связанных между собой требований изменение предмета иска или предъявление встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, дело подлежит рассмотрению в районном суде. В этом случае по определению мирового судьи дело передается в федеральный районный суд (ч. 3 ст. 23 ГПК РФ).

В случае передачи дела одним мировым судьей другому или в районный суд споры о подсудности между судами не допускаются (ч. 4 ст. 23 ГПК РФ), то есть дело должно быть рассмотрено тем судьей, которому оно передано.

Ряд авторов учебных пособий, статей и комментариев к гражданскому процессуальному законодательству, проводя разграничение подсудности гражданских дел между мировыми судьями и районными судами, рассматривающими и разрешающие гражданские дела по первой инстанции утверждают, что мировые судьи рассматривают дела незначительные и несложные20. С этим утверждением согласиться нельзя, так как, во-первых, понятие «малой значительности» представляет собой очень неопределенный критерий, который меняется в зависимости как от объективных (экономических) показателей, так и от субъективного отношения лица, определяющего для себя значительность спора. Дела, перечисленные в ст. 23 ГПК РФ, ни с каких позиций не могут считаться малозначительными. Так, например, к категории малозначительных дел нельзя отнести определение порядка пользования строениями и другой недвижимостью.

Ошибочно также и определение степени сложности дел имущественного характера исходя из цены заявленного искового требования.

Такой критерий как цена иска не учитывается по ряду перечисленных категорий дел: мировому судье подсудны дела о разделе имущества, относящегося к совместной собственности супругов, независимо от цены иска. Такой же позиции придерживается законодатель и при разрешении мировым судьей иных споров, вытекающих из семейных правоотношений: взыскание алиментов и задолженности по алиментам, об изменении и расторжении соглашения об уплате алиментов и др. Все эти споры рассматриваются судьей без ограничения, связанного с ценой иска.

Аналогичные правила применяются и при рассмотрении мировым судьей вопросов об определении порядка пользования имуществом. При этом размер и стоимость движимого или недвижимого имущества при рассмотрении этих дел значения не имеет.

Защита нематериальных благ (таких, как честь, достоинство, деловая репутация, жизнь, здоровье, права автора и др.) не осуществляется мировыми судьями, подобные дела к компетенции мировых судей не отнесены.

Однако Верховный Суд РФ определил21, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественных требований (например, по делам о защите прав потребителей), и сумма требования не превышает 500 МРОТ, дело может быть рассмотрено мировым судьей (п. 5 ст. 23 ГПК РФ).

Мировой судья рассматривает дела по спорам, связанным с трудовыми отношениями, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров (п. 6 ст. 23 ГПК РФ).

К мировому судье за разрешением индивидуального спора могут обратиться работник, профессиональный союз, действующий в интересах работника (ст. 391 ТК РФ), но не работодатель, оспаривающий правильность решения КТС – ст. 390 ТК РФ.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе, требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, мировому судье неподсудны22.

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.