Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Исковое заявление, исправление его недостатков 9 страница



К подсудности мирового судьи отнесены также дела об опреде­лении порядка пользования имуществом.

В качестве объекта спора о порядке пользования может вы­ступать любое имущество как недвижимое, так и движимое. Чаще всего споры о порядке пользования возникают относительно зе­мельных участков и строений. Что касается строений, то споры по поводу порядка их пользования могут возникнуть между участ­никами общей собственности. Объектом спора может быть любой земельный участок, выделенный для различных нужд, в том числе для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, ведения личного подсобного хозяйства, строительства индивидуального жилого дома, возведения дачи, для садоводства и огородничества для сенокошения, выпаса скота. Чаще всего спор относительно порядка пользования земельным участком возникает между соб­ственниками строений, находящихся на земельном участке, между собственниками индивидуальных жилых строений, расположенных на смежных (соседних) участках, в частности, об устранении пре­пятствий в пользовании участком, в том числе и в случае, когда оспариваются его границы и размеры, и т.д.

Споры о порядке пользования движимым имуществом могут возникнуть между его участниками общей долевой или совместной собственности, между лицами, пользующимися имуществом на основе договора (например, договора аренды).

В споре обязательно должен участвовать гражданин, если он не является предпринимателем или спор возник не в связи с осу­ществлением им предпринимательской деятельности.

Размер земельных участков, строений и другого движимого или недвижимого имущества, а также их стоимость не имеют значения для решения вопроса об отнесении спора об определении порядка пользования ими к ведению мирового судьи.

Однако если же спор об определении порядка пользования имуществом (например, индивидуальным жилым строением) бу­дет связан со спором о праве собственности на него (признанием права на долю, разделом, выделом доли и т.п.), то эти споры в их совокупности будут подсудны мировому судье или районному суду, исходя из цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Соотношение подсудности районного суда и мирового судьи позволяет говорить о существовании так называемой подвижной родовой подсудности. Дело в том, что до введения института миро­вых судей родовая подсудность (т.е. распределение компетенции по рассмотрению гражданских дел по первой инстанции между общими судами различных уровней) была достаточно четко вы­ражена и рассчитана на свое применение при подаче заявления без последующего изменения родовой подсудности при рассмотрении дела в суде, принявшем дело к своему производству с соблюдением правил этой подсудности. Исключение составляли случаи, когда при определенных обстоятельствах дело принималось к рассмо­трению по первой инстанции вышестоящим судом.

Ситуация изменилась в связи с передачей мировым судьям части гражданских дел, ранее с точки зрения родовой подсудности относящихся к ведению районных судов.

Сложность этой ситуации заключается в том, что принятое ми­ровым судьей к своему рассмотрению и разрешению гражданское дело с соблюдением правил родовой подсудности при его даль­нейшем движении может приобрести признаки, относящие дело к подсудности районного суда. К изменению подсудности могут привести и процессуальные действия сторон. Так, истец изменяет объем требований по спору имущественного характера, в силу чего цена иска становится более 100 тыс. руб. Возможно со стороны истца и изменение предмета иска. Так, первоначально ставя вопрос об определении порядка пользования общим имуществом, истец в дальнейшем оформляет свои требования в виде иска о разделе имущества в натуре с закреплением за ним той части имущества, которую он ранее просил передать ему в пользование и стоимость которого превышает 100 тыс. руб.

Повлиять на родовую подсудность способен и ответчик, предъявив встречный иск, удовлетворение которого может при­вести к полному либо частичному отказу в первоначальном иске. Так, при рассмотрении мировым судьей дела по иску о взыскании алиментов на ребенка ответчик может заявить встречный иск, которым оспаривает свое отцовство по отношению к ребенку. В деле о расторжении брака истец или ответчик могут возбудить спор о месте проживания детей.

К изменению родовой подсудности приводит и вступление в дело третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора. Например, при рассмотрении мировым судьей дела о разделе имущества, относящегося, по утверждению истца, к общей собственности супругов, поступило заявление от матери ответчицы о том, что часть указанного истцом имущества принад­лежит ей на праве собственности, при этом стоимость отыскивае­мого ею имущества превышает 100 тыс. руб.

Следует отметить, что действия судьи также могут способство­вать «переходу» дела из «одной родовой подсудности в другую», в частности, когда судья, в случае явного несоответствия указанной истцом цены действительной цене истребуемого имущества, само­стоятельно определяет цену иска (ч. 2 ст. 91 ГПК РФ).

Последствия изменения родовой подсудности определены ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, которая гласит: при объединении нескольких свя­занных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными миро­вому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит опреде­ление о передаче дела в районный суд.

Районный суд обязан принять дела к своему производству даже если у него есть сомнения в правильности такого действия со стороны мирового судьи. Какие-либо споры между мировым судьей и районным судом относительно подсудности недопустимы (ч. 4 ст. 23 ГПК РФ).

На определение мирового судьи о направлении дела на рас­смотрение и разрешение районного суда может быть принесена частная жалоба или принесено прокурором представление в апел­ляционную инстанцию.

К этому следует добавить, что районный суд не наделен правом передачи принятого им с соблюдением правил родовой подсудности гражданского дела мировому судье в случае, если в ходе рассмотре­ния им дела оно приобрело признаки подсудности мирового судьи. В данном случае действует правило, согласно которому дело, при­нятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудно­сти, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).

Что касается территориальной подсудности, т.е. распределения дел между судами одного звена системы судов общей юрисдикции, то для мировых судей каких-либо исключений из общих правил, установленных ст. 28-32 ГПК РФ, не существует.

Мировой судья реализует деятельность в пределах своего судеб­ного участка. Судебные участки, как и должности мировых судей, создаются и упраздняются законами субъектов Российской Феде­рации (ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»). Для выполнения правил территориальной подсудности мировой судья и лица, обращающиеся к нему с соответствующим заявле­нием, должны четко представлять себе ту территорию, которую обслуживает мировой судья.

Поскольку на одном судебном участке действует один мировой судья, не исключается временное прекращение выполнения им своих функций по осуществлению правосудия в силу определенных обстоятельств, например вследствие болезни, отпуска, команди­ровки, учебы и т.п. В связи с этим возникает необходимость в передаче дела, принятого этим мировым судьей к своему произ­водству, другому мировому судье, обслуживающему иной участок. Эта проблема в настоящее время решается в соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 30 ноября 2004 г. № 142-ФЗ). Согласно указанной норме при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постанов­лением председателя вышестоящего суда или его заместителей возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятель­ность в ближайшем судебном районе.

 

§ 2. Особенности процессуального порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел мировым судьей

 

Процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела мировым судьей по существу ничем не отличаются от производ­ства по первой инстанции гражданских дел в любом суде общей юрисдикции Российской Федерации. Если говорить о некоторой специфике, то она проявляется прежде всего в том, что мировой судья осуществляет правосудие только в режиме «искового про­изводства» (речь не идет о «приказном производстве»).

Следует отметить и такую особенность, как сроки рассмотрения дела мировым судьей. Если гражданские дела рассматриваются и разрешаются любым судом первой инстанции до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, то мировой судья должен уложиться в рассмотрении и разрешении гражданского дела до истечения месяца со дня принятия заявления. Это относится и к делам о взыскании алиментов (ст. 154 ГПК РФ).

Поскольку для мирового судьи начало течения срока рассмо­трения и разрешения дела связано с моментом принятия исково­го заявления, то мировой судья обязан четко обозначить начало этого срока путем вынесения определения о принятии искового заявления. Согласно ст. 133 ГПК РФ мировой судья в течение пяти дней со дня поступления на его судебный участок искового заявления обязан рассмотреть вопрос о его принятии к своему производству. На основании определения мирового судьи о при­нятии заявления к производству возбуждается гражданское дело Для рассмотрения по первой инстанции.

Производство по гражданским делам у мирового судьи

До вынесения определения о принятии искового заявления к своему производству мировой судья по основаниям, указанным в законе, как отказ в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ), возвращение искового заявления (ст. 135 ГПК РФ), оставление искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Особенности производства у мирового судьи, связанные с вопро­сами подсудности, проанализированы в § 1 настоящей главы.

Подготовка дела к судебному разбирательству у мирового судьи по целям, задачам и содержанию конкретных процессуальных действий этой стадии гражданского процесса аналогична тому, что происходит в процессуальном плане в судах первой инстан­ции иных звеньев судов общей юрисдикции. В любом случае, приступая к подготовке дела для судебного разбирательства, ми­ровой судья ориентируется на задачи этой стадии гражданского процесса, перечисленные в ст. 148 ГПК РФ. Выбор действий по подготовке, их содержание, объем и направленность, а также степень участия в подготовке сторон обусловлены особенностями каждого конкретного дела, причем как материально-правового, так и процессуального характера.

В то же время мировой судья обладает большей возможностью для достижения такой задачи подготовки дела к судебному разби­рательству, как примирение сторон. Дело в том, что компетенция мирового судьи связана с разрешением судебных конфликтов, ко­торые возникли относительно правоотношений, допускающих вза­имность уступок в рамках прав и обязанностей сторон. Например, в отношениях по имуществу, являющемуся общей (совместной, до­левой) собственностью: его раздел, выдел доли, определение порядка пользования; по обязанностям и правам, вытекающим из условий сделки, в алиментных правоотношениях, особенно когда размер алиментов устанавливается в твердой денежной сумме и т.п.

Следует отметить, что значительный потенциал мирного уре­гулирования спора содержится в семейном законодательстве, предусматривающего нормы индивидуального ситуационного регулирования, что позволяет суду принимать решения с учетом конкретных жизненных обстоятельств. Представление об этих жизненных обстоятельствах рассматриваемого дела, об их влиянии на конечный результат разрешения спора способствует реальной оценке сторонами своих возможностей в положительном для них решении суда. Отсутствие такой уверенности является благопри­ятной почвой для отыскания альтернативного варианта разрешения конфликта, в частности, путем заключения мирового соглаше­ния. Мировой судья может воспользоваться такой ситуацией и, не касаясь вопроса о том, какое решение может быть вынесено иначе, попытаться настроить стороны на мирный исход судебного разбирательства.

Определение об утверждении мирового соглашения, заключен­ного до стадии судебного разбирательства, чаще всего выносится в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании в соответствии с по­ложениями ст. 152 ГПК РФ могут быть разрешены вопросы о пропуске сроков обращения к мировому судье за разрешением спора. При возражении ответчика против иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности и при отсутствии данных, ука­зывающих на уважительность причины пропуска срока, мировой судья уже в предварительном судебном заседании вправе вынести решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Судебное разбирательство по гражданским делам, отнесенным к ведению мирового судьи, подчинено общим правилам гражданско­го судопроизводства. К специфике деятельности мирового судьи в этой стадии процесса можно отнести то, что во всех случаях он рассматривает дело единолично (ч. 3 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»), При этом мировой судья, председа­тельствуя в судебном заседании, действует от своего имени — от имени мирового судьи определенного судебного участка.

Можно указать еще на одну особенность судебного заседания мирового судьи. Как и любому судье, рассматривающему дело по первой инстанции, мировому судье в ходе судебного разбиратель­ства может быть заявлен отвод по основаниям, предусмотренным ст. 16 ГПК РФ. При удовлетворении отвода дальнейшее движение процесса по рассматриваемому делу сталкивается с ситуацией, когда оно не может быть рассмотрено в рамках судебного участка, обслуживаемого этим мировым судьей. И если судья районного суда, оказавшись в такой ситуации, вправе отложить рассмотрение дела до передачи его другому судье этого района (при многосо­ставном районном суде), передача дела от одного мирового судьи осуществляется в порядке, установленном п. 3 ст. 8 ФЗ «О миро­вых судьях в Российской Федерации».

При составлении судебного решения мировой судья руковод­ствуется положениями гл. 16 ГПК РФ. Единственным, чем может отличаться решение, постановленное мировым судьей, так это указанием в его резолютивной части на возможность апелляци­онного обжалования (в отличие от возможности кассационного обжалования решений других судов, рассмотревших дело по первой инстанции).

 

Глава 26. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

 

§ 1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений

 

Гражданское судопроизводство подразделяется на виды: ис­ковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, приказное и др.

Сущность названия данного вида гражданского судопроиз­водства состоит в том, что суды в порядке, предусмотренном для этого вида судопроизводства (гл. 23—26 ГПК РФ), рассматривают и разрешают не только дела, возникающие из административных правоотношений, но и дела, возникающие из конституционных, налоговых и других правоотношений (жалобы на действия изби­рательных комиссий, на действия налоговых органов, жалобы на отказ в регистрации недвижимости и т.д.).

Новым названием этого вида судопроизводства в законе подчеркивается, с одной стороны, публичный характер право­отношений, являющихся объектом судебного исследования, с другой — участие в гражданском деле носителя властных полно­мочий (должностного лица, государственного служащего, органа государственной власти и местного самоуправления, органа обще­ственного объединения).

Проблема защиты прав граждан против действий (бездействия) органов государства, в том числе законодательных, исполнитель­ных органов, должностных лиц, существует во всех странах.

Государство, призванное охранять и защищать права своих граждан, в то же время в лице своих органов, должностных лиц, государственных служащих способно нарушать их права. При­мером могут служить принимаемые неконституционные право­вые нормы, ущемляющие права граждан или организаций, не­законные действия исполнительных органов, органов местного самоуправления, органов общественных объединений, отдельных должностных лиц.

При разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную между этими властями все же существует определенная связь и взаимный контроль.

Судебный контроль возможен, в частности, за законностью нор­мативных правовых актов, за законностью действий должностных лиц, применяющих нормы права по отношению к гражданам, за соблюдением избирательных прав субъектов избирательного про­цесса при проведении выборов, референдумов.

Судебный порядок рассмотрения и разрешения дел, возни­кающих из публичных правоотношений, в научных источниках называют «административной юстицией».

Проблема существования в российском гражданском процессе «административной юстиции» как вида судопроизводства наряду с исковым всегда была дискуссионной темой.

Одни ученые полагали, что нет оснований для отграничения этого вида судопроизводства в отдельное от искового, другие — наоборот, доказывали и доказывают, что его необходимо сохра­нить как специфический вид производства, но в пределах единого гражданского процесса.

Потребность отдельного от искового правового регламента по делам, возникающим из публичных правоотношений, объяснялась традиционно несколькими обстоятельствами: 1) неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституци­онных, административных) и иных публичных правоотношений, поскольку в них выступают, с одной стороны, орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с дру­гой — гражданин, организация, не имеющие таких полномочий; 2) специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора о праве, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов государства и организаций по отношению к гражданам, а в отдельных случаях — и к другим субъектам права. Исковое производство ориентировано на форму рассмотрения и разрешения споров прежде всего имущественного характера равных субъектов в регулятивных правоотношениях.

Указанными двумя причинами определяется и способ воз­буждения дел данной категории — оспаривание путем подачи заявления, а не предъявление иска.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публич­ных правоотношений, в силу неравноправного положения субъектов в административных и иных публичных правоотношениях неприменимы некоторые категории искового производства, а именно: мировое соглашение; увеличение или уменьшение требо­ваний; исключается возможность предъявления в качестве способа защиты встречной жалобы, аналогичной встречному иску; усилена активность суда в собирании доказательств и его инициатива.

Публично-правовой характер отношений, подлежащих судебно­му рассмотрению, порождает специфику процессуального регули­рования порядка рассмотрения и разрешения дел указанного вида судопроизводства: эти дела рассматриваются на основе применения норм искового производства, но с учетом действия специальных норм. Общие правила искового производства — принципы, пись­менная форма обращения в суд, постадийное развитие процесса, возможность отказаться от продолжения процесса и прекратить производство по делу — применяются при рассмотрении дел, вы­текающих из публичных правоотношений.

С учетом непосредственного действия ст. 46 Конституции РФ и другого принятого на ее основе федерального законодательства к производству по делам, возникающим из публичных правоот­ношений относятся дела:

• по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспари­вании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных органов;

• по заявлениям об оспаривании решений и действий (без­действия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муни­ципальных служащих;

• по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

• иные дела, возникающие из публичных правоотношений и от­несенные федеральным законом к ведению суда, например, об обжаловании действий должностных лиц в связи с применением административного наказания.

Порядок рассмотрения и разрешения всех дел, возникающих из публичных правоотношений, характеризует специфические по сравнению с исковым порядком правила, отражающие повышен­ную активность суда и прокурора в процессе.

При рассмотрении и разрешении этих дел не применяются правила о заочном производстве. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан доводами и основаниями заяв­ленных требований.

При рассмотрении и разрешении публично-правовых требова­ний суд может истребовать доказательства по своей инициативе, а обязанность по доказыванию возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт или лиц, которые приняли оспаривае­мое решение, или совершили действие (допустили бездействие).

Специфичны субъективные пределы законной силы судебного решения после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений. Лица, участвующие в деле, и иные лица не могут заявлять в суде те же требования и тем же основаниям (ст. 250 ГПК РФ).

 

§ 2. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

 

Длительное время судебная защита избирательных прав граж­дан, т.е. возможность рассмотрения и разрешения судами дел, возникающих из конституционных правоотношений, сводилась к обжалованию в суд неправильностей в списках избирателей и устранению неточностей с помощью судебного решения. В за­коне была предусмотрена возможность защиты только активного (права избирать), но не пассивного избирательного права (права быть избранным).

Впервые судебный порядок рассмотрения жалоб на неправиль­ности в списках избирателей был предусмотрен Инструкцией На­родного комиссариата юстиции СССР и утвержден СНК СССР 5 мая 1938 г. Установленный этой Инструкцией порядок подачи жалоб, рассмотрения и разрешения дел судами без изменений был перенесен в ГПК РСФСР 1964 г. Глава 23 ГПК РСФСР 1964 г. так и называлась: «Жалобы на неправильности в списках избирателей».

В настоящее время в судебном порядке защищается как ак­тивное, так и пассивное избирательное право, весь комплекс из­бирательных прав, предусмотренных действующей избирательной системой России.

Содержание гл. 26 ГПК РФ (ст. 259-261) в настоящее время принципиально изменено и приведено в соответствие с нормами других федеральных законов, регламентирующих избирательный процесс.

Законы, фиксирующие избирательную систему и процесс про­ведения выборов и референдумов, расширили субъектный состав избирательного процесса, а следовательно, и судебной защиты.

Субъектами, участвующими в делах о защите избирательного права, могут быть избиратели (граждане), кандидаты, их дове­ренные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, доверенные лица избирательных блоков, иные общественные объединения, инициативные труппы по проведению референдума, наблюдатели, избирательные комиссии, органы государственной власти РФ, субъекты Федерации, местного самоуправления.

В гл. X Федерального закона «Об основных гарантиях избира­тельных прав и права граждан на участие в референдуме Россий­ской Федерации» говорится об обжаловании любых нарушений избирательных прав граждан.

Для определения специфики рассмотрения и разрешения спо­ров о защите избирательных прав проводится их классификация по различным основаниям .

В зависимости от характера подлежащего защите избирательно­го права они делятся на споры о защите активного и пассивного права.

По субъекту судебной защиты избирательные споры также подразделяются на две группы: а) о защите субъективных прав конкретных участников избирательного процесса — конкретного гражданина, избирательного объединения, блока, наблюдателя и т.д.; б) о защите неопределенного круга участников избиратель­ного процесса, например при оспаривании нормативных правовых актов Центризбиркома.

В зависимости от стадии развития избирательного процесса споры делятся на возникающие на стадиях: а) формирования избиратель­ных округов: б) составления списков избирателей; в) выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты; г) проведения предвыборной агитации: д) проведения голосования и подсчета голосов; е) за­крепления результатов голосования.

Порядок обращения в суд. Решения и действия (или бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права, могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию (соответственно уровню проводимых выборов) или в суд. Предварительное обращение в вышестоящие избирательные комиссии не является обязательным условием для обращения в суд. При этом вышестоящая избирательная комиссия вправе принять самостоятельное решение по жалобе.

Обращения в суд за защитой избирательного права по сво­ей правовой природе являются требованиями о защите права, возникающими из публичных правоотношений. Формой этих требований должно быть заявление в суд со всеми правовыми атрибутами, предусмотренными в ГПК РФ для исковых заявлений (ст. 131 ГПК РФ) и последствиями нарушения формы заявления (ст. 136 ГПК РФ)1.

Подсудность. Дела о защите избирательных прав участников избирательного процесса рассматриваются районными судами, краевыми, областными судами, судами городов федерального зна­чения (Москвы и Санкт-Петербурга), судом автономной области, автономных округов, верховными судами республик и Верховным Судом Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Цен­тральной избирательной комиссии Российской Федерации (неза­висимо от уровня выборов, референдума), за исключением реше­ний, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, а также о расформировании Центральной избирательной комиссии.

Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов рассматривают по первой инстанции дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) из­бирательных комиссий субъектов Российской Федерации (незави­симо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федера­ции, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума а также о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государ­ственной власти субъектов Российской Федерации.

Защита избирательных прав, связанных с оспариванием дей­ствий (бездействия) участковых избирательных комиссий, органов местного самоуправления, осуществляется районными судами.

Сроки подачи заявления, сроки обращения и рассмотрения за­явлений. С заявлением в суд (ст. 259 ГПК РФ), учитывая правила подсудности, могут обратиться избиратели, кандидаты, их дове­ренные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, их доверенные лица, политические партии, их региональные от­деления, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и наблюдатели, а также прокурор, считающие, что решением или действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, обще­ственных объединений, избирательной комиссии, комиссии ре­ферендума, должностного лица нарушаются избирательные права или права на участие в референдуме.

С заявлением в суд в связи с нарушением избирательного законодательства, законодательства о референдуме органом го­сударственной власти, органом местного самоуправления, долж­ностными лицами, кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, политической партией, ее региональным объединением, а также иным общественным объединением, ини­циативной группой по проведению референдума, избирательной комиссией, комиссией по референдуму вправе обращаться изби­рательные комиссии всех уровней.

Сроки обращения в суд и рассмотрения заявлений взаимосвяза­ны с классификацией избирательных споров (ст. 260 ГПК РФ).

Заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известным о нарушении избирательного законодательства, зако­нодательства о референдуме или избирательных прав и права на участие в референдуме.

Заявление на решение избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению ре­ферендума, отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в течение десяти дней со дня принятия со­ответствующего решения избирательной комиссией, комиссией референдума. Этот срок восстановлению не подлежит.