Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Новые люди» в изображении Тургенева и Чернышевского



Практически всех крупных русских писателей волновала судьба передового человека своего времени. Эта тема нашла свое отражение в романе Тургенева "Отцы и дети« и в романе Чернышевского »Что делать?".

Главные герои этих произведений представляют новый тип передовой молодежи. По социальному происхождению Базаров, Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна типичные разночинцы. Все они с детства приучены к труду, в жизни они привыкли полагаться только на собственные силы. Тургенев ничего не рассказывает о студенческих годах Базарова, но "...надо полагать, писал Герцен, что то была жизнь бедная, трудовая, тяжелая... Евгений Васильевич содержал себя... собственными трудами, перебивался копеечными уроками и в то же время находил возможность готовить себя к будущей деятельности«. Базарову и »новым людям" присуще стремление к образованию, к изучению естественных наук.

Базаров также уделяет много времени естественным наукам. Он часами просиживает за своим микроскопом, ставит опыты. Аркадий говорит о Базарове: «Главный предмет его естественные науки». Базаров отрицает красоту природы, искусство, любовь. Он говорит Аркадию: "Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник«. »Новые люди", в отличие от Базарова, чувствовали красоту природы, признавали существование любви. Многие взгляды Базарова, вследствие их примитивности, были начисто разбиты самой жизнью.

Так, после знакомства с Одинцовой в нем пробуждается настоящее поэтическое чувство. Но даже любовь к Одинцовой не смогла заставить Базарова отказаться от своих взглядов. Для него убеждения важнее, чем любовь. . Про Базарова же крестьяне говорили: "Известно, барин: разве он что понимает?" Базаров, понимал необходимость преобразований в жизни общества и выступал за революционный путь. "Мы драться хотим", говорит он Аркадию. Однако программы преобразований у Базарова не было. Он оказался просто нигилистом.

Базаров считает, что его миссия состоит только в том, чтобы "место расчистить«.»новые люди" знали, за что они борются, представляли себе основные черты общества будущего. «Новые люди» даже стремились перенести некоторые из них в настоящее. Таковы были их семейные отношения и устройство мастерских Верой Павловной. Отсутствие окончательной цели у Базарова сделало догматичными его суждения. Он практически никогда не отстаивал своей точки зрения, не пытался доказать правильность своих выводов. Свое утверждение он считал неопровержимой истиной, и лишь сама жизнь могла заставить Базарова усомниться в этом.

Например, утверждение Базарова: "Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным« выглядит несколько догматично. У »новых людей" оно выдвигается как теория разумного эгоизма, которую Лопухов излагает Вере Павловне: "...человек действует по необходимости, его действия определяются влияниями, под которыми происходят (...) влияния берут верх над другими, когда поступок имеет житейскую важность, эти побуждения называются выводами, игра их в человеке соображением выгод... поэтому человек всегда действует по расчету выгод".

Отсутствие окончательной цели у Базарова, жизненная несостоятельность его взглядов лишали его будущего. Это автор подчеркивает с помощью художественных средств. Так, Базаров одинок, у него нет друзей, которые полностью разделяли бы его взгляды. Нелепая смерть героя также не вытекает из логики романа. Герцен писал, что Тургенев не знал, что делать с Базаровым, и уморил его «Базарову не суждена победа, так как он стоит еще в преддверии будущего, и этим Тургенев объясняет причину его гибели.Те внутренних противоречий, которые были характерны для отношения к «нигилизму» автора «Отцов и детей».

Практически всех крупных русских писателей волновала судьба передового человека своего времени. Эта тема нашла свое отражение в романе Тургенева "Отцы и дети« и в романе Чернышевского »Что делать?".

Главные герои этих произведений представляют новый тип передовой молодежи. По социальному происхождению Базаров, Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна типичные разночинцы. Все они с детства приучены к труду, в жизни они привыкли полагаться только на собственные силы. Тургенев ничего не рассказывает о студенческих годах Базарова, но "...надо полагать, писал Герцен, что то была жизнь бедная, трудовая, тяжелая... Евгений Васильевич содержал себя... собственными трудами, перебивался копеечными уроками и в то же время находил возможность готовить себя к будущей деятельности«. Базарову и »новым людям" присуще стремление к образованию, к изучению естественных наук.

Базаров также уделяет много времени естественным наукам. Он часами просиживает за своим микроскопом, ставит опыты. Аркадий говорит о Базарове: «Главный предмет его естественные науки». Базаров отрицает красоту природы, искусство, любовь. Он говорит Аркадию: "Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник«. »Новые люди", в отличие от Базарова, чувствовали красоту природы, признавали существование любви. Многие взгляды Базарова, вследствие их примитивности, были начисто разбиты самой жизнью.

Так, после знакомства с Одинцовой в нем пробуждается настоящее поэтическое чувство. Но даже любовь к Одинцовой не смогла заставить Базарова отказаться от своих взглядов. Для него убеждения важнее, чем любовь. . Про Базарова же крестьяне говорили: "Известно, барин: разве он что понимает?" Базаров, понимал необходимость преобразований в жизни общества и выступал за революционный путь. "Мы драться хотим", говорит он Аркадию. Однако программы преобразований у Базарова не было. Он оказался просто нигилистом.

Базаров считает, что его миссия состоит только в том, чтобы "место расчистить«.»новые люди" знали, за что они борются, представляли себе основные черты общества будущего. «Новые люди» даже стремились перенести некоторые из них в настоящее. Таковы были их семейные отношения и устройство мастерских Верой Павловной. Отсутствие окончательной цели у Базарова сделало догматичными его суждения. Он практически никогда не отстаивал своей точки зрения, не пытался доказать правильность своих выводов. Свое утверждение он считал неопровержимой истиной, и лишь сама жизнь могла заставить Базарова усомниться в этом.

Например, утверждение Базарова: "Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным« выглядит несколько догматично. У »новых людей" оно выдвигается как теория разумного эгоизма, которую Лопухов излагает Вере Павловне: "...человек действует по необходимости, его действия определяются влияниями, под которыми происходят (...) влияния берут верх над другими, когда поступок имеет житейскую важность, эти побуждения называются выводами, игра их в человеке соображением выгод... поэтому человек всегда действует по расчету выгод".

Отсутствие окончательной цели у Базарова, жизненная несостоятельность его взглядов лишали его будущего. Это автор подчеркивает с помощью художественных средств. Так, Базаров одинок, у него нет друзей, которые полностью разделяли бы его взгляды. Нелепая смерть героя также не вытекает из логики романа. Герцен писал, что Тургенев не знал, что делать с Базаровым, и уморил его «Базарову не суждена победа, так как он стоит еще в преддверии будущего, и этим Тургенев объясняет причину его гибели.Те внутренних противоречий, которые были характерны для отношения к «нигилизму» автора «Отцов и детей».

по чернышевскому

Родился в 1829г. в Саратове в семье потомственных священнослужителей. Учился в семинарии, всё обещало духовную карьеру. Но в 1846г. бросает семинарию и поступает на ист-филологическое отделение Петербургского университета. Там увлекается учением социалистов-утопистов, т.о. полностью меняет своё мировоззрение. Человек большой эрудиции, необыкновенно целеустремлённый, все свои способности Ч-й направил к идее революции. Отношение было разным: демократическая молодёжь обожествляла его, восторгался им Некрасов. Был другой подход, опять-таки крайний. Владимир Набоков. «Дар» - карикатура на Черн-го. Он для Набокова – демоническая натура, предтеча Ленина, революции 1917г. С Черн-м полемизировал Достоевский через образ парадоксалиста в «Записках из Подполья» и в «Преступлении и наказании» через образ Лужина. С 53 – Ч становится ведущим критиком «Современника». Примерно с 57г он оставляет критику, начинает активно обращаться к вопросам экономического и политического характера. 7 июля 1862г – арест, Петропавловская крепость. Следствие будет идти 2 года, он находится в одиночной камере, где пишет роман «Что делать?» (4 декабря 1862 – 14 апреля 1863). Причины обращения к беллетристике: 1)Беллетристическая форма была для Ч-го вынужденной, помогала доводить идеи до широкой аудитории. В к. 40-х Ч. обращается к повестям: повесть 49г. «Пониманье», «теория и практика» - как опровержение первой точки зрения.2)Ю. Лебедев: у Ч. давно была заветная мечта написать роман, а напряжённая жизненная работа просто не способствовала осуществлению этого замысла.3)Тамарченко. Ст. «Что делать?»: обращение к жанру романа было вызвано ходом идейно-творческой эволюции писателя, которая привела его к новой проблематике, требовавшей художественной разработки.Процессы зарождения нового соц-психологического типа, новой этики и психологии («новые люди»).Несмотря на слабость романа, у него была оглушительная слава. Это программная книга русской демократии. В советском литературоведении роман был канонизирован, стал эталоном соц-го звучания литературы. Особенности «Что делать?» связаны с его жанровым своеобразием: интеллектуальный философско-утопический роман. Мысль о жизни преобладает в нём над её непосредственным изображением. Роман рассчитан на рациональные способности читателя.Чёткое, рационально-продуманное построение.

Старые люди – мир старых понятий, в нём две группы характеров. Различия между ними объясняются образом жизни: 1. Герои дворянского происхождения (Серж, Соловцев). Для них типичны бессмысленность существования и праздность. Это – «грязь фантастическая» (2 сон Веры П). Это мир, где отсутствуют труд и нормальные человеческие потребности; 2. Люди бурж-мещанской среды (семейство Розальских во главе с Марьей Алексеевной). Эти герои деятельны, предприимчивы, но движет ими эгоистический расчёт получения личной выгоды. Это – «грязь реальная», которая может давать всходы => новых людей. Новые люди – Вера Павловна, Лопухов, Кирсанов. По-новому понимают человеческую выгоду, эгоизм. Она заключается в общественной значимости их труда, в наслаждении творить добро и приносить пользу, или в «разумном эгоизме» (все желания и поступки человека сообразуются с его убеждениями).Лопухову приятно заниматься наукой, одновременно это полезно; Вере Павловне приятно заводить швейные мастерские. Ч. считал, что источником всех личных драм является неравенство между мужчиной и женщиной => эмансипация изменит сам характер любви, т.к. участие женщины в общественных делах снимет драматизм в любовных отношениях, уничтожит чувство ревности. Реализация в любовном треугольнике: Лопухов – Вера Павловна – Кирсанов.В связи с этими идеями автора по-новому решается люб треуг-к: Лопухов добровольно уступает дорогу Кирсанову, узнав о любви ВП. Причём это не жертва, а выгода.Толстой рьяно полемизировал с Ч-м в этом вопросе (Наташа Р. в эпилоге «В и м»).Высшие люди – Рахметов – это профессиональный революционер. Чернышевский показывает процесс становления героя, 3 стадии: теоретическая подготовка; практическое приобщение к жизни народа; переход к проф-й революц-й деятельности.На всех 3х этапах Рахметов действует с полной самоотдачей, не воспринимает свой путь как жертвенный, т.к. для него дело исторического масштаба и есть смысл ист-го существования.С Рахметовым в роман входит тема подполья, конспирации.Заканчивается роман перспективой в будущее. Идея нерасторжимой связи прошлого с настоящим, а настоящего с будущим развита не только через действ-х лиц, но и через сны Веры Павловны: композиц-й приём восходит к традиции Радищева. Ключевое место занимает 4 сон ВП, где развиваются утопические картины светлого будущего: рисуется общество, где личные интересы подчинены интересам общественным, где человек научился разумно управлять силами природы, где исчезло разделение между физическим и умственным трудом, а личность обрела гармонич завершённость. Ориентация Ч. на идеи утопистов. В романе обнаруживаются и философское эссе, и любовная история, и детектив, научный трактат, публицистич статья. Повествование ведётся во всех 3х временах. Слабы в романе любовные диалоги, скучны и неинтересны. Но положительность так и выпирает из героев. Любовь Кирсанова к проститутке была много интересней его любви к ВП. Но есть моменты, где Ч. даёт тонкий псих анализ: разбор Лопуховым отношений между Кирсановым и ВП, основанный на тончайших деталях и впечатлениях. Книга производит впечатление неуклюжести. Д.И. Писарев. Мыслящий пролетариат: Всех, кого кормит и греет рутина, роман Ч-го приводит в неописуемую ярость. Они видят в нём и глумление над искусством, и неуважение к публике, и безнравственность и цинизм, и даже зародыша всяких преступлений. Конечно, они правы. Роман глумится над их эстетикой, разрушает их нравственность, показывает узость их целомудрия. На все остальные русские романы он похож только внешней формой, сюжет его прост и в нём мало действ-х лиц. Роман «Что делать?» создан работой сильного ума. Умел вглядываться в явления жизни, автор умеет обобщать и осмысливать их. Все симпатии автора лежат на стороне будущего.Чернышевский знает не только то, как думают и рассуждают «новые люди», но и то, как они чувствуют.