Тема 4. Правоотношения собственности в браке

1. Содержание формулы "имущество супругов, нажитое в браке".

2. Законный режим имущества супругов. Основания возникновения общей совместной собственности. Особенности владения, пользования и распоряжения ею.

3. Правила раздела общесупружеского имущества.

4. Договорный режим имущества супругов(брачный договор).

Задачи

4.1. В июне 2009 г. брак между Мельниковым был расторгнут судом. В марте 2012 г. Мельникова предъявила в суд иск о разделе совместно нажитого имущества, в которое включила:

- картины мужа (130 тыс. рублей);

- мебельный гарнитур (25 тыс. рублей);

- прочую мебель (8 тыс. рублей);

- ковер ручной работы (15 тыс. рублей);

Мельников предъявил судье следующие письменные пояснения по существу иска:

а) картины являются объектом авторского права и разделу не подлежат; в ближайшие годы он не собирается их продавать;

б) ковер, хотя и является совместным приобретением, куплен на средства, вырученные за продажу картин, часть из которых была написана до брака;

4.2. В апреле 2009 г. Киселев уехал на заработки в Иркутскую область. Жене и дочери в течение двух лет регулярно писал письма, однако никаких денежных переводов не присылал, мотивируя тем, что копит деньги на покупку дома в г. Иркутске. В июле 2012 г., приехав к нему в отпуск, жена обнаружила, что Киселев построил дом и уже несколько месяцев живет в нем с другой женщиной. Киселева обратилась в местную юридическую консультацию за советом.

4.3. Ложкины состояли в браке с ноября 2009 года. В апреле 2012 года Ложкин обратился в суд с иском к Ложкиной о расторжении брака и разделе приобретенных в период брака телевизора «Sony», компьютера, автомобиля «Тойота», стиральной машины «Boch». Кроме того, Ложкин просил взыскать с Ложкиной компенсацию стоимости косметического ремонта в квартире, принадлежащей на праве собственности Ложкиной, и приобретенных для ее благоустройства встроенной кухни, варочной поверхности «Ariston», карниза и комплекта штор. Указанные расходы Ложкин произвел за счет собственных средств незадолго перед заключением брака. По поводу заявленных требований Ложкина пояснила, что указанные расходы были понесены Ложкиным безвозмездно, т.к. до заключения брака они некоторое время проживали в квартире Ложкиной, и продолжили в ней проживать до расторжения брака. Против раздела стиральной машины «Boch» Ложкина также возражала, ссылаясь на то, что данная машина была подарена ей Ложкиным на 8 марта в прошлом году. Какое решение должен вынести суд?

4.4. В мае 2009 г. Андреев ушел из семьи и через несколько дней уехал на север Архангельской области. В июне 2012 г., вернувшись в Ярославль, он предъявил иск о разделе совместного имущества:

- мебельного гарнитура (250 тыс. рублей);

- телевизора (18 тыс. рублей);

- холодильника (12 тыс. рублей);

- библиотеки (20 тыс. рублей);

- ценной коллекции монет XV - XVII вв., которая хотя и досталась его жене по наследству от деда, но в своей основной части пополнена им в период совместной жизни (450 тыс. рублей).

Андреева предъявила встречный иск о расторжении брака, а по существу первоначального иска указала следующее:

1) последние пять лет совместной жизни Андреев свою зарплату в семейный бюджет не передавал, растрачивая ее на свои личные нужды. В связи с этим она была вынуждена с мая 2007 г. взыскивать с него алименты на содержание сына;

2) коллекцию он действительно пополнил, но она считала ее своей и 3 месяца назад продала брату за 100 тыс. рублей.

4.5.Жмотов и Добрякова прожили в фактическом браке 25 лет. В возрасте 50 лет Жмотов решил уйти из семьи к другой женщине. Учитывая, что последние 5 лет Добрякова не работала, так как ухаживала за пострадавшим в аварии общим сыном двадцати лет, а Жмотов, будучи бизнесменом, содержал семью и делал все основные покупки, Жмотов предложил машину с гаражом, музыкальный центр, дачу (приобретенные в период совместной жизни) оставить ему, муниципальную квартиру разменять, а Добряковой оставить мебель, цветной телевизор и прочее имущество. Добрякова, не согласившись с данным предложением, предъявила иск в суд о разделе совместно нажитого имущества. В суде она пояснила, что в период совместной жизни в фактическом браке со Жмотовым вела все домашнее хозяйство, ухаживала за больным сыном, а в течение 20 лет работала и получала зарплату в 2 раза меньше, чем Жмотов.

4.6.Супруги Гневные расторгли брак в 2011 г. после аварии самолета, на котором летал муж. В связи с инвалидностью Гневного ему выплачено страховое возмещение. Гневная обратилась в суд о разделе совместно нажитого имущества, в том числе страховых выплат, ссылаясь на норму п.2 ст.34 СК РФ, где указано, что суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности включаются с состав имущества, нажитого супругами во время брака.

4.7.Мочалкин и Губкина проживали и были зарегистрированы в разных квартирах. Заключили брак в 2009 году, расторгли его в 2012 г. В 2007 г. Мочалкин приватизировал свою квартиру на свое имя, так как проживал в ней один. После расторжения брака Губкина предъявила иск о разделе совместно нажитого имущества и, в частности, определении долей в праве собственности на приватизированную квартиру Мочалкина, мотивируя тем, что она приватизирована в период брака, а по СК РФ собственностью каждого супруга является только имущество, полученное в дар и в порядке наследования.

4.8.Пономарева обратилась в суд с иском о расторжении брака с Пономаревым, взыскании с него морального ущерба за нарушение супружеской верности, а также признании недействительным договора дарения автомобиля “Жигули”, заключенного между ними год назад, так как муж воспользовался ее страстной к нему любовью и вынудил к данному поступку.

4.9.В брачном договоре супруги Алиевы записали только положения, касающиеся регулирования их отношений по поводу жилья: в случае развода жена не претендует на долю в трехкомнатной квартире, приобретенной в браке на имя мужа и выселяется из нее без всяких условий; если с ней по суду остается дочь, то муж выплачивает жене из своих средств сумму, необходимую для покупки однокомнатной квартиры на окраине города (но не более 16 тыс.долларов США).

4.10.Коломина в течение 15 лет жила фактическим браком с Дорофеевым. Оба они прилично зарабатывали и нажили много ценных вещей: земельный участок, дачу, акции, автомобиль, вклад в банке (на имя Дорофеева - с завещанием в пользу Коломиной) и др. В декабре 2011 г. Дорофеев погибает. В январе 2012 г. Дорофеева, жена покойного, обращается в суд с иском о разделе наследства. В ходе судебного разбирательства выясняется, что Коломина считала себя единственной наследницей, не знала о браке своего фактического супруга, Дорофеевы не поддерживали отношений более 17 лет, то есть, по сути, находились в фактическом разводе, детей у них не было.

Коломина предъявила встречный иск о признании за ней права собственности на половину нажитого с Дорофеевым имущества.

4.11.При рассмотрении в суде иска о разделе совместно нажитого имущества Иванова заявила, что не считает долг в 12 тыс. долларов США общесемейным и вообще впервые о нем слышит. Кроме того, поскольку расписка написана приятелем мужа, она вообще сомневается в реальности данного долга.

Иванов пояснил суду, что эти деньги были необходимы для покупки квартиры. От жены он долг скрыл, сообщив, что деньги заработал с помощью удачных торговых операций.

4.12.Раскин, находясь в браке с Раскиной, оформил право частной собственности на земельный участок под дачу. Супруги построили на нем дом, посадили плодовые деревья, устроили бассейн. Через год Раскина обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака и разделе указанного имущества, а также о признании за нею права собственности на половину земельного участка. Относительно последнего требования Раскин возражал, так как собственником земли он стал на основании постановления районной администрации. Кроме того, Раскина на участке не бывала, дом построен на деньги, выплаченные ему в качестве выходного пособия (в связи с увольнением из органов внутренних дел).

4.13.Воробъев и Журова перед регистрацией брака решили заключить брачный договор и включить в него следующие условия:

1) Применить с момента регистрации брак режим совместной собственности к квартире, принадлежащей Журовой на праве собственности, поскольку после регистрации брака они намеревались жить в этой квартире и уже сделали в ней дорогостоящий ремонт.

2) Семейные расходы будут распределяться между супругами не по их величине, а по их видам, в частности, муж принимает на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, телефона, продуктов питания, а супруга оплачивает покупки медикаментов для семьи, несет расходы по содержанию детей в дошкольных учреждениях, посещение кружков и секций, а также их лечение.

3) В случае расторжения брака по причине измены одного из супругов за вторым при разделе совместного имущества признается 5/7 долей в праве собственности.

4) За каждого рожденного в браке мальчика на личный счет супруги супругом зачисляется сумма, эквивалентная 2 тыс. евро, а за рождение дочери – 1 тыс. евро.

5) В случае расторжения брака супруги отказываются от предъявления друг к другу требований о взыскании на себя алиментов независимо от мотивов развода.

6) Кроме того, Воробьев, будучи состоятельным коммерсантом, настоял на включении в договор положения, в соответствии с которым Журова не вправе вмешиваться в заключаемые им сделки, в том числе и совершаемые под залог общего имущества супругов.

Соответствуют ли указанные положения брачного договора действующему законодательству? Поясните свой ответ.

4.14.В апреле 2007 года супруги Громовы расторгли брак, и Громов уехал за границу для работы по контракту. Вернувшись в январе 2012 года, Громов узнал, что Громова в 2009 году продала автомобиль «Вольво» (стоимость 750 тыс. руб), который был приобретен супругами в период брака. Громов обратился в суд с иском о признании данной сделки недействительной как совершенной без его согласия и разделе совместного имущества:

- швейной машинки и оверлога фирмы «Пфафф» (50 тыс. руб.)

- музыкального центра (15 тыс. руб.)

- предметов домашней обстановки (180 тыс. руб.)

По существу заявленных требований Громова пояснила следующее:

1) автомобиль она вынуждена была продать вследствие стесненных финансовых обстоятельств. После расторжения брака на ее иждивении осталось двое общих несовершеннолетних детей, а Громов, находясь за границей, никаких денег на их содержание не присылал.

2) швейную машинку и оверлог фирмы «Пфафф» считает своей личной собственностью, поскольку они были приобретены Громовым на премию и подарены ей на 10-летие их совместной жизни. Кроме того, они являются для нее дополнительным источником доходов, так как в свободное время она выполняет заказы знакомых на пошив одежды.

4.15.После расторжения брака между Соловьевыми бывшая жена обратилась в районный суд с иском к бывшему супругу о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля «Nissan» стоимостью 542 тыс. рублей. Указала, что автомобиль приобретен период брака на общие денежные средства, полученные частично от продажи принадлежавшего супругам автомобиля ВАЗ, частично за счет накоплений семьи и частично за счет кредита, который был погашен в период брака.

В то же время мать Соловьева обратилась в тот же суд с самостоятельным иском о взыскании с Соловьевых 400 000 рублей (по 200 000 рублей с каждого), которые сын в период брака получил от нее по договору займа на приобретение автомобиля. Соловьев исковые требования своей матери признал в полном объеме. Бывшая жена возражала, поскольку о займе ей ничего не известно, а машина приобретена на денежные средства, бывшие в распоряжении супругов, в связи с чем в получении займа от свекрови не было необходимости. Суд исковые требования матери Соловьева признал со ссылкой на ст. 34, 35, 39 СК РФ.

Оцените решение суда с точки зрения соблюдения норм материального и процессуального права. Должен ли был суд совместно рассмотреть исковые требования Соловьевой о разделе имущества и матери Соловьева о взыскании долга рассмотреть в одном производстве?

4.16.Гусев обратился к мировому судье с иском о расторжении брака с Гусевой. В заявлении указал, что совместная супружеская жизнь не сложилась, в связи с чем жена не возражает против расторжения брака. У супругов имеется общий пятилетний сын. Споров о месте проживания ребенка, его содержании и о разделе общего имущества у супругов нет. В подтверждение истец приложил нотариальное соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, письменное соглашение супругов (в порядке ст. 23-24 СК РФ) о месте проживания ребенка. Кроме того, Гусев представил соглашение о разделе имущества следующего содержания: 1) все приобретенное в браке имущество передается без компенсации Гусеву; 2) Гусев в свою очередь, обязуется приобрести в течение одного года двухкомнатную квартиру в собственность сына.

Мировой судья приобщил к материалам дела представленные документы, не дав им соответствующей оценки, и принял решение расторгнуть брак.

Через полтора года Гусева обратилась в суд с иском к бывшему мужу о разделе совместно нажитого имущества общей стоимостью 14 000 000 рублей. Оцените ситуацию.

Контрольные вопросы

1) С какого момента зарплата и иные доходы супругов включаются в состав общего имущества?

2) Являются ли проценты с депозитного банковского вклада общей совместной собственностью, если вклад осуществлен до брака (или сумма вклада сформирована из личных источников: например, часть премии за достижение в области кино, театральной деятельности и т.п.)?

3) Можно ли отнести библиотеку мировой классики, компьютер, ковер в детской комнате, спортивный велосипед, видеокамеру к категории "детских вещей"?

4) Является ли инвалидность супруги основанием для суда отступить от принципа равенства долей при разделе общесупружеского имущества?

5) Как разделить между супругами телевизор, музыкальный центр и мебельный гарнитур, купленные в кредит, если последний до конца не выплачен?

6) Каков статус автомобиля, выигранного в суперигре "Поле чудес"?

7) Что общего и различного между брачным договором и соглашением о разделе имущества супругов?

8) Может ли суд при разделе общего супружеского имущества отступить от начала равенства долей в пользу супруги, если она находится в декретном отпуске (либо находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет)?

9) Что понимается под семейными расходами, порядок несения которых каждым из супругов может определяться брачным договором (в соответствии со ст.42 СК РФ)?

10) Возможно ли в брачном договоре предусмотреть условие о том, что совершение сделки по отчуждению одним из супругов автомобиля, являющегося общей совместной собственностью, возможно только при наличии нотариально удостоверенного согласия второго супруга?

11) Вправе ли кредитор супруга требовать расторжения брачного договора и обращения взыскания на долю второго супруга, перешедшую ему по брачному договору, если кредитор не был уведомлен о заключении супругами брачного договора?

Задание. Проанализируйте вариант текста брачного договора – Приложение №3.

Тема 5. Родительские правоотношения. Правоотношения усыновления, опеки (попечительства). Приемная семья.

1. Основания возникновения родительских правоотношений.

2. Содержание родительских правоотношений.

3. Статус ребенка.

4. Адаптационные правоотношения: виды, основания возникновения, сущность.

5. Усыновление: понятие, условия, процедура, статус субъектов, прекращение.

6. Опека (попечительство): понятие, условия, процедура, статус субъектов, прекращение.

7. Приемная семья: понятие, особенности договора, статус субъектов, прекращение.

Задачи

5.1. Капитонов обратился в районный отдел ЗАГСа с просьбой записать его отцом в свидетельстве о рождении сына Васильевой. Капитонов пояснил инспектору, что в течение трех лет он находился с Васильевой в фактических брачных отношениях, брак не регистрировался по желанию последней. После рождения сына Васильева ушла к родителям и вскоре уехала на заработки в другую область, оставив ребенка у них. В настоящее время Капитонов имеет сведения о том, что Васильева трагически погибла. Он желает оформить свое отцовство и принять участие в воспитании ребенка. Однако мать Васильевой возражает против этого, поскольку ей известно, что с подобной просьбой Капитонов обращался еще при жизни дочери, но последняя не дала на это согласия.

5.2.Афанасьева обратилась в юридическую консультацию с вопросом о том, какие ей необходимо принять меры, чтобы была аннулирована запись ее мужа Афанасьева в качестве отца родившегося у Муравьевой ребенка.

Состоя в зарегистрированном браке, она не давала согласия на признание им своего отцовства в отношении этого ребенка. Кроме того, в последнее время Афанасьев психически болен и вряд ли отдает отчет в своих действиях.

5.3.Корзинин и Белова в течение 5 лет находились в интимных отношениях, открыто встречаясь на квартире Беловой. Друзья и родственники считали их фактическими супругами. В декабре 2011 г. Белова сообщила Корзинину о своей беременности. Последний посоветовал ей беременность сохранить, обещал признать ребенка своим, а впоследствии, как только получит квартиру, жениться.

Через полгода Корзинин уехал в длительную командировку на Дальний Восток. Когда родился сын, Белова через общих друзей сообщила об этом Корзинину. Ответа не последовало. Спустя несколько месяцев Белова, отчаявшись, обратилась за консультацией к адвокату Орлову. Адвокат разъяснил ей, что при данных обстоятельствах установить отцовство Корзинина нельзя, однако посоветовал ей написать письмо такого содержания, чтобы поневоле в ответе вызвать Корзинина на признание отцовства в отношении родившегося у Беловой ребенка.

5.4.Иванова обратилась в суд с иском об установлении отцовства Матвеева в отношении ее дочери Елены. В обоснование своего требования истица сослалась на то, что за 9 месяцев до рождения ребенка она в течение 24 дней путешествовала на теплоходе «И.С. Тургенев» по реке Волге в одной каюте с ответчиком. К заявлению были приложены дубликаты путевок истицы и ответчика, а также письменные показания трех свидетелей из других городов, заверенные нотариально.

5.5.Леонтьева и Камышов познакомились в апреле 2011 г. и вскоре их встречи приобрели интимный характер. В мае 2012 г. Леонтьева родила дочь, а в сентябре 2012 г. обратилась в суд с иском к Камышову об установлении отцовства и взыскании алиментов. При этом она ссылалась на то, что он добровольно оказывал материальную помощь на ребенка, а затем отказался от этого. Она представила корешки квитанций ежемесячных переводов от 150 до 200 рублей.

Возражая против иска, Камышов просил учесть, что совместно с Леонтьевой никогда не проживал, намерения создать с ней семью у него не было, а оказываемая им помощь в незначительных суммах не может рассматриваться как взятие ребенка на свое иждивение.

5.6.Акулова в суд иск об установлении отцовства Сергеева в отношении ее дочери Татьяны, родившейся в июне 2012 г. В обоснование своего требования она ссылалась на публичное признание ответчиком своего будущего отцовства в апреле 2012 г. в помещении женской консультации.

Сергеев в судебном заседании заявил, что является больным человеком, поэтому, когда признавал свое отцовство, он не отдавал отчета в своих действиях. Совместно с Акуловой он проживал только около двух месяцев - пока ремонтировали его комнату.

Из заключения врачебной комиссии видно, что в последние годы Сергеев страдал шизофренией, а в марте - апреле 2012 г. он проходил курс лечения.

5.7.Слезкины развелись в судебном порядке в 1995 г. Свидетельство о расторжении брака Слезкина получила в ЗАГСе в августе 2009 г. В марте 2010 г. Слезкина родила сына. В заявлении о регистрации рождения она просила в свидетельстве о рождении ребенка имя и отчество записать по усмотрению отдела ЗАГС, а фамилию - по ее фамилии. Работники отдела ЗАГС записали отцом ребенка бывшего мужа Слезкиной, мотивируя тем, что с момента расторжения брака не прошло 300 дней. Слезкина обратилась с жалобой к заведующему отдела ЗАГС. Последняя ей пояснила, что Слезкиной необходимо обратиться с иском в суд и в качестве ответчиков назвать орган ЗАГС и бывшего мужа.

5.8.В феврале 2011 г. Зорин и Маркина решили пожениться. Через несколько дней они повенчались в церкви, будучи уверенными, что данный публичный акт достаточен и регистрации их союза в органах ЗАГС не требуется.

В январе 2012 г. у супругов родился сын. Однако к этому времени их отношения разладились: муж отказался оформить свое отцовство. Отдел ЗАГС зарегистрировал ребенка по заявлению матери, указав Зорина его отцом.

5.9.После смерти Костровой опекуном ее восьмилетней дочери была назначена сестра умершей - Борисова. Отец девочки, Костров, проживавший после расторжения брака в другом городе, просил Борисову отдать девочку ему, но та отказалась. Костров обратился с иском в суд. Несмотря на то, что у Кострова имеются все условия для воспитания девочки и на работе он характеризуется положительно, а свидетели подтвердили, что и при жизни бывшей жены Костров по мере возможности участвовал в воспитании ребенка, в иске ему было отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что истец очень плохо относился к своей бывшей жене, деньги на содержание дочери выплачивал по исполнительному листу. Кроме того, Костров не скрывает намерения жениться вторично, и неизвестно, как будет относиться к девочке его жена. Тетя же, безусловно, ребенка любит и способна воспитать из девочки хорошего человека.

5.10.После расторжения брака семилетний сын был оставлен судом у матери. Родители договорились между собой о том, что отец будет встречаться с мальчиком два раза в месяц. Спустя год мать вышла замуж и в целях укрепления семейных отношений стала всячески препятствовать общению отца с сыном: не разрешала мальчику гулять на улице в часы, когда его мог увидеть отец, а затем и вовсе увезла к матери в деревню. Узнав, где находится сын, отец, вопреки возражениям бабушки, увез его с собой. Мать предъявила иск об отобрании ребенка, но суд на принял искового заявления за неподведомственностью.

5.11.Прокурор Н-ского района предъявил в суд иск о лишении родительских прав Соколовой, обосновывая свое требование фактами жестокого обращения матери со своим пятилетним сыном. Кроме того, как отмечалось в исковом заявлении, ответчица психически больна - это еще одна безусловная причина отобрания у нее ребенка. В судебном заседании также выяснилось, что двоюродная сестра ответчицы хотела бы взять мальчика к себе на воспитание и в последующем усыновить его.

5.12.При решении вопроса об удочерении Светланы, дочери Бондаревой, мужем последней, Громовым, супруги обратились к суду с просьбой сохранить между Светланой и ее отцом юридическую связь в части алиментирования и наследования. Суд, вынося положительное решение об удочерении, в просьбе по данному вопросу отказал, мотивируя тем, сто правоотношения усыновления исключают родительские отношения.

5.13.25-летний Артемьев заключил брак с 35-летней Ивановой, у которой от первого брака имелась дочь Ольга 12 лет. В целях упрочения семейных отношений Артемьев обратился в суд с заявлением об удочерении Ольги. Суд в просьбе отказал, мотивируя свое решение молодостью Артемьева. Последний обратился с жалобой в кассационную инстанцию.

5.14.Кольцова, имеющая сына Владимира 5 лет, вступила в брак с Григорьевым. Последний пожелал усыновить ребенка. Однако отец, записанный таковым на основании судебного решения об установлении отцовства и выплачивающий на содержание сына алименты, согласия на усыновление не дал. Супруги обратились за консультацией к адвокату.

5.15.Моргунов, взявший на воспитание из детского дома Витю 7 лет и впоследствии усыновивший его, обратился в орган местного самоуправления с просьбой об отмене усыновления ввиду резкого ухудшения состояния здоровья.

5.16.Одинцова, студентка университета, родила дочь. Однако при выписке из больницы она отказалась взять ее с собой и написала администрации соответствующее заявление, в котором выразила свое согласие на усыновление дочери. Через 3 месяца Одинцова обратилась в больницу с просьбой сообщить ей местонахождение дочери: деканат предоставил ей отдельную комнату в общежитии, и она хотела бы воспитывать ребенка. Главврач объяснила Одинцовой, что, по ее сведениям, девочка удочерена. Студентка обратилась за советом к адвокату.

5.17.На основании договора о передаче детей в приемную семью приемные родители 7-летней Марины Цветовой и 8-летнего Саши Огурцова обратились в суд с иском о взыскании с органа опеки годовой задолженности по материальной поддержке данной семьи в размере 24 минимальных зарплат. Орган опеки предъявил встречный иск о расторжении данного договора ввиду неудовлетворительного финансового положения семьи.

5.18.Кольцова обратилась в орган местного самоуправления с просьбой поручить ее заботам 4-летнего Ваню Костарева, воспитанника интерната, заключив с ней договор о передаче ребенка в приемную семью. В просьбе было отказано: одинокие граждане могут осуществлять попечение над детьми только в форме усыновления либо опеки.

5.19.Супруги Кузьмины состояли в браке с марта 2008 года, имели дочь. Весной 2009 г. Кузьмин уехал в гости к брату в Красноярский край. Однако у брата он не появился и домой не вернулся. Розыски результата не дали. В ноябре 2011 г. Кузьмин решением суда был объявлен умершим. В декабре 2011 г. Кузьмина вступила во второй брак. В феврале 2012 г новый супруг удочерил ее дочь от первого брака. Через две недели Кузьмин неожиданно вернулся домой, потребовал восстановления брака и отмены удочерения.

Бывшая супруга Кузьмина обратилась за консультацией к адвокату.

5.20.Супроненко имеет сына Витю 5 лет. Ее мать, опекун ребенка, обратилась в суд с иском о лишении родительских прав в отношении мальчика и взыскании алиментов на его содержание. В судебном заседании истица показала, что ее дочь воспитанием сына не занималась с самого его рождения, не содержала, вместе с ним не проживала. В 2011 г. бабушка была назначена опекуном Вити, ребенок проживает с ней, мать не интересуется его жизнью и ведет аморальный образ жизни. Алименты просила назначить в твердой денежной сумме - ввиду нерегулярного заработка ответчицы.

5. 21.Супруги Мешковы, проживающие в городе Ярославле, в 2009 году стали опекунами Кротова Ивана (3 года), проживавшего в г. Угличе, поскольку мать мальчика, двоюродная сестра Мешковой, погибла, а отец к тому времени был осужден к лишению свободы сроком на 5 лет. Освободившись в 2012 году из мест лишения свободы, отец обратился в суд с иском к Мешковым о возврате ребенка и определения места его жительства по месту жительства отца в г. Углич. Свои требования отец мотивировал тем, что, во-первых, как отец он обладает преимущественным правом на воспитание ребенка. Во-вторых, в Угличе проживают его родители – бабушка и дедушка ребенка, которые являются более близкими родственниками его сына Ивана, чем Мешкова – двоюродная тетя ребенка. Мешковы против удовлетворения иска возражали, пояснив, что ребенок проживает с ними в городе Ярославле 3 года, посещает детский сад, отца не помнит, отцом и матерью называет их. Какое решение должен вынести суд?

5.22.У одиннадцатилетней Марины Карповой в авиакатастрофе погибли родители. Карпов, ближайший родственник (дядя - брат отца) обратился в орган опеки и попечительства с просьбой передать девочку ему на воспитание. Однако вскоре уехал в длительную загранкомандировку. Перед отъездом Карпов оставил заявление с просьбой перенести решение об опеке на 2 месяца (до его предполагаемого возвращения). Однако его командировка была продлена еще на 3 месяца. Орган опеки и попечительства, рассмотрев дело, вынес постановление об отказе в назначении Карпова опекуном. Основанием отказа послужил тот факт, что по характеру своей работы Карпов часто ездит в командировки, в том числе длительные.

Поскольку все это время девочка жила у соседей Карпова, орган опеки и попечительства устроил ее в учреждение для детей-сирот. Вернувшись из командировки, Карпов обжаловал указанные действия в суд.

5.23.В период обучения в ЯрГУ (2005 – 2010 гг.) Морсов и Клюквина вместе снимали квартиру. Их однокурсники считали их фактическими супругами. Однако после получения дипломов Клюквина, ничего не объяснив Морсову, собрала вещи и уехала. Через 3 года Морсов случайно узнал, что Клюквина проживает в г. Ростове и у нее есть сын 2,5 лет. При встрече Клюквина объяснила, что ребенка она родила от Морсова, именно он указан в качестве отца в свидетельстве о рождении, однако предоставить возможность общаться с сыном она отказалась, т. к., по ее словам, "родила ребенка для себя". Морсов обратился за консультацией к юристу.

5.24. Громов обратился в суд с иском к Могилеву о взыскании алиментов на содержание своего 12-летнего сына. Исковые требования он мотивировал следующими фактами. Год назад он случайно узнал, что его жена в период их брака некоторое время встречалась с Могилевым, их соседом по даче, забеременела от него и родила сына, которого Громов до настоящего времени считал своим. Чтобы окончательно удостовериться в отцовстве Могилева, Громов и Могилев заказали генетическую экспертизу. Заключение экспертизы, свидетельствующее об отцовстве Могилева, Громов предъявил суду. Указанных Громовым фактов Могилев не отрицал и предъявил встречное требование о передаче ему ребенка для проживания, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ родитель имеет преимущественное право на воспитание ребенка перед всеми другими лицами. Какое решение должен вынести суд?

5.25.Главный врач детской больницы №3 обратился в суд с иском к супругам Арсеньевым о лишении их родительских прав в отношении 3-летней дочери Иванны. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ребенок имеет серьезное заболевание – врожденный порок сердца, поэтому он нуждается в квалифицированной медицинской помощи и оперативном лечении. Однако Арсеньевы, являясь членами религиозной общины «Дети божьи», от медицинского наблюдения дочери отказываются, Арсеньева неоднократно самовольно забирала ребенка из медицинского стационара, где он находился на лечении. Кроме того, отец ребенка – Арсеньев – страдает психическим расстройством и дважды в год проходит соответствующее лечение в психоневрологическом диспансере. Исковые требования Арсеньевы не признали и пояснили, что как родители они вправе воспитывать своего ребенка в соответствии со своими религиозными убеждениями. Какое решение должен вынести суд?

5.26.Блохины состояли в зарегистрированном браке. После 15 лет совместной жизни брак был расторгнут по инициативе Блохина, который ушел из семьи и стал проживать фактической семьей с Пчелкиной, являвшейся бывшей подругой Блохиной. При этом Блохин обратился в суд с иском об установлении порядка общения с дочерями – Блохиной Анастасией (13 лет) и Блохиной Марией (7 лет) на следующих условиях: в связи с занятостью детей в течение недели в школе, а также посещением Марией музыкальной школы, и Анастасией тренировок в спортивной секции, чтобы не нарушать процесса обучения, Блохин забирает девочек на выходные в субботу после уроков и они остаются у него по месту его проживания до воскресенья. В 18 часов вечера воскресенья он возвращает детей по месту жительства матери. В летние каникулы Блохин просит закрепить за ним право на две недели по согласованию с матерью выезжать с девочками на отдых, в том числе и за границу. Блохина против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что общение с отцом, который ушел из семьи, будет травмировать психику детей. Кроме того, их старшая дочь Анастасия вследствие развода находится в подавленном состоянии, стала хуже учиться, на отца крайне обижена, общаться с ним не желает, на его телефонные звонки не отвечает.

Какое решение должен вынести суд?

5.27.Гражданин Египта Ахмед, постоянно проживающий в РФ, обратился в районный суд с иском к бывшей жене, гражданке России, о защите права на воспитание двух общих сыновей семилетнего А. и четырехлетнего Т. В исковом заявлении указал, что брак с ответчицей расторгнут, сам он добросовестно исполняет обязанности по содержанию детей, но бывшая супруга препятствует в осуществлении его права на их воспитание: дети постоянно проживают с матерью, которая разрешает им короткие встречи с отцом преимущественно в ее присутствии по месту ее жительства. Истец работает вахтовым методом, в связи с чем в течение одного месяца занят на работе и отсутствует в городе, а в течение следующего месяца свободен и проживает в г. Ярославле. Ссылаясь на равенство прав родителей в отношении несовершеннолетних детей, просил определить место проживания детей в периоды его отсутствия в городе – с матерью, а в периоды нахождения в Ярославле – с истцом. Подлежит ли иск удовлетворению?

5.28.В августе 2002 г. супруги Кротовы удочерили девочку Смирнову Светлану Павловну 28.03.2002 г. рождения. При этом в свидетельство о рождении ребенка были внесены изменения: дата рождения изменена на 08.03.2002 г., фамилия – на Кротова, отчество – Владимировна.

В январе 2012 г. Кротова обратилась в суд с иском об отмене усыновления. Свои исковые требования она обосновала тем, что после достижения Светланой 10 лет ее поведение резко изменилось: стала плохо учиться, грубить, уходить из дома. После смерти Кротова в июне 2011 г. девочка стала совсем неуправляемой, бросила учебу в школе, курит и употребляет спиртное, проживает вне дома, когда приходит, то требует денег и размена квартиры, угрожает физической расправой, вынесла из квартиры и продала телевизор, радиоаппаратуру и другие вещи.

Представитель органов опеки и попечительства в суде иск признал, пояснил, что о проблемах взаимоотношений с удочеренной Светланой ей известно было и ранее, поскольку по данному вопросу в орган опеки обращались и Кротов, и Кротова. Беседы со Светланой приводят лишь к ее обещаниям учиться, ночевать дома и выполнять предъявляемые к ней матерью требования, отношения с матерью напряжены настолько, что единственным решением проблемы их взаимоотношений является отмена удочерения и помещение Светланы в специальное учебное заведение.

Допрошенная в суде Кротова Светлана 2002 года рождения возражала против иска и против изменения ее даты рождения и фамилии и отчества, однако не отрицала фактов ухода из дома, отсутствия взаимопонимания с матерью, того, что унесла из дома и продала ценные вещи, что не посещает школу, проживает вне дома с подругой и ее другом.

Кротова не возражала против оставления за Светланой фамилии Кротова, однако на отмене удочерения настаивала. Также Кротова М.Н. просила разъяснить, имеет ли право Светлана разменять квартиру, в которой они проживают.

Задание

Проанализируйте текст судебного решения – Приложение № 4.

Контрольные вопросы

1) Сформулируйте презумпцию отцовства ребенка, рожденного в браке. В каких нормах СК РФ она фиксирована?

2) Установлена ли исковая давность по делам об оспаривании или установлении отцовства?

3) Возможно ли предварительное соглашение между супругами и будущей суррогатной матерью о передаче ребенка (ч. 2 п. 4 ст. 51 СК РФ)?

4) Чем отличается статус ребенка, рожденного в браке, от статуса ребенка, рожденного вне брака?

5) С какого возраста можно оспаривать отцовство?

6) Можно ли удовлетворить иск об установлении отцовства лица, лишенного дееспособности? Аргументируйте позицию.

7) Имеются ли ограничения в основаниях заявления и предмете доказывания по делу об установлении факта отцовства?

8) Может ли ЗАГС отказать матери внебрачного ребенка, фамилия которой совпадает с фамилией очень известного лица (например, Президента РФ) в записи имени и отчества "фиктивного отца", тождественных имени и отчеству этого известного лица?

9) Вправе ли ребенок требовать сохранения юридической связи с матерью, если усыновителем является мужчина (и наоборот)?

10) Должен ли кандидат в усыновители отвечать этическим требованиям?

11) Может ли 7-летний ребенок лично пожаловаться на своих родителей (усыновителей, опекунов, приемных родителей) в орган опеки?

12) Вправе ли опекун ребенка требовать признания за ним права пользования жилой площадью в квартире, принадлежащей его подопечному на праве собственности?

13) Должна ли фиктивность усыновления рассматриваться как основание к отмене усыновления?

14) Установлено ли максимальное число детей, которое может быть передано в приемную семью?

15)Существует ли презумпция преимущественного права матери на оставление у нее (в случае раздельного проживания родителей) малолетнего ребенка?

16) До какого возраста дети считаются малолетними?

17) Кто является матерью-одиночкой? Обладает ли последняя особым правовым статусом?

18)Кто относится к категории "близкие родственники" по смыслу норм ст. 67 СК РФ (в частности, правила ч. 2 ст. 67)?

19) Кто должен защищать интересы ребенка в споре о разделе наследства, если в число заинтересованных лиц входит он сам и один из его родителей?

20) Можно ли изменить 12-летнему ребенку, по его настоятельной просьбе, фамилию без изменения фамилии хотя бы одного из родителей?

21) Сравните основания к лишению родительских прав, ограничению в родительских правах и отмене усыновления.

22) Может ли 16-летний ребенок самостоятельно предъявлять иск о лишении родителя родительских прав или о взыскании алиментов на себя с родителя?

23) Является ли участие мужчины в содержании ребенка достаточным основанием для установления отцовства?

24) Возможно ли установление отцовства, если предполагаемый отец умер?

25) Перечислите случаи, когда орган опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка.

26) Какие обстоятельства должны приниматься во внимание органом опеки и попечительства при решении вопроса о выдаче разрешения на изменение имени и (или) фамилии ребенка, не достигшего 14 лет?

27) Возможна ли отмена усыновления после достижения ребенком 18 лет?

28) Какие органы разрешают споры между родителями о воспитании детей?

29) В каких случаях закон не требует соблюдение разницы в возрасте усыновленного и усыновителя не менее 16 лет?

30) Сравните последствия лишения родительских прав и ограничения родительских прав.

Поиск по сайту: