Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

КОРАБЛЬ У ОСТРОВА





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

ОТВЕТ ПАТРИАРХУ КИРИЛЛУ НА ГАВАНСКУЮ ДЕКЛАРАЦИЮ. НАДО СОЗДАВАТЬ «ЗАПАСНЫЕ АЭРОДРОМЫ». ПАПА ФРАНЦИСК УЖЕ ОТКРЫТО ОБЪЯВЛЯЕТ О РЕШЕНИЯХ ВТОРОГО ВАТИКАНСКОГО СОБОРА: МЫ С ИУДЕЯМИ ВЕРИМ В ЕДИНОГО БОГА. НЕОБХОДИМО СОЗДАВАТЬ НА ЗЕМЛЕ ОБЩИНЫ ТРЕЗВЕННИКОВ С ЧАСОВЕНКАМИ И РЕГИСТРИРОВАТЬ СОБСТВЕННОСТЬ НА ОБЩИНУ. НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ ПЕРЕДАВАТЬ СОБСТВЕННОСТЬ МОСКОВСКОМУ ПАТРИАРХАТУ. МИТРОПОЛИТ ОНУФРИЙ КИЕВСКИЙ ПОМИНАЕТ ПАТРИАРХА КИРИЛЛА ЗА БОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТУРГИЕЙ, НО СОБСТВЕННОСТЬ, НАПРИМЕР, НА КИЕВО-ПЕЧЕРСКУЮ ЛАВРУ (ПОЧАЕВСКУЮ ЛАВРУ) ПРИНАДЛЕЖИТ УКРАИНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, КОТОРАЯ НЕ СВЯЗАНА С АМЕРИКАНСКИМ ВСЕМИРНЫМ СОВЕТОМ ЦЕРКВЕЙ И ЭКУМЕНИЗМОМ. МИТРОПОЛИТЫ-ЭКУМЕНИСТЫ В РОССИИ СОСРЕДОТОЧИЛИ В СВОИХ РУКАХ УПРАВЛЕНИЕ ОГРОМНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. ТАК ПАЛА В СВОЕ ВРЕМЯ РИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ. РИМСКИЕ ПЕРВОСВЯЩЕННИКИ СТАЛИ КРУПНЕЙШИМИ ЗЕМЕЛЬНЫМИ ФЕОДАЛАМИ В ЕВРОПЕ (КНЯЗЯМИ МИРА СЕГО КОТОРЫЕ ВЗЯЛИ В РУКИ МЕЧ). В ЗАРУБЕЖНОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ СОБСТВЕННОСТЬ ПРИНАДЛЕЖИТ ОБЩИНАМ. ОБРАЩЕНИЕ МИТРОПОЛИТА ВЛАДИВОСТОКСКОГО О ВЫХОДЕ ИЗ АМЕРИКАНСКОГО СОВЕТА ЦЕРКВЕЙ НЕКТО НЕ СЛЫШИТ ИЗ АРХИЕРЕЕВ (КАК ОБ СТЕНКУ ГОРОХ).

 

МЫ НЕ ПОЙДЕМ ПУТЕМ РАСКОЛА. ДВИЖЕНИЕ НЕПОМИНАЮЩИХ ПАТРИАРХА – ЭТО НЕ НАШ ПУТЬ. МЫ ОСТАНЕМСЯ В ЛОНЕ МАТЕРИ ЦЕРКВИ – КОМУ ЦЕРКОВЬ НЕ МАТЬ, ТОМУ БОГ НЕ ОТЕЦ. МЫ ПЕРЕЙДЕМ ОТ ВОПРОСОВ БОГОСЛОВИЯ К ВОПРОСАМ О СОБСТВЕННОСТИ.

Ввиду того, что в современной РПЦ МП митрополиты-экуменисты управляют гигантской собственностью необходимо по возможности создавать «запасные аэродромы», то есть строить часовенки и общинки на земле создавать (например, общины трезвенников в сельской местности актуальны для прихов большего мегаполиса Петербурга), которые регистрировать на членов общины или в общедолевой собственности. КАК ВАРИАНТ МОНАХИ МОГУТ ПОКУПАТЬ ПОДВОРЬЯ МОНАСТЫРСКИЕ И ОФОРМЛЯТЬ СОБСТВЕННОСТЬ НА ЗМЕЛЬНЫЕ ВЛАДЕНИЯ В ВИДЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КООПЕРАТИВОВ (запасной аэродром, потому что нет возможности выводить активы из собственности московского патриархата). ГЛАВНОЕ, ЧТО НАДО ПРОПИСЫВАТЬ В УСТАВЕ МОНАСТЫРЕЙ, ЧТО В СЛУЧАЕ ВЫХОДА ИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА В СВЯЗИ СО СМЕРТЬЮ МОНАХА ИЛИ ЕГО ОТЪЕЗДОМ ИЗ МОНАСТЫРЯ ЕГО ДОЛЯ В ПРОИЗВОДСТВЕННОМ КООПЕРАТИВЕ ПЕРЕХОДИТ ДРУГИМ УЧАСТНИКАМ. КОНЕЧНО, ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ПРОТИВОРЕЧИТ ИДЕИ ОТРЕШЕНИЯ ОТ МИРА. НО МОНАСТЫРЬ СТОИТ НА ЗЕМЛЕ. А ЕСЛИ СОБСТВЕННОСТЬЮ МОНАСТЫРСКОЙ УПРАВЛЯЮТ ЭКУМЕНИСТЫ, ТО МОНАХИ РИСКУЮТ ПОВТОРИТЬ ОПЫТ СОВЕТСКОГО ВРЕМЕНИ, КОГДА ЗАКРЫЛИ БОЛЬШЕВИКИ ОПТИНСКУЮ ПУСТЫНЬ И МОНАХИ РАЗБРЕЛИСЬ КТО КУДА. ИДЕЯ ПРОСТА: ДВОЕВЕРЦЫ (МНОГОВЕРЦЫ=ЭКУМЕНИСТЫ) СКОЛЬЗКИЕ КАК УЖИ!!! ОНИ ХИТРЫ И ИЗВОРОТЛИВЫ!!! ИХ НИКАК НЕ ПОЙМАЕШЬ В ЕРЕСИ!!! ОДИН ИЗ ПРИНЦИПОВ ИЕЗУИТОВ, КОТОРЫХ ПОГЛОТИЛО ЖИДОВСТВО ЯВЛЯЕТСЯ ДВОЙНОЕ ДНО В ЮРИДИЧЕСКИХ ФОРМУЛИРОВКАХ. ОТХОД ОТ ПЕРВОИЕРАРХА ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕРКОВНЫМ РАСКОЛОМ. ПОЭТОМУ БОРЬБУ С ЭКУМЕНИСТАМИ, КОТОРЫЕ КАК ЩИТОМ ПРИКРЫВАЮТСЯ ПРАВОСЛАВИЕМ НАДО ВЕСТИ НЕ НА БОГОСЛОВСКИХ ДИСПУТАХ, А РЕШАЯ ВОПРОСЫ В БОРЬБЕ ЗА СОБСТВЕННОСТЬ. НЕОБХОДИМО ЧТОБЫ СОБСТВЕННОСТЬ ПРИНАДЛЕЖАЛА ОБЩИНАМ. Митрополит Владикавказкий потребовал выхода из всеамирного совета церквей. Но для архиереев это как об стенку горох. ПАПА ПАТРИАРХА КИРИЛЛА ПРАВОСЛАВНЫЙ СВЯЩЕННИК ОТЕЦ МИХАИЛ ГУНДЯЕВ. А ВОТ ДУХОВНЫЙ ОТЕЦ ПАТРИАРХА ЭТО МИТРОПОЛИТ НИКОДИМ РОТОВ, КОТОРЫЙ ПРИЧАЩАЛСЯ ВМЕСТЕ С КАТОЛИКАМИ. СЕГОДНЯ РИМСКИЙ ПАПА УЖЕ ОТКРЫТО ОБЪЯВЛЯЕТ О РЕШЕНИЯХ ВТОРОГО ВАТИКАНСКОГО СОБОРА: МЫ С ЖИДАМИ ВЕРУЕМ ВО ЕДИНОГО БОГА. Ни в коем случае нельзя регистрировать собственность на московский патриархат. РПЦ МП не участвовала во всеправославном соборе 666 16.06.16, но 10 ПОМЕСТНЫХ церквей, которые участвовали, приняли ЮРИДИЧЕСКИЕ документы, которые фактически утвердили экуменизм как новую мировую религию. В этих церквях, КОТОРЫЕ ПРИНЯЛИ ЭКУМЕНИЗМ, причащаться НЕЛЬЗЯ.

P.S. У патриарха духовный отец был страшным человеком! Митрополит Ленинградский Никодим Ротов причащался вместе с католиками из одной Чаши. А ведь католики на втором ватиканском соборе приняли, что еврейский народ – Богом избранный и что истина также есть в иудейских общинах! В то же время родной папа патриарха – ленинградский православный священник отец Михаил Гундяев. Вот пусть папа снимет ремень и с Вовочкой разбирается САМ. Пусть скажет свое ОТЦОВСКОЕ слово обо всем, что ныне теперь происходит в церкви в царствование его сыночка… ЧТИ ОТЦА И МАТЬ ТВОИХ. ДА БЛАГО ТЕБЕ БУДЕТ И ДОЛГОЛЕТЕН БУДЕШЬ НА ЗЕМЛЕ…

 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ РАСКОЛ

Иосифлянский ЛЕНИНГРАДСКИЙ раскол в русской православной церкви московского патриархата (выдержки из книги «СТОЯНИЕ В ВЕРЕ» митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна Снычёва. К сожаленью, питерские власти запрещают поставить памятник Иоанну Снычёву в Петербурге).Никакие личные недостатки митрополита Сергия не могут служить оправданием для противников “сергианства” (русской православной церкви московского патриархата; до сих пор в Петербурге мой друг состоит в секте митрополита ленинградского ИОСИФА!!!!). Церковь признает единственную причину, наличие которой может оправдать отделение от первенствующего епископа — публично проповедуемую ересь.

МОЙ ДРУГ ДО СИХ ПОР СОСТОИ В ИОСИФЛЯНСКОМ РАСКОЛЕ!!!!!!!!! ИОСИФЛЯНСКИЙ РАСКОЛ ДОЖИЛ ДО НАШИХ ДНЕЙ!!!!!!! ПРИ ЧЁМ МОЙ ДРУГ-РАСКОЛЬНИК ПРОДОЛЖАЕТ ПОНОСИТЬ ПРАВОСЛАВНУЮ ЦЕРКОВЬ НАЗЫВАЯ ЕЁ СЕРГИАНСКОЙ И ВЕРООТСТУПНИЧЕСКОЙ!!!!!!!!

К сожаленью, некоторые безумцы сегодня готовят митрополита ленинградского Иосифа к прославлению во святых (прикрываются святой иосифлянкой Марией Гатчинской; НО ОДИН СПРОС С ЖЕНЩИНЫ, А ДРУГОЙ СПРОС С МИТРОПОЛИТА РАСКОЛОВШЕГО ЦЕРКОВЬ!!!!!!!; мой приятель и В НАШЕ ВРЕМЯ СОСТОИТ ДО СИХ ПОР В ИОСИФЛЯНСКОЙ РАСКОЛЬНИЧЕСКОЙ СЕКТЕ В ПЕТЕРБУРГЕ!!!!!!!!)!!!! По мнению митрополита Иоанна Снычёва митрополит Иосиф ленинаградский находился в злой прелести (САМООБОЛЬЩЕНИЕ, ЧТО ОН ВЕЛИКИЙ ЗАЩИТНИК СВЯТОГО ПРАВОСЛАВИЯ). Митрополит Иосиф перепутал ЦЕРКОВНУЮ ПОЛИТИКУ С ПРАВОСЛАВИЕМ. МИТРОПОЛИТ ИОСИФ резко выступил (ВЫШЕЛ ИЗ ЮРИСДИКЦИИ КАНОНИЧЕСКОГО ПЕРВОИЕРАРХА И УЧРЕДИЛ РАСКОЛ) против ПОЛИТИЧЕСКОЙ декларации митрополита Сергия Старгородского о юридической легализации приходов РПЦ Московского патриархата в СССР (меньшее из двух зол: лучше ленинградский раскол, чем распадение ЕДИНОЙ ЦЕРКВИ НА МНОЖЕСТВО СЕКТ). ВЕЛИКИЙ В СМИРЕНИИ ПЕРЕД БОГОМ И ВЕЛИКИЙ В СВОИХ ПОДВИГАХ ПЕРЕД ЦЕРКОВЬЮ МИТРОПОЛИТ СЕРГИЙ СТАРГОРОДСКИЙ (СО ВРЕМЁН ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ СВЯТЕЙШИЙ ПАТРИАРХ СЕРГИЙ).Но элементарная добросовестность заставляет признать, что призывы митр. Сергия “выразить всенародную благодарность Советскому правительству за внимание к духовным нуждам православия” возмущают православную совесть ничуть не более, чем, скажем, заявление Патриарха Тихона в Верховный Суд РСФСР с раскаянием в своей “антисоветской деятельности” и Послание Святейшего к Церкви (1923 г.), где он говорит: “Сознавая свою провинность перед Советской властью в ряде активных и пассивных антисоветских действий..., т. е. в сопротивлении декрету об изъятии церковных ценностей..., анафематствовании Советской власти, воззвании против Брестского мира, мы по долгу христианина и архипастыря в сем каемся...”

Нелепо, право, ставить человеку в вину, что, надеясь облегчить положение всей Церкви, он берет на себя грех лукавства, подписывая под диктовку палачей текст, содержащий очевидную неправду. Одному Богу известно, что происходило в такие моменты в душе Патриарха Тихона и митрополита Сергия, какова была мера их нравственных мучений и сколько сил потребовалось Заместителю Патриаршего Местоблюстителя на то, чтобы добровольно взвалить на себя столь тяжкий крест, восходя на Голгофу первосвятительского служения в момент наивысшего развития церковной смуты, ясно понимая, что его ждут поношения и оплевания не только от врагов православия, но и от собственных же соратников и единоверцев...

ЗАРУБЕЖНИКИ ХОТЕЛИ ВЗЯТЬ ИОСИФЛЯН ПОД СВОЁ КРЫЛО, НО НА ТО НЕ БЫЛО ВОЛИ БОЖИЕЙ, ПОТОМУ ЧТО ИОСИФЛЯНСТВО УМИРАЛО. ЭТОТ ФАКТ РИСУЕТ РАСКОЛЬНИКОВ-ЗАРУБЕЖНИКОВ НЕ С КРАСИВОЙ СТОРОНЫ, ПОТОМУ ЧТО ОНИ ПЫТАЛИСЬ ЗАБИТЬ КЛИН В ПАТРИАРШУЮ ЦЕРКОВЬ В СССР И РАЗДЕЛИТЬ ВЕРУЮЩИХ В СССР!!!!!!!

В то время как зарубежники молились за богомхранимого ХИРУРГА Адольфа Гитлера, который должен спасти Россию от коммунистической раковой опухоли. Митрополит Сергий Старгородский 22 сентября 1941 году в своём послании, которое он сам напечатал на машинке, говорил о новом крестовом походе псов-рыцарей на Мать-Россию. «Нет большей любви, кто душу свою положит за друзей своих. При этом положить душу не означает лишь только умереть за Родину, но и в том числе «душу свою положить за друзей своих» - это жертва Родине и своему народу, которая может выражаться жертвой своими личными эгоистическими интересами ради своей Родины и народа».

ДЕЛЕГАЦИЯ ЛЕНИНГРАДЦЕВ НА ПРИЁМЕ В РЕЗЕДЕНЦИИ МИТРОПОЛИТА СЕРГИЯ СТАРГОРОДСКОГО В МОСКВЕ. ЛЕНИНГРАДЦЫ НЕ ПРИМИРИМЫ В СВОЁМ ДУХЕ «ПОПА АВАКУМА» (ВЕЛИКОЙ ГОРДЫНИ): «Я – СТОЛП ПРАВОСЛАВИЯ И АТАМАН ВОЙСКА ИИСУСОВА». Ужасы церковной смуты в ленинградской епархии (в Евангелии сказано: «По плодам их узнаете о них».). Многие верующие уходят в баптизм не выдержав ожесточенной внутрицерковной войны (бои без правил на приходах прямо в храме Божием, НЕ СЧИТАЯСЬ СО святостью мест; били попов, не обращая внимание на благодать священства!!!!!!!!). Иные, соблазненные спорами и мятежами, вообще оставляли веру. Сами православные сознавали, что своими действиями они способствуют антирелигизной пропаганде. Крайняя непримиримость взглядов иосифлян выражалась ещё и в том, что своё неприятие митрополита Сергия они переносили на храмы и таинства. Православную Церковь, возглавляемую митрополитом Сергием, они именовали не иначе как «царством антихриста», храмы и монастыри сергиевской ориентации – «вертепами сатаны», священников «его (сатаны) служителями», а таинство Святой Евхаристии (Тело и Крови Христовых, которое мы принимаем за святой литургией из Чаши Господней) – «бесовской пищей». Объявляя о безблагодатности православных пастырей, они запрещали своим последователям да и сами избегали приобщаться Христовых Тайн у сергианских пресвитеров и осмеивали и оплевывали все, что Православная Церковь признавала святыней. И самое печальное, что никто из раскольников даже не думал остановить эту вакханалию. Более того, вожди разделения разжигали в своих последователях ненависть и вражду, изощряясь в злохулениях на святыню. В Серпухове, например, проиосифлянские миряне носили за пазухой камни и грозили при всяком удобном случае изувечить православного архиерея, так что правящий епископ боялся ходить в храм один. Церковное разделение коснулось и общественного разделения. Раскол происходил даже в семьях. Известен жуткий случай, когда один иосифлянин в бешенстве чуть не задушил своего двенадцатилетнего сына, спросившего отца: “Почему ты не с нами?”[136]

Миссия митрополита Мануила в Ленинграде: возвращение ленинградской паствы в лоно русской православной церкви московского патриархата. Всякое его возвращение из храма в архиерейский дом сопровождалось градом ругательств, насмешек, а порой и камней. “Дождется ваш архиерей, — грозили они православным прихожанам, — мы его когда-нибудь с горы сбросим!” “К почитателям моим Петроградской стороны сие мое краткое слово. Многие мне пишут и лично говорят, что они меня не забыли, что они мне продолжают верить, иные говорят, что они по-прежнему меня любят, уважают, что я был их, хотя как будто не с ними теперь, что не забудут меня и всегда будут помнить и в таком же духе... Вы, пользуясь случаем, прислали мне свою лепту. Спасибо вам всем сердечное за нее. Но знайте, что я предпочел бы, в конце концов, быть всеми оставленным в материальной поддержке, впасть в нужду, терпеть невзгоды вещественные и т. п., чем получать деньги от тех, кто уже не со мной. Мне не нужно ваших денег. Дайте мне ваши опустошенные сердца. Если вы верите мне сколько-нибудь, то знайте, что на вас всех лежит священная обязанность умолять своих архипастырей (Димитрия, Сергия) и пастырей подчиниться законному (как это и ни тяжело было бы в сознании вашем) постановлению Синода о запрещении в священнослужении всех тех из них, кто отпал в иосифлянский раскол. Со дня получения им этого постановления оно вступит в законную силу. Вспомните историю с запрещением (ПРЕЩЕНИЕ – ЗАПРЕТ на священнослужение в храме Божием) б. прот. А. Введенского (обновленческий раскол). Вы должны умолять, слезно умолять их не служить. Если они на этот раз послушают голос народа своего и объявят, что как запрещенные (ПРЕЩЕНИЕ – ЗАПРЕТ на священнослужение в храме Божием) служить не могут, они совершат воистину великое дело для умиротворения Церкви.

 

Ярко выраженная антирелигиозная направленность советской власти настолько пугала их, что они опасались всякого сближения с ней и не желали получать от государства даже формальных прав для своего существования, полагая, что, приняв однажды эти права, Церковь тем самым окажется в полной зависимости от богоборческих властей.

Подобные настроения были широко распространены в послереволюционной России, и их ясно выразил архиеп. Угличский Серафим (Самойлович). “Мы, - писал он митр. Сергию, - лояльные граждане СССР, покорно исполняем все веления советской власти, никогда не собирались и не собираемся бунтовать против нее, но хотим быть честными и правдивыми членами Церкви Христовой на земле и не “перекрашиваться в советские цвета”, потому что знаем, что это бесполезно и этому люди серьезные и правдивые не поверят”. [86] (понятно, что такой взгляд на новый государственный строй порождал озлобление богоборцев и объективно ухудшал положение Церкви в СССР).

К сожалению, необходимо признать: во всех расколах ведущую роль сыграли именно архиереи и священники. Воистину, неложно слово Господне: “Поражу пастырей, и рассеются овцы стада” (Мф. 26:31). Стоило вождям разделений исчезнуть с арены церковной политики, как жизнь паствы входила в естественное русло и смута прекращалась. (Самое большое участие рядовые миряне приняли в иосифлянском, викторианском и даниловском разделениях, меньшее — в григорианском и почти никакого — в ярославском расколе и оппозиции митрополита Кирилла).

Кому больше дано — с того больше и спросится, гласит Священное Писание. Архиереи, уклонившиеся в расколы и разделения, попались на тонкую вражью уловку “ревности не по разуму”. Это были как раз те “благие намерения”, которыми, как известно, “вымощена дорога в ад”. Сколь злободневным явило себя в этой ситуации евангельское предупреждение о стремлении дьявола “прельстить, если возможно, и избранных” (Мф. 24:24)!

Именно такими “избранными” были — и по своему высокому положению, и по мере ответственности — архиереи, подобные, например, митрополиту Иосифу (Петровых) или митрополиту Агафангелу (Преображенскому). Они совершенно искренне ратовали за церковное благо, но, допустив ошибку, соблазнились сами и по вели за собой сонмы соблазненных, им поверивших. И если владыка Агафангел (нисколько не отказавшийся от своих взглядов на “сергианство”) ради церковного мира и канонической законности, которые он ценил выше личных убеждений, прекратил раскол, то иосифляне возвели свои благие намерения в высший критерий истинности поступков и закоснели в непримиримом разделении.

В целом можно сказать, что все церковные смуты 20 — 30-годов нашего столетия имели общую идеологическую основу и преследовали одну цель: устранить от церковного управления митрополита Сергия. Общей их чертой была также несостоятельность канонических воззрений раскольников и попрание ими правил церковной дисциплины.

Время — справедливый судия: все самочинные группировки, возникшие в ходе церковных смут, просуществовали весьма недолго, тогда как Церковь, руководимая митрополитом (а затем — Патриархом) Сергием, прошла невредимой через все гонения и доныне служит в России главным оплотом против сил зла, надежным пристанищем для ищущих спасения душ...

И все же последствия церковных нестроений полувековой давности продолжают смущать умы верующих и тревожить жизнь Русской Православной Церкви. Дай же нам, Господи, терпения и мудрости, необходимых для того, чтобы в духе братской любви, в духе неосуждения, кротости и соборного единения разрешить, наконец, все недоумения и соблазны, стоящие на пути возрождения Святой Руси. Яко без Тебе, Жизнодавче, не можем творити ничесоже...

Аминь.

Церковно-юридические основания считать митрополита Сергея Старгородского ПЕРВОИЕРАРХОМ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА В УСЛОВИЯХ СТРАШНЫХ КОММУНИСТИЧЕСКИХ ГОНЕНИЙ. ЮРИДИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЗАКОННОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ВЫСШЕЙ ЦЕРКОВНОЙ ВЛАСТИ В РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ. Юридически неосновательные попытки зарубежников и иосифлян доказать что митрополит Сергий «самозванец на троне», а они «самые крутые верующие и хранители святого православия» (ЭТИ САМЫЕ КРУТЫЕ ВЕРУЮЩИЕ, находясь в жутком духовном самообольщении, МОЛИЛИСЬ ЗА ГРАНИЦЕЙ В 1941 ГОДУ ЗА БОГОМ ХРАНИМОГО ХИРУРГА АДОЛЬФА ГИТЛЕРА, ВОЖДЯ ВОИНСТВА НЕМЕЦКОГО, КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН ВЫРЕЗАТЬ В РОССИИ РАХОВУЮ ОПУХОЛЬ КОММУНИЗМА)!!!!!!!

Но вернемся к причинам раскола. Помимо декларации, ставшей камнем преткновения, о который споткнулись многие соблазненные, сыграл свою злую роль и ошибочный взгляд на канонические полномочия митр. Сергия. Многие из его противников не признавали его новую церковную политику не только по существу, но и потому, что находили ее антиканоничной, то есть проводимой без благословения Патриаршего Местоблюстителя. Иными словами, они считали, что деятельность митр. Сергия превышает его полномочия.

“Знаменательно, - рассуждает по этому поводу митр. Сергий, — что ко дню смерти Патриарха из всего столь широко на Соборе задуманного аппарата остался один Патриарх. Он один сохранил свои полученные от Собора полномочия на управление Российской Церковью. Срок полномочий членов Синода и Высшего Церковного Совета уже давно истек, и они не могли более принимать участия в управлении. Существовавший при Патриархе Синод из трех архиепископов, а потом митрополитов, полномочий от Собора не имел, был собран по личному приглашению почившего и с его смертью терял полномочия. Таким образом, рядом с Патриархом не оказывалось Собором уполномоченного учреждения, которое бы, участвуя в высшем управлении Церковью, могло автоматически принять от Патриарха всю полноту порученной ему Собором Патриаршей власти и соблюсти ее до избрания нового Патриарха, избрав Местоблюстителя. Оставался единственный путь к сохранению этой власти: личним Патриаршим распоряжением указать лицо, которое бы по смерти Патриарха восприняло всю полноту Патриаршей власти для передачи будущему Патриарху. Это почивший сделал своим завещанием.Так как вопрос шел именно о том, чтобы сохранить для Русской Церкви не в теории, но и на практике, в действии, учрежденную Собором Патриаршую власть во всей ее полноте, то в завещании и говорится определенно о переходе к одному из указанных кандидатов всех прав и обязанностей Патриарха без каких-либо ограничений. Завещание не усваивает будущему носителю Патриаршей власти титула Местоблюститель, что давало бы повод приравнивать к обыкновенному Местоблюстителю и тем ограничивать его права. Уже сам Владыка митр. Петр при вступлении в должность избрал для себя такой титул, может быть, желая этим показать, что он совсем не намерен при сваивать Патриаршей власти пожизненно, а смотрит на себя только как на временного носителя этой власти для передачи будущему Патриарху. По прямому же смыслу завещания он бы должен был именоваться “Исправляющий должность Патриарха” со всеми правами, этой должности присвоенными, в том числе и с правом обращения ко Всероссийской пастве лично от себя с посланиями и правом возношения его имени во всех Церквах Патриархата”.[104]

Правда, некоторые архиереи выражали сомнение относительно канонической правомочности единоличной передачи патриаршей власти, но они не учитывали тот момент, что именно Собор 1917 — 1918 гг. предоставил Патриарху Тихону право передавать таким образом свою власть временному ее носителю, в случае, если не окажется в наличии уполномоченного Собором учреждения. Кроме того, Патриаршее завещание было единогласно утверждено соборным мнением — 37 архипастырями, присутствовавшими на погребении Святейшего, о чем ими был составлен специальный акт:

“Убедившись в подлинности документа и учитывая 1) то обстоятельство, что почивший Патриарх при данных условиях не имел иного пути для сохранения в Русской Церкви преемства власти, и 2) что ни митр. Кирилл, ни митр. Агафангел, не находящиеся теперь в Москве, не могут принять на себя возлагаемых на них вышеприведенным документом обязанностей, мы, архипастыри, признаем, что Высокопреосвященнейший митрополит Петр не может уклониться от данного ему послушания и во исполнение воли почившего Патриарха должен вступить в обязанности Патриаршего Местоблюстителя”.

(Далее следуют 37 подписей).

Примечательно указание архиереев на то, что почивший Патриарх не имел иного пути сохранить в Церкви законное преемство власти и что от этой власти митр. Петр уклониться не может.

Таким образом, Патриарший Местоблюститель митр. Петр являлся законным носителем патриаршей власти во всей ее полноте. А учитывая, что свои обязанности он передавал кандидатам также во всей полноте, мы можем утверждать, что вся полнота патриаршей власти таким образом перешла к митр. Сергию.

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.