Евразийское понимание постмодерна

Основным понятием, которое стремится преодолеть евразийское сообщество, является, так называемая, парадигма постмодерна.

Евразийская интерпретация понятия постмодерна достаточно расплывчата. Это одновременно и социальная парадигма, определяющая политику и устройство государства, и неизбежное развитие модерна к "концу истории", и окончательное разложение ценностей премодерна.

К росту постиндустриального общества, способного к конкуренции в планетарном масштабе, выступают многие факторы: глобализация экономических коалиций, интернациональных отношений, развитие надгосударственных организаций и т.п. Это стало возможным только во второй половине ХХ века, тогда же, когда мир решил вынести уроки из мировой войны, когда капитализм пережил реконструкции и ортодоксальный марксизм уже не мог его описать, когда производство стало постфордистским. Это же время характеризуется переходом к новой парадигме - постмодерн.

Евразийская мысль считает авангардом постмодерна европейское общество, его элиты, которые отличаются "гносеологическим расизмом" [6] в своем европоцентризме. В ходе эволюции многие идеалы и ценности Просвещения оказались либо не реализованными, либо существенно искаженными. Так, в XIX веке экспансия ценностей западного мира на другие континенты осуществлялась не через просвещение и воспитание, но с помощью грубого навязывания и насилия. Действительной движущей силой при этом выступала не цивилизаторская миссия, а экономический и политический интерес. Развитый Запад проявляет свою колониальность, и на охваченных его влиянием землях распостроняет свою культуру и социальный строй. Феномен "крылатой демократии" - не редкий случай, когда под видом добрых намерений и разрешения внутреннего конфликта чужого государства или в мнимой необходимости в реконструкции социального строя "отсталой страны", развитые страны используют свое преимущество для того чтобы, невзирая на особенности развития конкретного государства, переложить на него кальку своего собственного становления, и дальше управлять им уже с позиции доброго наставника. Самое главное преимущество заключается в том, что историю пишет гегемон: все общества и культуры ранжируются в соответствии с позиции упрощенной исторической схемы, где априорно заданная телеология, указывается Западом.

Этот аргумент в пользу критики политкорректной западной демократии, которая оборачивается еще более жестокой колониальностью, не нов. Следуя тенденции современных либеральных гендерных и антропологических исследований, он указывает на обозначение западноевропейских ценностей, как универсальных. Подобная политика деконструкции понятия нормы давно присуща постколониальному субъекту, и евпропоцентризм уже не является скрытым гегемоном, но его обличение оставим новым левым.

Как видно, критика постмодернизма осуществляется с культурно-политических позиций, но является ли подобное определение постмодерна действительным, и насколько оно коррелирует с подобным определением, явно сделанным с антагонистской позиции?

Для того, чтобы вывести достоверное положение постмодерна, какое оно есть сегодня и как его существование влияет на общественные науки, рассмотрим его характеристику сферами, непосредственное отношение к которым постмодерн имеет или должен иметь.

Поиск по сайту: