Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Достаточное основание для вынесения критической оценки





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Что требуется критику для вынесения взвешенного и аргументированного суждения? Понятно, что необходимы качества, о которых немало говорилось в предыдущих разделах: профессионализм, эрудицияивнутренняя культура, объективность, личная заинтересованность, чуткостьизоркость, ясное понимание нравственного императива.

Но теперь разговор хотелось бы перенести в сугубо практическую сферу и, как говорится, поставить вопрос ребром. А именно: должен ли критик для провозглашения своего суждения прочитать разбираемое сочинение от первой буквы до последней. Казалось бы, сама постановка вопроса выглядит неуместной: не только должен, но просто обязан,! Какое право судить и рядить имеет тот, кто не ознакомился со всем объёмом материалов и свидетельств. Судья обязан ознакомиться со всеми томами дела. Но это в юриспруденции.

В реальной критике подчас возникают ситуации, когда рецензент не имеет ни желания, ни возможности, ни необходимости штудировать опус, что называется, от корки до корки. На бытовой плоскости это можно проиллюстрировать следующей аналогией: для того, чтобы почувствовать вкус напитка, дегустатор не обязан опустошать всю бутылку. Более того, осушив её до дна, он, скорее всего, не сможет сообщить нам ничего толкового о букете и послевкусии, не говоря уж о вреде для его здоровья.

Говоря серьёзно, нередки случаи, когда по прочтении нескольких десятков страниц рукописи объёмистого романа, который требуется отрецензировать, критик вполне отчётливо понимает, что литературный уровень текста не соответствует принятым требованиям: никакой динамики в улучшении языка и стиля, развития характеров и сюжета, совершенствования образной системы, поиска глубокой идеи здесь не предполагается. Чтобы убедиться в этом, достаточно углубиться в разные места произведения, познакомиться с финальной частью. Разве обязан рецензент потратить значительную часть своей единственной, неповторимой и не такой уж долгой жизни на тщательное штудирование опуса, с которым и так всё ясно. В этом решении его, пожалуй, оправдают и тот, кто поручил написать отзыв, и собратья по перу, и читатели, которые будут избавлены от опасности, что в их обиходе появится слабая и никчёмная книга. Единственный страдательный субъект в данном случае – сам автор, который будет оскорблён тем, что у критика не достало душевных сил на прочтение его невезучего создания. Но что тут поделать: он должен отдавать себе отчёт в том, что литература это в принципе – довольно опасное и безжалостное ремесло.

Но это касается неумелых, бездарных, графоманских сочинений. Для определения их уровня критику требуется проявить немалую толику интуиции и предвидения. Речь идёт о тех случаях, когда автор действительно не способен к творческой эволюции, к углублению своей сверхзадачи, к выходу на новые смысловые и художественные уровни. Но ситуация может сложиться и по-иному. И если критику не хватит проницательности, он может совершить серьёзную, непростительную ошибку.

Если по прочтении первых страниц книги Джеймса Джойса «Портрет художника в юности», мы отложим книгу в сторону, смутившись стилем детского лепета про мальчика Бу-Бу и коровку Му-Му, то совершим большую ошибку, так как перед нами предстаёт глубокий роман воспитания, повествующий о процессе становления творческой личности.

Любители и специалисты по творчеству Дж.Р.Р. Толкиена также утверждают, что его трилогия «Властелин колец» начинается как довольно простая и элементарная сказочная история, но в процессе чтения мы обнаруживаем, что автор постепенно углубляет и расширяет поставленные им художественные задачи и привносит в орбиту повествования достаточно сложные религиозные, идеологические и этические мотивы. Из незамысловатого фэнтези произведение превращается в нечто более значительное и обнаруживает явственные черты философской эпопеи.

Стоит добавить, что иногда критик оказывается в положении человека, которому нужно высказаться по поводу недочитанного или непрочитанного произведения не потому, что он не удовлетворён его качеством. Представим себе, что ему просто не хватило времени, а выступления от него требуют обстоятельства, например, заранее данное обещание. И не явиться на творческий вечер, обсуждение, презентацию он не может из моральных соображений. Попытка отмолчаться также вряд ли увенчается успехом: снова встанет вопрос об уровне его профессионализма и осведомлённости в литературном процессе. Какие у него есть способы для выхода из затруднительного направления?

Если до выступления осталось несколько часов, можно прибегнуть к средству точечного анализа. Раз нет возможности ознакомиться с текстом целиком, можно внимательно прочитать, проштудировать и хорошенько обдумать несколько страниц прозы и два-три стихотворения из сборника. При разборе этих локальных фрагментов книги надо по возможности детально и пристально посмотреть на форму, образный строй, интонацию и мелодику художественной речи. Тщательный разбор словесного материала, как правило, производит сильное впечатление на собравшуюся публику и самого героя мероприятия: автору будет импонировать такой пристальный взгляд на его сочинение, которое, на его взгляд, достойно именно такого детального изучения. Впрочем, к этим аспектам критической деятельности мы ещё обратимся в 13-ом разделе пособия.

Вероятно, это покажется кому-то своего рода уловкой, критической хитростью, лёгким способом решения задачи. Конечно, делать из этого подхода стратегический принцип не стоит, но для достижения локальной цели он вполне годится: если разобранный критиком фрагмент покажется ему по-настоящему существенным, он всегда может вернуться к анализу и выполнить его более подробно; если же изученные страницы оставят равнодушным, то вряд ли и стоило читать данную книгу (публикацию) насквозь. В конце концов, геологи при поиске полезных ископаемых не снимают весь поверхностный слой земли, а проделывают узкие скважины и шурфы, извлекая пробы с необходимой, перспективной глубины. Когда попадается искомая руда, газ или нефть, поиски становятся более интенсивными, когда же на поверхность раз за разом извлекается пустая порода, то это значит, что разведывательные работы стоит вести в другом месте.

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.