Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Пределы доказывания





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Предмет и пределы доказывания - взаимозависимые, но не равнозначные понятия. Предмет доказывания - совокупность искомых по делу фактов, определяющих круг доказательств, привлекаемых для установления этих фактов. Этот круг доказательств, границы исследования доказательственного материала определяют пределы доказывания. Пределы доказывания - это границы установления и исследования фактов, служащих доказательствами предмета доказывания. Если предмет доказывания - это искомый комплекс обстоятельств, позволяющий на его основе правильно разрешить уголовное дело, то пределы доказывания - это круг доказательств, необходимых для установления таких обстоятельств.

Пределы доказывания - это обеспечение такой достаточности суммы фактов и обстоятельств, которая на основании закона, правосознания и практики дает возможность сложиться внутреннему убеждению следователя и судей в реальности существования всех элементов предмета доказывания.

Правильное определение пределов доказывания зависит от конкретного уголовного дела и обеспечивает установление достаточности и достоверности доказательств для принятия определенного решения. Однако заранее установить круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, невозможно. Круг этих обстоятельств, в первую очередь, определяет и устанавливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события. Они могут быть установлены и по ходатайству участников процесса. Так, например, если свидетелями драки были 10 человек, то не всегда необходим допрос всех очевидцев в качестве свидетелей.

Серьезным недостатком в судопроизводстве будет являться как недостаточность доказательств, т.е. неосновательное сужение пределов доказывания, так и неоправданное их расширение. Так А.Ф. Кони видел серьезный недостаток следствия в нарушении следователем пределов доказывания по делу, когда недостаточное уяснение состава преступления и его необходимых признаков заводило следователя на путь исследования таких обстоятельств, которые для вывода о чьей-либо виновности в этом преступлении значения иметь не могут и не должны или "когда усердие не по разуму побуждало его (следователя) к неуместной любознательности о таких действиях или событиях, которые никакого отношения к делу не имеют".

При определении границ исследования в тот или иной момент производства по делу, при принятии конкретного решения (например, о привлечении лица в качестве обвиняемого или об окончании следствия, вынесении приговора) надо исходить из того, какой уровень знания и о каких именно обстоятельствах должен быть достигнут для принятия законного и обоснованного решения.

Так, на момент привлечения лица к участию в деле в качестве обвиняемого пределы исследования обстоятельств дела могут быть не исчерпаны, так как следствие продолжается, а к моменту окончания предварительного следствия все обстоятельства, имеющие значение по делу, должны быть исследованы объективно, полно и всесторонне.

Имеющими значение для дела являются и обстоятельства, выяснение которых необходимо для проверки и оценки доказательств. Так, для оценки достоверности показаний свидетеля может оказаться необходимым установить, мог ли свидетель с указанного им места наблюдать события, о которых он рассказывает.

Иногда на практике фактические пределы исследования на предварительном следствии могут оказаться шире необходимых. Это объясняется тем, что в ходе расследования устанавливались обстоятельства, которые, как выяснилось впоследствии, не имеют значения по делу, не были включены в обвинительное заключение, а потому суд не должен их исследовать.

Суд вправе как по своей инициативе, так и по ходатайству прокурора или других участников судебного разбирательства собрать и проверить новые доказательства, выяснить новые обстоятельства. Это, в свою очередь, может привести к тому, что пределы исследования на судебном следствии окажутся шире, чем на предварительном следствии. Такое изменение пределов доказывания может, в свою очередь, повлечь установление иных обстоятельств, составляющих предмет доказывания, результатом чего может быть изменение обвинения в суде или признание подсудимого невиновным.

Статья 22 УПК требует полно, всесторонне, тщательно и объективно исследовать обстоятельства дела, выяснить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого или подсудимого обстоятельства, а также смягчающие и отягчающие его ответственность. Статья 414 УПК определяет пределы судебного разбирательства, устанавливая, что разбирательство уголовного дела в суде производится только в отношении обвиняемых. Не допускается изменение судом обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального обвинения. В статье 482 УПК речь идет о пределах рассмотрения уголовного дела вышестоящим судом.

Очевидно, что каждое обстоятельство, имеющее значение по делу, должно быть доказано. Следовательно, для установления всех обстоятельств, как входящих в предмет доказывания, так и не входящих в него, но имеющих значение по конкретному делу, должны быть собраны необходимые и достаточные доказательства.

Таким образом, пределы доказывания это совокупность доказательств, достаточная для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.