Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

МАРКСИСТСКИЕ МОДЕЛИ И РЕАЛЬНЫЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

"Второй такой партии наш народ уже не прокормит"

/"Советская народная мудрость"/

 

"Boni pastoris est tondere pecus, non deglubere" ("Хороший пастырь стрижет овец, а не сдирает с них кожу")

/Народная мудрость

периода разгула демократии/

- сам же по себе марксизм - великий осколок величайших доктрин Востока.

Ю.М.Ключников,

(Примечание: данный раздел закончен за несколько дней до путча в августе 1991 года и оставлен практически без изменений. Автор.)

Мастер критического мышления Карл Маркс создал теорию, которая за более чем столетнюю бурную историю сама безусловно заслужила той же участи, которую уготовила другим, и теперь она должна быть подвергнута суровому критическому анализу. Отложив "до лучших времен" эту теперь неблагодарную но нужную работу остановимся на вопросе о соотношении марксистских моделей и реальных путей развития общества. Благо практически все необходимые для такого анализа исторические события уже произошли.

Не может быть истинным учение о развитии общества, если оно не знает и не хочет знать истины о развитии человека, т.е. если это учение не стоит на вечном фундаменте эзотерических знаний.

Известны три источника и три составных части марксизма:

1. английская политэкономия;

2. французский утопический социализм;

3. немецкая классическая философия.

По глубокому убеждению автора для того, чтобы быть истинным, т.е. действительно адекватным учением о развитии человека и общества, марксизму явно не хватает еще одного "источника и составной части" - эзотеризма.

Эзотеризм не является достижением какого-либо одного народа или одного времени, - он представляет собой квинтэссенцию всего лучшего, что достигнуто гениями бесчисленных народов (и не только нашего вида) на протяжении многих тысячелетий.

Маркс считал большим своим достижением развитие материалистического взгляда на историю. По-видимому, для него понятия "научность" и "материализм" были эквивалентными, поэтому стремясь к научности он пришел к материализму. Материализм же в понимании простаков во многом сводится к отрицанию существования Души и Духа, между которыми они не видят особой разницы. Но дело в том, что в действительности Душа и Дух существуют не менее объективно, чем обычный булыжник (широко известное оружие пролетариата).

Следуя грекам, автор считает, что Душа человека подразделяется на две компоненты:

* Душа чувственная - это астральное тело;

* Душа разумная - это ментальное тело.

К этому можно добавить еще витальное тело (в теософии его называют эфирное), Виту, - жизненную энергию. По своему материальному состоянию эфирное тело - это "прослойка" между астральным планом и физическим. Вита представляет собой буквально жизнь физического тела, т.е. ту структуру, которая осуществляет информационную поддержку жизнедеятельности организма, обеспечивает поддержку основных инвариантов гомеостаза ("жизнь"). Кроме того вита представляет собой как бы прототип физического организма, которому он непрерывно соответствует, как отражение в зеркале непрерывно соответствует оригиналу. Физическое тело и представляет собой материализацию виты, т.е. ее отражение в зеркале физического плана Реальности. Поэтому вита является также носителем генетически не обусловленных признаков физического организма и той структурой, которая обеспечивает не случайную направленность случайных мутаций. Таким образом, новые виды сначала возникают на ментальном, астральном, эфирном плане, и лишь затем воплощаются физически и фиксируются генетически. Феномен оборотней можно объяснить быстрой модификацией их эфирного тела. При этом существо, генетически являющееся человеком, может очень быстро на некоторое время принять вид волка или медведя, и наоборот.

В этом смысле Душа "ничуть не менее материальна", чем физическое тело. Просто она состоит не из атомов и молекул, представляющих собой субстанцию физического плана Реальности, а из субстанциальных элементов эфирного, астрального и ментального планов, еще не имеющих научных названий. Автор считает (в качестве гипотезы), что субстанциальные единицы эфирного плана представляют собой виртуальные процессы, т.е. структуры физического вакуума, как вида материи. Электромагнитные поля, относясь к физическому плану, по-видимому, являются теми его структурами, которые непосредственно смыкаются с наиболее плотными структурами эфирного плана.

Физический план состоит из вещества и поля, т.е. видов материи, имеющих массу и обладающих теми формами энергии, которые связаны с массой соотношением: E=mc2. Вещество - это формы материи, имеющие массу покоя, способное покоиться и двигаться с различными скоростями. С вещественными объектами может быть связана система отсчета. Поле - это формы материи, обладающие массой, но не имеющие массы покоя, движущиеся всегда со скоростью света. С полем не может быть связана система отсчета, т.к. для поля не имеет смысла понятие покоя. Пространство (вакуум, виртуальные процессы, волны плотности вероятности) - это формы материи, не обладающие теми формами энергии, которые связаны с массой соотношением E=mc2. К пространству (виртуальным объектам) неприменимо не только понятие покоя, но и понятие движения и с ним не может быть связана система отсчета, как думал сэр Исаак Ньютон.

Дух человека - это часть человека, представляющая собой его вечную непреходящую сущность. Он вечен просто потому, что по своей природе находится глубже времени (т.е. он была до возникновения времени, как феномена Сансары, и будет существовать после того, как "времени уже не будет", как сказано в Апокалипсисе). Дух представляет собой ту "Искру Божью" или Монаду, которая остается одной и той же независимо от того, находится ли Вселенная в проявленном состоянии Сансары или в состоянии Маха-Пралайя.

В результате, Маркс создал весьма поверхностное учение о развитии человеческого общества, в котором это развитие в основном рассматривалось как развитие экономическое и политическое. Удивительно, как это Марксу удалось в учении о развитии общества почти ничего не сказать о развитии технологии и самого человека. Указывая на перспективу общественного прогресса Маркс в своем учении практически отказал человеку в перспективе индивидуального развития, по сути дела отражая в своем учении точку зрения примитивнейшего физического сознания, состоящую в том, что человек - это всего лишь физическое тело. Как мы увидим ниже, в действительности Марксу не удалось создать и научного учения о развитии общества, хотя сам он и его верили в иное. Противопоставляя себя Л.Фейербаху, который действительно был идеалистом в вопросах истории, Маркс фактически стал просто заурядным волюнтаристом, развив преступное по своей сути учение о насильственном захвате политической власти путем военного переворота ("социалистической революции") и удержании этой власти во время так называемого "переходного периода" с помощью тотального террора, который он из скромности назвал "диктатурой пролетариата". Похоже, что в этом вопросе его действительно "Бес попутал", хотя и с ангельской фамилией.

Будущее за обществом, основанном не на диктатуре одного человека или темных масс (тоталиталирзм), и не на власти ничем не примечательных людей, якобы представляющих эти массы (демократия), а на полном и безусловном примате Духа: "... да придет Царствие Твое, да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли..."

Это будет, но в какой форме - сегодня трудно предвидеть. Возможно, тогда Высший представитель Иерархии Света на Земле, ее Высший Духовный Лидер, направляющий эволюцию человечества с самого его возникновения, будет одновременно и высшим светским лидером (если тогда вообще еще будет иметь смысл сам термин "светский").

Из истории известны формы общества, в которых власть по сути принадлежала жрецам или брахманам (теократии). В древнем Египте фараон был одновременно жрецом одного из высших посвящений. И сегодня есть государства, где светская власть принадлежит Духовному Лидеру: Ватикан, Иран, Тибет. И все же, по-видимому, это лишь аналогии, причем аналогии не совсем полные и точные.

Более подходящим примером могла бы стать Шамбала, но неизвестно, можно ли считать Шамбалу государством (в источниках ее обычно называют "священной страной"), да и вообще, о Шамбале известно слишком мало, чтобы ставить ее в пример. Не стоит одно неизвестное объяснять с помощью другого неизвестного.

И еще одно предварительное, но очень важное и принципиальное замечание. По мнению автора, любая идея общественного переустройства сформулированная человеком - членом этого общества, особенно проистекающая из амбиций тех или иных социальных групп (классов), не может объективно отражать сущность и перспективы общественных процессов. Это означает, что реализация практически любой общественной идеи приводит к переводу общественного развития в "искаженную реальность", а точнее в более или менее "бредовую реальность". Лучшее что можно предложить сказано давно: "...да будет воля Твоя..."

В своих трудах К.Маркс анализировал современное ему капиталистическое общество на одном полюсе которого находились собственники средств производства - капиталисты, а на другом - пролетарии, распоряжавшиеся только своей рабочей силой, т.е. живым трудом. Основным противоречием этого общества НА СОЦИАЛЬНОМ УРОВНЕ он считал противоречие между общественным характером производства и частным (индивидуальным) характером присвоения результатов этого производства. Развитие капитализма шло по пути укрупнения производства, возникновения и развития монополий. Известны слова Ленина о том, что империализм, т.е. государственный, монополистический капитализм есть высшая стадия капитализма, и при этом он еще добавлял, что эта стадия последняя в развитии капиталистической общественно-экономической формации, что империализм - это "загнивающий капитализм".

И то, что это верно подтверждается всемирным кризисом империализма 30-х годов. Предыдущие кризисы являлись естественным следствием рыночных регуляторных механизмов и не представляли собой ничего катастрофического для общества (обычные колебания следящей системы около оптимального состояния). Этот же кризис принципиально отличался от всех предыдущих тем, что был порожден возрастающим несоответствием между непрерывно повышающимся технологическим уровнем производства и архаичными, устаревшими формами собственности. В результате экономические механизмы стимулирования труда и производства потеряли свою эффективность и стали "буксовать", экономика оказалась в состоянии комы, общество не могло выйти из этого состояния не изменившись качественно. Но и состояние комы может быть достаточно длительным, да и трупы могут быть гальванизированы.

Таким образом в подобных ситуациях всегда есть по крайней мере два варианта действий, две стратегии:

* "ПРОГРЕССИВНАЯ СТРАТЕГИЯ": поняв, что причины кризиса фундаментальны постараться спокойно, основательно и непредвзято разобраться в них, а затем разработать план и механизм улучшения ситуации и провести его в жизнь, понимая что без радикальных реформ не обойтись;

* "РЕАКЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ": насильно сохранять одряхлевшую старую систему с помощью внешних по отношению к ней внеэкономических средств, т.е. с помощью военной силы, тоталитаризма и диктатуры. В идеологической области это проявляется как борьба против "диссидентов", и других инакомыслящих. В конечном счете для такого общества становятся потенциально опасными любые мыслящие и вообще творческие люди. Если не работают экономические механизмы стимулирования к труду и производству, то начинают применяться внеэкономические, т.е. по типу труда рабов, солдат, заключенных или советских людей с их неконвертируемыми паспортами и пропиской, которая фактически является пропиской о невыезде.

Есть еще третий вариант: ничего не предпринимать и ждать, что из этого получится. Однако те, кто так поступают могут дождаться только осуществления первого или второго варианта.

Президент США Рузвельт со своими аналитиками, экспертами и советниками пошли по первому "прогрессивному" пути и нашли конкретный, практически реализуемый и юридически корректный путь решения проблемы, и, КАК ЭТО НИ ПАРАДОКСАЛЬНО, он состоял в том, о чем говорил Маркс, а именно в изменении формы собственности, в обобществлении собственности на средства производства, в переходе от чисто частной, в пределе монополистической собственности к коллективной. Была разработана и реализована антикризисная программа, базирующаяся на следующих двух основных принципах, и здесь необходимо особо подчеркнуть - принципах ЭКОНОМИЧЕСКИХ:

* антитрестовское и антимонопольное законодательство, ограничение государственного сектора интересами госбезопасности и фундаментальных научных исследований;

* обобществление собственности путем выпуска и продажи большого количества мелких акций (крупные были и раньше), доступных по своим ценам даже безработным.

В результате пролетариев и капиталистов в "чистом виде" и в массовом масштабе в развитых странах давно уже нет. Образовался и постоянно расширяется средний класс "работающих хозяев", которые часть прибыли получают за счет своего живого труда (как рабочий), а часть за счет СВОЕГО ЖЕ прошлого труда, овеществленного в средствах производства, принадлежащих им на правах акционерной или других форм коллективной собственности. Конечно пропорция, т.е. доли в прибыли живого и прошлого труда могут сильно отличаться: так в целом у молодых, у которых еще все впереди, больше доля живого труда (если они еще не вступили в права наследования), у пожилых же больше доля прошлого труда. Средства, овеществленные в акциях, обычно дают более стабильный, но менее высокий процент прибыли, чем можно было бы получить, если бы они были использованы в собственном "живом" деле, однако это более рискованно и требует больших личных усилий. Могут эти пропорции отличаться, и весьма значительно, также и по другим весьма многочисленным причинам, среди которых в первую очередь нужно назвать уровень притязаний, талант, работоспособность, волевые качества, умение рисковать и брать на себя всю ответственность за результаты своей деятельности, предприимчивость и, наконец, просто везение.

"Прогрессивная стратегия" выхода из кризиса до 2-й мировой войны была реализована в США, Англии, Франции, Канаде и некоторых других странах.

В Германии, Италии и Японии напротив, победили силы, не утруждавшие себя анализом причин кризиса и разработкой путей выхода из него. Это были силы, выбравшие "реакционную стратегию", силы, которые ввели в своих странах единый "железный порядок" во всех сферах: идеологии, армии, промышленности, экономики и социальных отношений. Это был "обыкновенный" фашизм с его тотальной милитаризацией и патологической агрессивностью. Диктатура позволила придать устойчивость насквозь прогнившему обществу и несколько продлить ему жизнь, а волевые импульсы идущие из единого центра заставляли работать промышленность и экономику в непрерывно - конвульсивном режиме, подобно тому, как электрические импульсы гальванизируют труп. Тоталитарное общество не являясь экономическим не способно на экономические, т.е. основанные на целесообразности и здравом смысле, отношения с другими странами. Свои внутренние бредовые идеологические установки, позволяющие им как бы "законно" превращать в рабов своих граждан диктаторы используют и при разработке бандитской "внешней политики" своих государств. Раз они видят врага даже в собственном народе, то тем более они не смогут увидеть кого-либо другого и в других народах. Неэффективная, задыхающаяся экономика нуждается в постоянных инъекциях, в постоянном притоке новых, но обязательно даровых рабов и природных ресурсов. Но платить за все это приходится самой конвертируемой валютой - живой человеческой кровью, как своей собственной, так и чужой. "Реакционная стратегия" не решает и не пытается решать внутренних проблем, а лишь "загоняет их вглубь", поэтому со временем положение только усугубляется и сползание в пропасть продолжается. Однако диктатор и его приближенные не в состоянии увидеть проблему и ее решение в себе и своем государстве, поэтому они обращают свои взоры во вне. Услужливые идеологи быстренько разрабатывают обычно "единственно верную" концепцию о враждебном окружении, которое тут же без обиняков обвиняют во всех внутренних бедах. Так гальванизация экономических трупов оборачивается экономическим вампиризмом, т.е. попросту разбоем, - начинается война. Война не только есть продолжение политики иными средствами (Ленин), но и часто является закономерным продолжением идеологизированной, тоталитарной и зашедшей в тупик экономики. Гитлеру "не хватало" для удовлетворения своих амбиций богатств и просторов России, хотя Федеративная Германия после сокрушительного поражения прекрасно смогла решить свои проблемы и без них, в отличие от ГДР. Аналогичная разница существует и между КНДР и Южной Кореей. Так же, как выяснилось, Япония смогла стать великой державой без захвата Китая. Саддаму Хусейну "для полного счастья" не хватило всего лишь богатств Кувейта, хотя в Кувейте, как известно, та же вызженная солнцем земля, что и в Ираке. По-видимому для того чтобы Ирак стал процветающей державой достаточно освободить его от диктатуры.

Так что же произошло с Россией? Ленин в канун революции говорил, что промедление смерти подобно. И для этого у него были все объективные основания. Но беда состояла в том, что и не промедление в наших конкретных условиях, оказалось подобным ей же. Это стало очевидным очень скоро: когда в четвертом часу ночи 19-го февраля 1918 года большевики разогнали учредительное собрание, в котором они имели всего около 20% голосов, и стали тоталитарной силой нашего общества. Именно это событие, а не взятие Зимнего, стало подлинным началом той драмы, которая развернулась на одной 6-й Земли и продолжалась в полном соответствии с пророчеством великого Нострадамуса 73 года и 7 месяцев. В 4 часа ночи 19 августа 1991 года, как реакция на продолжавшуюся уже шесть лет политику перестройки, в СССР произошел реакционный переворот полностью аналогичный событию 73-летней давности, с той только разницей, что он не был поддержан гражданами столицы и страны, армией, сотрудниками КГБ и МВД. После переворота начался качественно новый этап в развитии страны и можно предположить, что ПЕРЕСТРОЙКА НА ЭТОМ ЗАКОНЧИЛАСЬ.

Судьба учения Маркса драматична, если не сказать трагична. В этом учении теоретически обосновывалась возможность мирной, ненасильственной социалистической революции которая возможна тогда, когда общество в результате своего развития "созрело" для этого. В этом случае в результате такого перехода выигрывает все общество, все его классы и социальные группы. Плеханов был прав: преждевременная революция опасна не менее, чем преждевременные роды. Индийские мудрецы говорили, что невозможно быстрее вырастить сверкающий лотос будущего, если тянуть его за стебель: так можно только выдернуть его из почвы. Все должно быть естественно. Мудрец не тот, кто знает ЧТО ДЕЛАТЬ ("вечный" вопрос русской истории), но тот, кто кроме этого знает еще ВРЕМЯ и МЕСТО, когда это на самом деле стоит делать (в этом смысле Плеханов оказался более последовательным марксистом, чем сам Маркс, и объяснить это можно тем, что у последнего не было рядом воинственного друга "генерала"). Общество, возникшее в результате преждевременной революции (своего рода политического "выкидыша") не является саморегулируемым, технологически и экономически естественным обществом, и, поэтому, требует наличия внеэкономических, т.е. военных и политических сил для поддержки его существования. Эти силы почему-то получили название "диктатуры пролетариата", хотя в действительности одним "пролетариатом" здесь не обошлось и потребовалось создание самого мощного в мире репрессивного аппарата (ЧК), который был одновременно ориентирован на борьбу и против внутренних, и против внешних так называемых "врагов революции" (позже "врагов народа"), а в действительности против всех врагов победившего тоталитарного режима. Обосновывая возможность преждевременной революции Ленин задавал уже основательно притихшим оппонентам риторический вопрос: "Где написано, что нельзя сначала захватить политическую власть, а уже потом развить все необходимые технологические и экономические предпосылки для создания социализма?" Он к сожалению не знал, что это написано здесь, на этой странице, написано через 73 года после его слов, написано как констатация факта, а не теоретическая гипотеза, написано когда уже всем стало очевидно, что этого делать было нельзя. Более того, сегодня "благодарными потомками" и "нынешним поколением советских людей" это оценивается как преступное легкомыслие, которое привело к неисчислимым жертвам и страданиям народа в сравнительно далеком и совсем близком прошлом. Дело в том, что условия, созданные так называемой "диктатурой пролетариата", психопатия борьбы против внутренних и внешних врагов, оказались такими же враждебными и для самого пролетариата, и особенно для интеллигенции, создающей во всех нормальных странах передовую технологию и экономику, как гравитация и резкие колебания температуры для недоношенного ребенка, который если и останется жив, то всю жизнь будет не жить, а мучиться. Аналогична и наша индивидуальная и историческая судьба из-за "социалистического выбора" наших прадедов, хотя и за них нашлось кому выбирать. В результате процветающая Россия, некогда кормившая почти весь мир, в конце XX века оказалась в эпохе первичного накопления капитала.

Идея же о том, что политическими средствами можно изменить экономические отношения, и тем более уровень технологии не намного умнее, чем издавать указы об изменении закона Ньютона. А между тем подобные указы издавались на протяжении всех этих 73-х лет. Отношения собственности определяются не политиками или военными, а уровнем развития технологии. Если капиталиста расстрелять или выгнать за границу, то это уровня технологии и соответствующих ему экономических отношений, в том числе и отношений собственности изменить не может, т.к. дело здесь не в человеке, и даже не в классе, а в уровне развития общества. Коммунисты, всегда кичившиеся своим материалистическим взглядом на историю, так этого и не поняли, таким образом они в действительности не являются историческими материалистами и могут претендовать лишь на статус заурядных политических авантюристов. Марксистское учение о диктатуре пролетариата и идея о том, что сначала можно захватить политическую власть, а уже потом создать все необходимые технологические и экономические предпосылки для перехода к коллективным формам собственности - являются ошибочными, а в историческом контексте - преступными.

Таким образом тоталитарный режим является волюнтаристским режимом, режимом, где все или почти все зависит от субъективной воли и по сути дела произвола диктатора. Режим, который возник в нашей стране вскоре после Октябрьской революции в этом отношении не является исключением. Отличие от других подобных режимов состоит в том, КТО был диктатор и какими мотивами и теориями он руководствовался. Отдавая должное целям, мотивам и теориям, которыми руководствовался Ленин (пример "хорошего", "доброго" диктатора, если это вообще возможно), мы все-таки должны признать, что и в этот раз благими намерениями оказалась вымощенной дорога в ад (Данте). Невозможно "железной рукой" или с ее помощью привести людей к счастью. Тысячу раз был прав Л.Н.Толстой, показавший себя истинным мудрецом, когда высказывал сомнение в достижимости целей революции и оправданности ее жертв. Как сказал в дни путча Г.Хазанов: "Светлое будущее невозможно построить запачканными в крови трясущимися руками". Дело в том, что все революции, которые были в истории, а не только "Октябрьская социалистическая", подтверждают истинность старого высказывания: "Задумывают революции гении, совершают фанатики, а к власти приходят подлецы". Обычно лозунги, вдохновляющие народ проливать кровь на баррикадах звучат как циничная издевка сразу же после того, как развеется дым победных боев. Проще говоря, обстановка в коридорах и на дачах власти практически не зависит от политической ориентации людей, погибших за эту власть на баррикадах и объявленных этой властью героями. Л.Н.Толстой, как предусмотрительный хозяин, умудренный опытом непростой жизни предупреждал, что ПРЕСТУПНЫМ ЛЕГКОМЫСЛИЕМ будет привести в движение многомиллионные массы людей рассчитывая только на порядочность и непогрешимость вождя. Пусть он даже был таким, хотя сейчас появляются данные об обратном. Но одну ошибку, и роковую ошибку - он все же совершил: он не учел, что его жизнь может оборваться так же внезапно, как и жизнь простого крестьянина, погибающего от голода на благодатной Кубани или Украине в период коллективизации. А что будет с тоталитарной страной после смерти "доброго" и "справедливого" диктатора? (Хотя такое едва ли возможно в природе, как "круглый квадрат"). Будет ли следующий таким же? В лучшем случае преступное легкомыслие начинать дела такого масштаба, когда их успех или не успех так существенно зависит от одного человека и не создано СИСТЕМЫ, которая двигаясь по своим внутренним объективным и естественным законам пришла бы к нужному результату.

Ленин, надо отдать ему должное, мог анализировать складывающиеся ситуации и оставаясь честным перед самим собой находить выход. После революции он, как умный человек достаточно быстро понял, что получилось не совсем то, а вернее совсем не то, что планировалось. Он и сам нашел в себе силы публично признать это. Нашел он также и выход из создавшегося в результате революции положения: это новая экономическая политика (НЭП). Только-только рубль стал конвертируемым, только-только наметилась нормализация на потребительском рынке и тут ... ЛЕНИН УМЕР.

У тех, кто пришел после него уже не было интеллектуальной возможности, а скорее всего и желания, искать выход из проблем, с которыми в 30-х годах столкнулся весь цивилизованный мир, и наша страна в том числе и причем даже несколько раньше. Горько констатировать этот факт, но так же как и фашисты руководство нашей страны и на этот раз выбрало "реакционную стратегию" "решения" проблем, т.е. выбрало диктатуру (все-таки у большевиков есть к этому слабость). Благо репрессивный аппарат безмерно разросшийся в борьбе с контрреволюцией, т.е. с собственным народом, еще существовал и просил работы. Начались сталинские репрессии. Чуть ли не половина народа была объявлена "врагом народа" (что как всегда "обосновывалось" "гениальным " тезисом об обострении классовой борьбы при социализме), и превратилась из бессовестно эксплуатируемых "солдат революции" просто в рабов-смертников ГУЛАГА. Оставшейся же половине оставалось радоваться, что их "еще не взяли" и что цены снизились за счет рабского труда родственников. Это было действительно "гениальное" человеконенавистническое решение. Задыхающийся от экономического склероза тоталитарный режим, нуждающийся в притоке свежей крови решил пустить ее не соседям, как фашисты, а самим себе, решил заняться самоедством !!! Так мрачно подтверждается астрологическая характеристика Октябрьской революции и нашей дикой разновидности социализма: 7 ноября - это знак Скорпиона, который, как известно, при опасности убивает не врага, а самого себя, и этим, как это ни парадоксально, продлевает себе жизнь.

Если бы Иосиф Сталин прочитал четыре благородных Истины Гаутамы Будды, то наверное сказал бы: "Есть человек - есть страдания, нет человека - нет страданий".

После победы коллективизации, бывшие настоящие крестьяне, подлинные специалисты сельскохозяйственного производства, в большинстве своем были уничтожены как кулаки, а те кто остался превратились просто в стадо крепостных рабов, у которых не было даже паспорта, чтобы сбежать на работу в город, а вместо денег им ставили "палочки", отовариваемые натурой впроголодь. Все, что выращивалось этими "новыми крестьянами" принудительно и централизованно изымалось у них по искусственно заниженным установленным "сверху" ценам, а потом так же централизованно "сверху" "с барского плеча" давались государственные дотации, чтобы не вымерли с голоду и холоду нещадно эксплуатируемые искусственно убыточные колхозы и совхозы. При этом как то забывалось, что государство ничего не может дать народу кроме того, что до этого у него забрало, т.к. больше ему, этому государству, взять это неоткуда. "Чувство хозяина" было выжжено из крестьянских душ каленым железом как "мелкобуржуазное" и в результате этой вивисекции получился социальный тип сельскохозяйственного рабочего - поденщика (сельского пролетария), который ничего не имеет и как сейчас выяснилось просто боится иметь, ничего не знает и знать не хочет, почти-что ничего не умеет и уметь не хочет, и который ни за что не отвечает, потому что когда и что сеять и что когда жать ему говорят прибывшие из города решительные бывшие рабочие с красными книжечками, которые в этом тоже ничего не соображают. В результате крупнейшая в мире сельскохозяйственная держава, кормившая некогда всю Европу и чуть ли не пол-мира теперь вынуждена закупать зерно за рубежом, чтобы не пухнуть с голоду. Теоретическим идеалом стали считать укрупнение колхозов и в перспективе превращение колхозной собственности в государственную, что фактически и произошло. Так своеобразно большевики реализовали свой лозунг "Земля крестьянам".

В промышленности все предприятия также были поделены по министерствам, потеряв при этом всякую хозяйственную самостоятельность, а фактически и юридическое лицо. Все теперь решалось "сверху", постепенно стали нормой совместные постановления Политбюро ЦК КПСС и Совета Министров СССР, например по поводу налаживания выпуска в необходимом количестве хозяйственного мыла или мужских носков.

Таким образом к началу 2-й мировой войны в СССР было создано тоталитарное в высшей степени монополизированное общество. Степень монополизации во всех отраслях промышленности и сельского хозяйства, а также идеологии, составляла практически 100%. Ничего подобного даже близко не было ни в одной стране мира. Почему-то это общество называлось обществом победившего социализма, но в действительности это был государственный ДО ИДИОТИЗМА МОНОПОЛИЗИРОВАННЫЙ империализм. При этом государственная собственность НА ВСЕ сохранила чисто капиталистический характер, несмотря на все заклинания о ее общенародном характере, которые десятилетиями звучали с самых высоких трибун (правда не всегда внятным голосом). Это доказывается просто тем, что сегодня тому самому народу - "собственнику" сегодняшние наследники большевиков предлагают выкупать свою собственную собственность У ГОСУДАРСТВА (?!) за свои кровные деревянные рубли в порядке приватизации, вместо того, чтобы просто оформить юридически эти давно провозглашенные права собственности (например выдав людям купоны или боны, на которые можно купить только акции). При этом почему-то их не оформили сразу, когда провозгласили, а теперь персонально спросить как у нас водится не с кого, хотя во всем мире ответственность за надувательство в таких неслыханно особо крупных размерах (и к тому же с тяжкими последствиями) несут ответственность соответствующие организации, но не у нас... По-видимому, покаяния не будет и оценка происшедшего станет делом Истории.

Таким образом если исходить из логики известного высказывания Ленина о том, что империализм есть высшая стадия капитализма, есть монополистический загнивающий капитализм, то СОЦИАЛИЗМ, в том виде, который построили у нас - в СССР, ЕСТЬ ВЫСШАЯ СТАДИЯ ИМПЕРИАЛИЗМА, ЕСТЬ ДО ИДИОТИЗМА МОНОПОЛИЗИРОВАННЫЙ И ПОЭТОМУ ОКОНЧАТЕЛЬНО ЗАГНИВШИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИМПЕРИАЛИЗМ. Так о каком же "социалистическом выборе" нам постоянно говорили?

Весь мир с содроганием и колебаниями следил за смертельной битвой двух государственных монстров, которые будучи смертельными врагами так во многом были схожи - за сражением фашистской Германии и Советского Союза во 2-й мировой войне. Эта война явилась наивысшей на данный момент, кульминационной точкой кризиса, связанного с историческим переходом наиболее развитых стран к следующей общественно-экономической формации, которая идет за капиталистической. Победа Советского Союза и союзников над фашистской коалицией на многие десятилетия определила судьбы всего мира:

* в странах антигитлеровской коалиции "прогрессивная стратегия" приобрела необратимый характер и эти страны вышли на "финишную прямую" перехода к следующей формации;

* в разгромленной фашистской Германии (кроме территории, занятой советскими войсками), а также Италии и Японии, скандинавских, а позже и многих других странах, развитие пошло в соответствии с американской "прогрессивной стратегией", а своеобразной "ценой" за это (кроме десятков миллионов загубленных жизней и других невосполнимых потерь) стало образование так называемого "социалистического лагеря";

* в самом Советском Союзе (и в странах, где были наши войска) сохранился государственный империализм и устойчивая тоталитарная система, т.е. сохранилась и "реакционная стратегия".

Но этот кризис еще не закончился, т.к. из крупных стран империалистическими остались еще Советский Союз и Китай, а значит при определенной степени твердолобости и догматизма их лидеров еще возможны и другие подобные обострения, т.е. 3-я мировая война. То, что это возможно подтверждается и тремя днями августа 1991, когда в СССР произошел реакционный военный переворот и для всего мира стала очевидной подобная перспектива.

В этой связи возникает вопрос о помощи Советскому Союзу со стороны развитых западных и восточных стран. Здесь, как это ни печально для нас, напрашивается аналогия с алкоголиком, который уже пропил все и теперь выпрашивает рубль у прохожих на выпивку. Если дать ему рубль, - он его сразу пропьет и от алкоголизма это ему, естественно, излечиться не поможет. Если же рубль не дать, то алкоголик доведенный до отчаяния способен пойти на преступление, чтобы его добыть, а ведь СССР, как известно, военная сверхдержава. Где же выход? Ясно, что только в излечении от алкоголизма, т.е. от той СИСТЕМЫ, которая уже довела до нищенского состояния великий талантливейший народ в богатейшей стране мира и способна "глазом не моргнув" в один исторический момент "просадить" любые дотации из-за рубежа. Что это за система и кем она создана тоже ясно. Как гласит советская народная мудрость: "Вторую такую партию наш народ прокормить не сможет". Пока наше общество политизировано, - любые, даже многомиллиардные инъекции "уйдут в песок" даже если это Кубанский чернозем, более того - они могут даже продлить болезненное состояние общества в результате "самого справедливого" распределения "помощи" через поднаторевшую в этом за 73 года распределительную систему.

Похоже однако, и это понять можно, что сами эти силы уходить не собираются, т.к. их вполне удовлетворяет отжившее свой век общество. Поэтому они активно борются за его сохранение, скорее даже за реанимацию и гальванизацию трупа милого их сердцу "развитого социализма". А сегодня уже, как впрочем и раньше, это возможно только путем ДИКТАТУРЫ, только уже не пролетариата (хотя бы и только по названию), т.к. этим уже никого не введешь в заблуждение, а уже совершенно открытой, "без маски". Как известно, об этом заблаговременно предупреждал Э.А.Шеварнадзе. Непосредственно накануне реакционного военного переворота академик Яковлев подтвердил, что КПСС в 1991 году опять, как и в 1924 приняла "реакционную стратегию". Так мы видим как некогда алая кровь большевиков становится все более коричневой. Прибалтийские страны обычно имели историческую возможность убеждаться в этом несколько раньше остальных: как перед войной (пакт Молотова - Риббентропа), так и перед переворотом.

Трагедия советских коммунистов заключается в том, что они в начале тридцатых годов "проглядели", не узнали глядя "в упор" того будущего, за которое они и их предшественники отдавали жизни (причем как свои, так и особенно чужие). Конечно их можно понять. Действительно трудно разглядеть что-либо, когда смотришь на него через прицел пулемета. А ведь они активно боролись против этого будущего, которое "на кончике пера" открыли их классики. Теперь же многим из них приходится защищать маразматическое общество, получившееся в результате всей этой поучительной почти столетней истории.

Итак, капиталистическая общественно - экономическая формация имеет высшую ("загнивающую") стадию - империализм и две реакционные формы "перезревшего" ("загнившего") империализма: национал-социализм, т.е. обыкновенный фашизм и интернационал-социализм или просто социализм. Эти две последние формы получаются, когда общество развиваясь в рамках капитализма вырабатывает в себе все необходимые технологические и экономические предпосылки для перехода к следующей за капиталистической общественно-экономической формации, однако по каким-то причинам, скорее всего социального характера, этот переход не осуществляется и происходит реакционная "консервация" общества на предыдущей стадии, которая, как показывает история, несет людям неисчислимые жертвы и страдания и не может быть оправдана ничем.

Так что же это за общественно - экономическая формация следующая за капиталистической, каковы ее основные черты?

Основные теоретические положения, позволяющие обоснованно ответить на этот вопрос сформулированы в разделе "Сознание и развитие общества" данной работы. Здесь же нам остается лишь "привязать" эти положения к реальным историческим событиям.

Любая следующая общественно-экономическая формация приходит не потому, что какая-либо политическая партия захватывает власть путем военного переворота или даже побеждает на выборах, а в результате ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. Сама же технологическая революция также происходит не потому, что по этому поводу было совместное постановление Политбюро ЦК КПСС и СМ СССР или какое-либо другое, а потому, что есть талантливые творческие люди, которые несут в своем сердце будущее и растят его, как мать дитя. Эти люди являются проводниками в будущее, они связывают свое время с будущим, и своим трудом привносят будущее в то время, в котором они живут. Для этих людей все это реально потому, что ДЛЯ НИХ РЕАЛЬНО И САМО БУДУЩЕЕ, они просто живут им (но конечно не только им), а это означает, что они находятся в более высокой форме сознания с другим интервалом настоящего, чем основная масса окружающих (и что особенно удручает, - начальников). Благодаря этому они несколько иначе осознают себя и окружающее: у них другой "образ Я", т.е. НЕКОТОРЫЕ ТРУДОВЫЕ ФУНКЦИИ СВОЕГО ОРГАНИЗМА ОНИ ОСОЗНАЮТ КАК НЕЧТО ВНЕШНЕЕ, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ ИССЛЕДОВАНО, ФОРМАЛИЗОВАНО И ОПРЕДМЕЧЕНО, Т.Е. ПЕРЕДАНО ТЕХНИЧЕСКИМ СИСТЕМАМ (СРЕДСТВАМ ТРУДА), тогда как большинство окружающих даже не могут этого вообразить, не то что понять, ведь эти функции ими осознаются как неотъемлемое качество и способность человека и только его, т.е. как атрибут "образа Я" ИЛИ ВООБЩЕ НИКАК НЕ ОСОЗНАЮТСЯ. Возникает вопрос о том, каким образом эти люди оказываются в формах сознания более высоких, чем у большинства окружающих. Ясно, что общество в котором они живут не может их поднять на уровень выше того, который этим обществом достигнут. Следовательно наиболее массовый путь эволюции сознания - в процессе развития общества, не позволяет объяснить откуда берутся эти люди, опережающие свое время и нас толкающие на это. По-видимому здесь основную роль играют другие Пути Освобождения, такие как йога, магия, религия с их эзотерическими знаниями, очевидно это вообще невозможно без контакта с иерархией. Конечно это не означает, что все изобретатели йоги и маги, или имеют Гуру. Однако можно утверждать, что в выдающихся случаях это всегда так, в остальных же тоже так, хотя сами изобретатели могут этого и не осознавать. Обычное социальное окружение всегда "отстает" от потребностей этих людей и принципиально не может способствовать их деятельности, но оно может оказывать большее или меньшее сопротивление и "хорошее" окружение просто то, которое меньше им мешает. Творчество есть свобода, поэтому диктаторы всегда примитивны, и всегда ненавидят интеллигенцию и боятся ее.

Когда человек в высшей форме сознания дает обществу НЕЧТО ТАКОЕ, чего оно не может воспринять в теперешнем его состоянии, то общество изменяется. Причем с собственной точки зрения этого общества, которую представляют высокопоставленные официальные чиновники или диктатор, эти новшества не только не нужны обществу, но и вообще опасны для него. И это в определенном смысле действительно так и есть, т.к. данное общество перестанет после этого существовать. А вопросами сохранения общественной структуры занимается уже комитет госбезопасности, инквизиция или другая подобная организация. Так инквизиция сожгла Джордано Бруно и многих других, о ком нам меньше известно, так в нашей стране совсем еще недавно шли процессы над кибернетиками и генетиками, и они перед своей гибелью писали диктаторам, что могли бы еще много полезного сделать для страны, но как раз этого диктаторы и боялись, т.к. в новой стране им самим не нашлось бы места. И хотя диктаторы не понимали умом ПОЧЕМУ, но животное чутье подсказывало им, что в этих людях для них кроется смертельная опасность. Поэтому жить в обществе с более низким массовым уровнем сознания - это всегда жертва, а активно работать для его высших интересов - жертва еще большая. Но, спрашивал Христос, "Вы когда-нибудь видели, чтобы палки кидали в сухую яблоню?". Во всяком случае всегда есть возможность не проявлять своих сверхспособностей, (сидхи), по крайней мере публично, тогда препятствий для развития будет меньше (установка йоги). Конечно, это не означает, что йоги бездействуют. Ведь сказано, что самая большая сила невидима (просто мы не осознаем уровней реальности, на которых она действует). "Есть вершины, на которые можно подняться только под покровом тайны". Но не нужно забывать, что высшую математику знает мало людей совсем не потому, что книг по ней не продают в книжных магазинах. С этим также чаще, чем обычно думают, связан вопрос об авторстве. Бывает, что создают одни, а представляют миру другие, кроме того права собственности могут препятствовать распространению.

Итак, благодаря деятельности таких людей происходит технологическая революция, т.е. очередная трудовая функция человека передается средствам труда и они распространяются в массовом масштабе. Осваивая эти средства труда нового функционального уровня качественно меняются и люди (прежде всего работающие с ними): изменяется их представление о самих себе (самосознание). Это связано с тем, что некоторые функции, которые раньше всегда выполнялись только людьми и осознавались как атрибут "образа Я", теперь начинают выполняться средствами труда вне ограничений человека, а человек освободившись от необходимости выполнения этих функций получает возможность осознать новые свои функции, до которых раньше "не доходили руки". Таким образом возникают производительные силы качественно нового уровня, т.е. люди со средствами труда, меняется место человека в процессе производства. Это приводит к тому, что изменяются конкретные условия экономической целесообразности. Те экономические условия, которые еще недавно были объективно оптимальными, теперь становятся неудовлетворительными. Соответственно изменяются отношения собственности и основанные на них экономические, а затем и социальные отношения. Происходит переход к следующей общественно-экономической формации.

ЭТОТ ПЕРЕХОД ПРОИСХОДИТ НЕ ПОТОМУ, ЧТО БОРОЛИСЬ КЛАССЫ. Во-первых, классы не во всякой формации и есть, по крайней мере те, которым есть за что друг с другом бороться. Во-вторых, классы отражают общественное разделение труда, соответствующее технологическому уровню данного конкретного общества. В-третьих, классовая структура представляет собой лишь внешнюю форму общества (правда есть еще более внешняя: социальные и идеологические структуры) в фундаменте, которого находятся люди и технологические отношения. Если в результате технологического развития классовая структура общества становится неоптимальной, то она изменяется ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ.

Уровень сознания определяет функциональный уровень средств труда.

Функциональный уровень средств труда определяет уровень технологии (производительных сил) и технологические отношения.

Уровень технологии (производительных сил) и технологические отношения определяют формы собственности (классы) и экономические отношения.

Формы собственности (классы) и экономические отношения определяют политические и идеологические отношения.

НО НЕ НАОБОРОТ!!! Пытаться политическими средствами влиять на экономику, это значить создавать идеологизированную, извращенную, распутную, неэффективную (конечно только с экономической точки зрения) экономику, что в конце-концов доводит ее до такого состояния, когда лидеры страны как какое-то откровение вынуждены вещать с высоких трибун перлы вроде: "Экономика должна быть экономной", а мы от себя могли бы добавить в том же стиле: "Т.к. только эта экономная экономика может дать народу масляное масло, молочное молоко, которое оставляет след на бутылке, автомобили, которые действительно ездят и компьютеры, которые действительно работают, и т.п. и т.д." Если расстрелять даже всех капиталистов в некоторой "отдельно взятой стране", то от этого не свалятся с неба те технологические отношения, для которых оптимальными будут коллективные формы собственности. Ну а то, что технологические отношения определенного уровня не могут существовать без средств труда соответствующего функционального уровня и людей, которые могли бы с ними обращаться, - это и так ясно. Так же ясно, что этим средствам труда не от куда будет взяться, если некому будет их разработать. Разделение труда умственного и физического на непроизводственную и производственную сферы, а также отнесение к непроизводственной сфере всего, что связано с воспроизводством человека (медицина и образование) привело к деградации человека в том обществе, которое на словах провозгласило лозунг: "Все для человека, все ради человека".

Нам здесь приходится это повторять только потому, что мы и уже третье или четвертое поколение живущее в стране, где все было наоборот, а когда течет крыша в нашем общем доме, то в определенном смысле можно сказать, что она течет у каждого из нас. Наверное если хочешь действительно что-либо изменить, то надо сначала разобраться во всем основательно, а не издавать декреты о повышении производительности труда, предварительно перебив половину населения, а оставшуюся половину запугав до смерти и заморив голодом.

Какие функции передавались средствам труда, в каком порядке и к каким переходам это приводило?

Есть высказывание, что раньше имели власть (и все остальное, что хотели из того, что было) те, кто имел военную силу; потом их место заняли те, кто владел землей, фабриками и заводами; за ними пришли люди, имевшие капитал; теперь же главное положение у тех, кто владеет информацией, кто ЗНАЕТ что, где, когда, почем и КАК надо делать.

1. Функция контакта со средой и предметом труда. Одежда, скребки, палки, камни и т.п. Первобытно-общинное общество. Уровень технологии не обеспечивает прибавочного продукта, эксплуатация невозможна, (пленники либо съедаются, либо живут в общине на равных), без коллективной взаимопомощи выживание невозможно.

2. Функция передачи и перераспределения энергии. Рычаги, блоки, винты, колесо, шестерни, редукторы и т.п. Рабовладельческое общество. Уровень технологии обеспечивает прибавочный продукт и становится экономически возможным использование чужого труда, однако величина прибавочного продукта настолько мала, что не позволяет делиться им с работником и заинтересовать его экономически, поэтому стимуляция к труду имеет характер внеэкономического принуждения (рабство, крепостничество). Рабы не были заинтересованы в результатах производства, в сохранении и совершенствовании средств труда, которые приходилось изготавливать достаточно грубыми: "с дополнительным запасом прочности", на реализацию внеэкономическое принуждение уходило много сил, поэтому на определенном этапе рабство неизбежно стало тормозом на пути совершенствования технологии и форм организации труда.

3. Рабочая функция, преобразование простого периодического движения в сложное и производящее работу. Феодализм. В мануфактурах идет пооперационный анализ процессов производства различных изделий. Появляется большое количество разнообразных изощренных, узкоспециализированных инструментов, оптимальных для выполнения конкретных элементарных технологических операций ВРУЧНУЮ. Каждая из этих операций достаточно проста и уже могла быть реализована при достигнутом уровне механики, с помощью несложных механических устройств. Объединение таких устройств, обеспечивающее выполнение некоторой законченной работы, состоящей из многих взаимосвязанных операций, представляет собой уже рабочую МАШИНУ. Мануфактурное производство, и особенно появление рабочих машин, таких например как ткацкий станок, обеспечило дальнейшее повышение производительности труда и создание прибавочного продукта достаточного для того, чтобы заинтересовать работников и ЭКОНОМИЧЕСКИ. Но для того, чтобы работник мог РАСПОРЯЖАТЬСЯ своей долей произведенного продукта в своих интересах ему необходимо было предоставить ОПРЕДЕЛЕННУЮ СТЕПЕНЬ ЛИЧНОЙ СВОБОДЫ. Такие работники аккуратно обращались с утонченными орудиями труда, старались работать лучше и без надсмотрщика, т.к. были в этом сами заинтересованы.

4. Функция преобразования формы энергии, т.е. функция двигателя. Капитализм. Рабочая машина приводилась в движение как правило мускульной силой человека или животных, и лишь в отдельных случаях (на мельницах) природными силами: движением воды или ветра. Это ограничивало мощности машин и количество производимой продукции, привязывало производство к местам возможного использования природной энергии. Создание парового двигателя, преобразующего химическую энергию топлива (дрова, уголь, нефть и т.д.) в механическую, а позже двигателя внутреннего сгорания и др. решило эти проблемы. Теперь производство могло разворачиваться там, это было целесообразно с учетом размещения рабочей силы, удобства доставки сырья, транспортировки готовой продукции и др. При тех масштабах производства, которые стали возможными при капитализме, резко возросло значение обмена товарами, т.к. производимая продукция как правило не могла быть реализована там, где она была произведена. Кроме рынка товаров и услуг возникли также рынок труда (рабочей силы) и капитала (ценных бумаг). Создание рынка труда потребовало еще большего освобождения работников, чем при феодализме. Теперь они имели полную свободу передвижения, включая возможность жить и работать в других странах, кроме того они стали полностью распоряжаться своей рабочей силой сами назначая цену за нее на рынке труда. Развитие капитализма шло по пути укрупнения производства, т.к. это позволяло снизить издержки и повысить качество, а также облегчало конкурентную борьбу. Так возникли монополии, которые стали захватывать целые отрасли производства и соответствующие рынки товаров и услуг, устанавливая там ВЫГОДНЫЕ ИМ цены на продукцию и рабочую силу и получая за счет этого сверхприбыли. Однако это привело к нарастающей и ничем не сдерживаемой поляризации общества и резкому обострению классовых противоречий. В результате производимые товары стало некому, а вернее не на что покупать, кризис перепроизводства породил резкое неконтролируемое падение объемов производства, рыночные механизмы регулирования стали терять свою эффективность, а общество сбалансированность и управляемость. То, что было выгодным для монополий, оказалось совершенно разрушительным для общества и для большинства населения. Это и послужило одной из основных причин критики капитализма Марксом, который видел основное его противоречие в общественном характере производства и частном характере присвоения. Однако эта формулировка вскрывает лишь социально-экономический уровень проблемы, тогда как ее причины лежат глубже: в сознании людей и на технологическом уровне. Признать же, что любое общество - это прежде всего люди, которые его создали, а основные качества людей определяются уровнем развития их сознания, технологические же и экономико-социальные проблемы имеют производный характер, - признать это мешало Марксу его ложно понимаемая материалистичность.

5. Функция преобразования формы информации. Компьютеры и компьютерные сети, станки с числовым программным управлением, гибкие автоматизированные производства. Информационное общество.

Капиталистическое общество, будучи уже чрезвычайно сложным самосогласованным механизмом глобального масштаба, столкнулось прежде всего с кризисом управляемости, т.е. по существу с информационным кризисом. Гигантские объемы информации уже не могли обрабатываться по старой технологической схеме, т.е. непосредственно собственником-хозяином. Таким образом этот кризис был порожден прежде всего чрезмерной централизацией управления, возникшей в результате не знающей границ монополизации собственности. Наемный аппарат управления, получавший доход за счет своего живого труда, даже разросшийся до невероятных размеров, уже не мог быть адекватным проводником интересов собственника, получающего большую часть прибыли за счет прошлого труда, овеществленного в средствах производства и других основных фондах. Кульминацией этих проблем стал всемирный кризис капитализма 30-х годов.

Выход был найден, так как "проблемы возникают только тогда, когда уже готовы средства для их решения", и заключался он в обобществлении собственности на средства производства на основе перехода к коллективным формам собственности (по типу акционерной). Это сразу превратило бывших поденщиков и проводников чужой воли, всегда работающих в какой-то степени как "испорченный телефон" (по крайней мере с точки зрения хозяина), в активных и самостоятельных деятелей, обладающих правом принятия решений на своем уровне, несущих за свои решения полную ответственность и заинтересованных всех в одном и том же: в процветании фирмы. Это позволило децентрализовать обработку информации, и теперь, как правило, она обрабатывалась там же, где возникала, и там же на месте принимались все необходимые управленческие решения. На другие же уровни управления информация теперь передавалась только тогда, когда это было действительно необходимо. Эти решения на некоторое время позволили снять возникшие проблемы в тех странах, где были реализованы. В остальных развитых странах к этому времени они обострились до крайней степени, что в конце-концов и явилось внутренней причиной 2-й мировой войны.

Возрастание количества собственников, т.е. лиц СВОБОДНЫХ, принимающих решения, имеющих многие альтернативные варианты поведения и выбирающих из этих альтернатив, во много раз увеличивает количество информации, циркулирующей в обществе. С одной стороны это решило старые проблемы, а с другой стороны, как всегда, - создало новые. На повестку дня стали проблемы автоматизации обработки информации.

В 60-х годах появились и получили определенное распространение практически применимые машины для обработки информации - компьютеры. Однако они не оказали решающего значения на информационную технологию, т.к. были слишком маломощны, дороги, громоздки, ненадежны, сложны в обращении и т.п., что создавало целую цепочку посредников между конечным пользователем и компьютером. Специалисты подсчитали, что если такие компьютеры и дальше распространялись бы темпами, соответствующими потребностям обработки возрастающих потоков информации, то очень скоро все человечество должно было бы заниматься только их обслуживанием. Естественно этого не произошло.

Ситуация качественно изменилась в середине 70-х годов, когда появились и быстро получили громадное распространение персональные компьютеры. Они быстро проникли во все сферы жизни общества от банковского дела и материального производства до медицины и живописи, и везде революционизировали процессы обработки информации.

Следующий важнейший этап в возникновении в развитых странах информационного общества связан с появлением компьютерных сетей, сначала локальных, а затем территориальных и глобальных, в том числе межконтинентальных с использованием спутниковой связи (прежде всего, InterNet).

Таким образом была создана и получила массовое распространение новая информационная технология, которая сделала технически возможным значительное юридически и экономически корректное обобществление собственности, позволила справиться с потоками информации, возросшими на несколько порядков по мере этого обобществления, достигшего в настоящее время во многих отраслях 70% и более.

ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО В 70-х - 80-х ГОДАХ ХХ-го ВЕКА В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ ПРОИЗОШЕЛ МИРНЫЙ ПЕРЕХОД К СЛЕДУЮЩЕЙ ЗА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО - ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ, КОТОРАЯ С ПОЛНЫМ ОСНОВАНИЕМ МОЖЕТ БЫТЬ НАЗВАНА ИНФОРМАЦИОННОЙ ФОРМАЦИЕЙ.

(Ее можно было бы называть и "социалистической", в принципе этот термин тоже вполне отражает ее специфику в своем первичном значении, однако применять его по-видимому не стоит, как скомпрометированный происходящим в нашей стране и бывших братских странах социалистического лагеря).

А что же будет дальше?

В рамках данной работы автор не имеет возможности распространяться дальше по этому поводу но хотел бы только отметить, что адекватная теория развития общества не может не включать в себя в развитой форме тех знаний, которые сейчас называются эзотерическими, т.к. только эзотерические знания проливают свет на смысл истории. Автор считает, что несмотря на все издержки (и даже более, чем издержки), без которых по-видимому не может обойтись ни одно серьезное дело, марксизм внес значительный вклад в формирование будущего "эзотерического" учения об историческом прогрессе как пути освобождения, которое со всей полнотой раскроет внутренний механизм "мистерии истории". Автор занимался детальной и системной разработкой этого учения, которое в определенном смысле может быть названо "эзотерический марксизм", т.к. развивает многие линии марксисткой мысли на основе эзотерических знаний.

В этой связи необходимо особо отметить небольшую, но очень важную работу Ю.М.Ключникова "Агни йога о Ленине, революции, судьбах России и Мировой Общине", изданную в Новосибирске в 1991 году. Ниже без специального выделения приводятся некоторые выдержки из этой работы, представляющие определенный интерес в контексте нашего изложения.

 

Кстати, вспомним, что осужденное слово "пророк" значит предрекающий. Ленин и Маркс были предрекающими течение событий...

Ленин и Маркс заботливо чуяли достижение знания. Коммунист должен быть открыт всем новым возможностям (Община, ч. II, ХII-12).

Уже говорил, что наши представители посетили Маркса в Лондоне и Ленина в Швейцарии. Явно было произнесено слово Шамбала. Разновременно, но одинаково оба вождя спросили: "Какие признаки времени Шамбалы? " Отвечено было: "Век истины и мировой Общины". Оба вождя одинаково сказали: "Пусть скорее наступит Шамбала". Словами вождей измеряем наследников. Не можем включать в марксизм и ленинизм узость невежества. Если невежда дерзнет называть себя марксистом или ленинистом, сурово скажите ему - явное предательство основ общины (Община, ч. III, II-26).

Кто же захочет изолировать Маркса или Ленина от предшественников, окажет им плохую услугу. Только в безбоязненном утверждении ряда последовательности можно укрепить явление. Кажется, это простейшее соображение доступно детям, в нем заключена мощь солидарности. Но организационная солидарность еще не осознана. Часто, к несомненному вреду, пытаются ограничить явление. Всякое раздробление, как топор по живому организму.

Мы знаем книги Маркса и Энгельса, даже наши представители, в свое время, беседовали с Марксом. Все их положения легко вместимы Нами. Мы не находим закостенелости и отверганий материи.

Нелепо, чтобы Запад не вместил наши простые положения, укрепленные долгим опытом.

Наши общины стары! Отчего лучшие люди поняли общину и никакую иную форму не предложили? (Община, ч. II, Х-19).

Удержите солидарность, почти забытую а земле. Лучше ошибиться в ряду последовательности, нежели отрывать и дробить (Община, ч. III, II-19).

На Гималаях Мы знаем совершаемое Вами. Вы упразднили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверий. Вы уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков. Вы разрушили тюрьму воспитания. Вы уничтожили семью лицемерия. Вы сожгли войско рабов. Вы раздавили пауков наживы. Вы закрыли ворота ночных притонов. Вы избавили землю от предателей денежных. Вы признали, что религия есть учение всеобъемлемости материи. Вы признали ничтожность личной собственности. Вы угадали эволюцию общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед красотою. Вы принесли детям всю мощь Космоса. Вы открыли окна дворцов. Вы увидели неотложность построения домов Общего Блага.

Мы остановили восстание в Индии, когда оно было преждевременным, также мы признали своевременность Вашего движение и посылаем Вам всю нашу помощь, утверждая Единение Азии! Знаем, многие построения совершаться в годах 28-31-36.

Привет вам, ищущим Общего Блага!

(Послание Махатм. В июне 1926 года Н. Рерих вручил наркому иностранных дел Чичерину послание Махатм и ларец с гималайской землей и запиской - "На могилу брата нашего Махатмы Ленина" (Из книги В. Сидорова "На вершинах". Москва, 1988, с.237).

История всех времен и всех народов несет свидетельства этой Помощи, которая, скрытая от публичной известности, обычно предлагается на поворотных пунктах истории стран. Принятие или отвергание этой Помощи неизбежно сопровождалось соответствующим процветанием или упадком страны...

Правительству России также своевременно было дано строгое предупреждение, и мы знаем свидетельства тяжелых последствий его отвергания (Письма Е. И., 1О.1О.34; с.131).

Правильно думаете, что без достижений техники невозможен коммунизм. Каждая община нуждается в технических приспособлениях, и Нашу Общину нельзя мыслить без упрощения жизни. Нужна явленная возможность применить достижения науки, иначе мы обратимся в обоюдную тягость. Как материалисты-практики мы можем смело утверждать это. Мало того, мы можем настойчиво укорить всех ложнореалистов. Их униженная наука и слепота мешают им достижению того, к чему они стремятся.

Точно фарисеи древности, они прячут страх перед допущением того, что другим уже очевидно. Не Любим невежд, не любим трусов, попирающих в ужасе возможности эволюции.

Когда мы зовем к осознанию психической Энергии, мы не думаем превращать людей в магов, но только указываем ближайшую ступень эволюции и во имя общины не упустить срок. Спешите запастись силами и тем помочь ближайшей Эволюции.

В Новую Россию - Моя первая весть. /Зов, с.3/.

Возрождение России есть возрождение всего мира. Гибель России есть гибель всего мира. Кто-то уже начинает это осознавать. Хотя совсем недавно все думали обратно, именно, что гибель России есть спасение мира. Велик был страх перед ростом России, и если страх этот имел по существу основание, то все же никто не относил его к правильной причине. Так боялись всяких захватов со стороны России, но никто не сумел предвидеть и учесть последствий того взрыва (многие усиленно помогали ему), который по детонации должен был взорвать целую цепь других очагов. Велики последствия взрыва в нашей Р. Так тучи с севера несутся на юг. Россия проходит великое испытание, и урок свой она выучит раньше многих других (Письма Е.И.Рерих, 17.12.35; с.95).

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.