Сообщество не может охватывать всех

Христианство требует от членов своего сообщества конкретных убеждений. Оно открыто не для всех. Это путь к социальной разобщенности, утверждают критики. Сооб- щества людей должны предназначаться для всех, быть открытыми для всех на том основа- нии, что все мы люди. Сторонники подобных взглядов указывают, что во многих городских районах соседствуют представители разных рас и религий, тем не менее уживающиеся вме- сте и образующие одно сообщество. Все, что для этого требуется, – чтобы каждый уважал частную жизнь и права остальных и работал ради равного доступа к образованию, рабочим местам, возможности принимать политические решения. В условиях либеральной демокра- тии общие нравственные принципы считаются необязательными.

Увы, изложенные выше взгляды чрезмерно упрощены. Либеральная демократия опи- рается на обширный список допущений: приоритетность индивидуальных прав перед обще- ственными, разграничение частной и общественной морали, святость личного выбора. Все эти убеждения чужды представителям многих культур9. Значит, либеральная демократия, как и любое другое сообщество, опирается на общий набор весьма конкретных принципов. Основа западного общества – единые для всех его членов обязательства по основаниям, пра- вам и справедливости, хотя их общепризнанного определения не существует10. Все пред- ставления о справедливости и разумности коренятся в системе неких конкретных убежде- ний о смысле человеческой жизни, которые разделяют далеко не все11. Следовательно, идея общества, охватывающего всех и каждого, иллюзорна12. Каждое человеческое сообщество придерживается неких общих убеждений, которые неизбежно создают границы, охватывают одних людей и исключают других.

Рассмотрим пример. Представим себе, что один из членов правления местного сооб- щества геев, лесбиянок и транссексуалов объявляет: «Я получил некий религиозный опыт и теперь убежден, что гомосексуализм – грех». Проходят недели, а он продолжает настаи- вать на своем. Представим, что член правления местного общества противников гомосексу- альных браков объявляет: «Я узнал, что мой сын гей, и считаю, что он имеет полное право сочетаться браком со своим партнером». Какими бы снисходительными и терпимыми ни были представители каждой группы, рано или поздно они скажут: «Вам следует выйти из комитета, поскольку вы не разделяете общие для нас убеждения». Первое из этих сообществ пользуется репутацией открытого для всех, второе – репутацией исключающего, но на прак- тике оба действуют почти одинаково. Каждое опирается на общепринятые убеждения, кото- рые служат границами, охватывают одних и исключают других. Ни то, ни другое не является

«узким» – это просто сообщества.

Сообщество, которое не возлагает на своих членов ответственность за конкретные убеждения и поступки, не имеет «корпоративной идентичности» и по сути дела вовсе не является сообществом13. Нельзя считать некую группу исключающей просто потому, что к людям в ней подходят с определенными мерками. Значит, не существует способа опреде- лить, является ли то или иное сообщество открытым и заботливым, или, наоборот, закрытым

3 Перевод Л. Б. Сумм. – Прим. пер.

и угнетающим? Есть. Вот гораздо лучший способ это проверить: убеждения какого сооб- щества побуждают его членов относиться к представителям других сообществ с любовью и уважением, служить им и удовлетворять их потребности? Убеждения какого сообщества побуждают очернять и подвергать нападкам тех, кто нарушает его границы – вместо того, чтобы проявлять по отношению к этим людям доброту и смирение, пытаться расположить их к себе? Христиане заслуживают критики, когда ведут себя осуждающе и недружелюбно по отношению к неверующим14. Однако не следует критиковать церковь, которая вводит для своих прихожан стандарты в соответствии с принятыми в ней убеждениями. Ее примеру должно следовать каждое сообщество.

Поиск по сайту: