Мои Конспекты
Главная | Обратная связь

...

Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Разъяснение того, что обвинение в неверии общего характера не влечёт за собой обвинение в неверии конкретного лица.





Помощь в ✍️ написании работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

 

В первом разделе уже были упомянуты шариатские условия и правила деяний, убеждений и слов, которые выводят или не выводят человека из веры.

Всё это относится к общему (неконкретизированному) обвинению в неверии, когда неверием называют какие-то слова, деяния или убеждения, либо когда в общих чертах называют неверующей группу людей, известной чем-то из качеств неверия. Например, говорят: «джахмиты — кафиры», но не обвиняют каждого джахмита в куфре, а учитывают соблюдение необходимых для этого условий и принимают во внимание факторы, препятствующие этому.

Когда же конкретный человек совершает какой-либо поступок, названный неверием, то его лично не обвиняют в неверии, даже если его действие является неверием общего значения, так как нельзя считать или называть его неверующим до тех пор, пока до него не доведут довод.

На такое условие указывают доказательства из Книги Аллаха
и Сунны Его Посланника (саля Ллаху ‘алайхи ва салям), где говорится, что Аллах не накажет ни одного из Своих творений из тех, кто предстал пред Аллахом, имея неверие или грех, пока до него не доведут довод, за который он заслуживает наказания. К этому относятся слова Всевышнего Аллаха: «Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника» (17:15).

Вот что написал в толковании данного аята Катада /: «Поистине Аллах, Благословен Он и Возвышен, не накажет никого до тех пор, пока его не достигнет сведение от Аллаха, или пока к нему не придёт разъяснение. Он не накажет ни одного человека, кроме как за совершённые им грехи». [Это высказывание привёл ат-Табари́ в своём тафсире (т. 8. С. 50)].

 

Ибн Касир (РахимахуЛлах) написал: «Это сообщение о справедливости Всевышнего Аллаха и о том, что Он не накажет никого прежде, чем доведёт до него довод, отправив к нему посланника». [См. («Тафсир Ибн Касир», Т. 5. С. 52)].

 

Всевышний Аллах сказал: «Мы отправили посланников, которые несли благую весть и предостерегали, дабы после пришествия посланников у людей не было никакого довода против Аллаха» (4:165).

Аль-Багави (РахимахуЛлах) в толковании данного аята сказал: «В нём содержится доказательство того, что Аллах не накажет творения прежде, чем отправит посланников». [См. («Тафсир аль-Багави́», Т. 1. С. 500)].

 

Шейх аль-Амин аш-Шанкыты (РахимахуЛлах) написал: «Из этого благословенного аята становится ясно, что безусловно оправдания любого человека не принимаются с приходом посланников, которые сообщают радостную весть о Рае тем, кто подчинится им, и предостерегают Огнём тех, кто ослушается их». [См. («Адва аль-баян», Т. 3. С. 429)].

 

Что касается Сунны, то в ней тоже есть доказательства того, что человек заслуживает наказания только после того, как до него дойдут доводы (о запретах, велениях, предписаниях…).

К примеру, имам Муслим привёл в своём сборнике хадис от Абу Хурайры (Да будет доволен им Аллах) о том, что Пророк (саля Ллаху ‘алайхи ва салям) сказал: «Клянусь Тем, в Чьей длани душа Мухаммада, если какой-нибудь иудей или христианин из этой общины услышит обо мне, а потом умрёт, не уверовав в то, с чем я был послан, он обязательно окажется [одним] из обитателей Огня». [См. («Сахих Муслим», Т. 1. С. 134, хадис 152)].

 

Имам ан-Навави (РахимахуЛлах) написал: «Из данного хадиса понимается, что все религии отменены посредством миссии нашего Пророка (мир ему и благословение Аллаха). Этот хадис также указывает на оправдание человека, к которому не дошел исламский призыв, и это вполне соответствует вышеупомянутым основам: «нельзя выносить решение о нарушении до прихода закона», по более правильному мнению». [Имам ан-Навави («Шарх сахих Муслим», Т. 2. С. 188)].

 

Тем самым подтверждается, что не каждое конкретное лицо, к которому применяется общее понятие неверия, является неверующим
и заслуживает наказания, ― до тех пор, пока до него не доведут довод.

К практическим примерам из Сунны, подтверждающим такую основу, относится случай, когда Пророк (саля Ллаху ‘алайхи ва салям) оправдал некоторых людей, которые совершали в его присутствии поступки куфра. Пророк (саля Ллаху ‘алайхи ва салям) не обвинил их в неверии, а оправдал либо по причине их неправильного толкования (то есть они думали, что их поступки дозволенны), либо по причине их невежества.

 

К этому относится и сообщение Абдуллаха ибн Абу Ауфа: «Когда Му‘аз вернулся из Шама, он совершил земной поклон Пророку (мир ему и благословение Аллаха).

А когда Пророк (саля Ллаху ‘алайхи ва салям) спросил: «Что это такое, Муаз?», Му‘аз ответил: «О Посланник Аллаха! Я видел, как жители Шама совершают земной поклон своим епископам и патриархам, и я пожелал в своей душе, чтобы мы делали так для тебя. Тогда Посланник Аллаха (саля Ллаху ‘алайхи ва салям) сказал: «Не делайте этого. Если я бы повелел делать земной поклон кому-либо, то приказал бы женщине совершать земной поклон своему мужу». [Этот хадис передали Ибн Маджа (т. 1. С. 595, хадис 1853), имам Ахмад («аль-Муснад», Т. 32. С. 145, хадис 19403). Его упомянул аль-Мунзари («ат-Таргиб», Т. 3. С. 55, хадис 22). Его назвал достоверным шейх аль-Альбани («ас-Сахиха», Т. 3. С. 200, хадис 1203). Также в сборнике Ибн Маджа (т. 1. С. 312. Хадис 1503), («Адаб аз-зифаф», С. 284)].

 

Примером этому также служит хадис, который передал аль-Бухари, от Халида ибн Закуана от Руби‘и бинт Му‘авиз о том, что она рассказала: «Пророк (саля Ллаху ‘алайхи ва салям) зашёл ко мне на следующее утро после моей свадьбы, когда маленькие ([находившиеся у меня] девочки (раьыни) били в бубны, оплакивая и поминая своих отцов, погибших в день Бадра. Одна девочка сказала:

„Среди нас находится Пророк, знающий, что будет завтра“, и тогда Пророк (саля Ллаху ‘алайхи ва салям) ответил ей: „Не говори так, а говори то, что ты говорила [прежде]“». [Этот хадис передал аль-Бухари 5147, («Фатх аль-Бари», Т. 9. С. 202)].

 

[Примечение не из книги]:

Этот хадис не может быть доказательством в этом рахделе с двух стороН

1. Потому что девочка могла иметь ввиду что Пророку саля Ллаху алейхи ва салам, открывается от Аллаха то что будет завтра.

2. Девочки были несовершеннолетними, а с несовершеннолетнего нет спроса.

[Конец примечания].

 

В этих двух хадисах Пророк (саля Ллаху ‘алайхи ва салям) оправдал Му‘аза (Да будет доволен им Аллах) и рабыню за их поступки: Му‘аз совершил земной поклон Посланнику Аллаха (саля Ллаху ‘алайхи ва салям), и земной поклон кому-либо помимо Аллаха ― большое многобожие, ставящее за рамки религии [Шейхуль-ислам Ибн Таймийя («Маджму‘ аль-фатава», Т. 1. С. 74)]. Однако, Му‘аз совершил это действие по причине неправильного толкования, так как посчитал, что земной поклон представляет собой приветствие и почёт, который можно проявлять
к созданиям. Поэтому Пророк (саля Ллаху ‘алайхи ва салям) не обвинил его в неверии, и даже в грехе, но ограничился только запретом этого и затем разъяснил Му‘азу t, что земной поклон совершается только Аллаху.

То же самое касается и рабыни, которая посчитала, что Пророк (саля Ллаху ‘алайхи ва салям) знает сокровенное — за это он не обвинил её в неверии, поскольку она произнесла такие слова по причине невежества. Пророк (саля Ллаху ‘алайхи ва салям) ограничился только запретом, несмотря на то, что утверждение знания о сокровенном в отношении кого-либо помимо Аллаха является неверием. [Ибн аль-Араби́ («Ахкам аль-куран», Т. 2. С. 259].

 

[Примечение не из книги]:

Недостоверность хадиса Муаза о суджуде Пророку (мир ему благословение Аллаха)

 

Пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Самым знающим в вопросах дозволенного и запретного в этой общине является Му’аз ибн Джабаль». Ибн Хиббан, Абу Я’ля. Хадис достоверный. См. «ас-Сильсиля ас-сахиха» 1224.

 

Сами поразмышляйте над этим хадисом выходит самый знающий не знал вопросов Таухида по мнению оправдывающих мушриков!?

 

Что касается самого хадиса то он недостоверен не со стороны иснада, не со стороны матна.

 

1. Что касается иснада, то передал этот хадис с упоминанием суджуда Муаза Ибн Маджа, 1843, аль-Бейхакы, 14488, Ибн Хиббан, 4171, и во всех путях этого хадиса есть передатчик по имени Аль-Касим Ибн Ауф аш-Шайбани.

 

Этого передатчика назвали слабым Шу'ба, Яхья Ибн Саид аль Каттан, Абу Хатим ар Рази, Ан Насаи, аль-Укайли, и другие имамы.

 

Более того, хафизы этой науки ослабили этот хадис по причине этого передатчика и запутанности в иснаде которая на нём.

 

Сказал имам Абу Хатим ар Рази комментируя этот хадис: "аль-Косим ибн Ауф - запутанный в хадисе, и я боюсь, что эта запутанность которая имеется в данном хадисе - от аль-Косима"

см. "Аль-Иляль", 2-252.

 

И также имам ад-Даракутни указал на недостоверность этого путь в "Аль-Иляль", сказав:

"И запутанность в нём исходит от аль-Косима Ибн Ауфа". см. "Аль-Иляль", 6-39

 

И на это же указал имам аль-Баззар, в "Муснаде", 10-226

 

Сказал шейх Абу Абдуллах аль-Фахри, ученик Ибн База, собравший великолепную книгу со слов шейха Ибн База под названием "Субуль ас-салям шарх науакыд аль-ислам", в комментарии к словам шейха Ибн База: "В достоверности этого хадиса есть проблемы": "Этот хадис слабый, однако даже ложный! Уединился в передаче его аль-Касим Ибн Ауф аш Шайбани, и никто больше из передатчиков кроме него не упомянул что Муаз сделал суджуд, и большинство передач от аль-Косима - нет в них того что Муаз сделал суджуд, в его иснаде и матне - путаница со многих сторон…" см. "Субуль ас-салям", 250

 

- Также он пришёл по цепочке от Амаша, от Уаки', от Аби Забьяна, от Муаза, как у Ибн Аби Шейбы, 17411, Ахмада, 22037, и других, и в этом варианте не упоминается то что Муаз сделал суджуд, а лишь его вопрос: "Не сделать ли нам тебе суджуд?"

 

И эта цепочка также недостоверна так как Аби Забьян не слышал от Муаза, сказал имам ад-Даракутни: "И Абу Забьян не слышал от Муаза". см. "Аль-иляль", 6-39, и также имам ад-Даракутни ослабил этот иснад по причине запутанности в иснаде.

 

И также Ибн Хазм назвал этот иснад недостоверным по причине разрыва между Аби Забьяном, и Муазом, см. "аль-Мухалля", 7/333.

 

 

2. Что же касается смысла, то приведем слова шейха Рабии Ибн Хади.

 

Сказал он:

أما من جهة معناه فإنه لم يثبت أنه ذهب إلى الشام في حياة النبي وإنما الثابت ذهابه إلى الشام في عهد عمر بن الخطاب -رضي الله عنه — ومات بالطاعون هناك ، وفي الحديث (حين رجوعه من اليمن) وهو لم يذهب إلى اليمن إلا في آخر حياة النبي صلى الله عليه وسلم ، ومات النبي صلى الله عليه وسلم وهو باليمن، حيث لم يعد إلا في خلافة أبي بكر -رضي الله عنه- .

ثم هو من كبار الصحابة وفقهائهم الكبار بعيد جداً أن يكون بهذه الدرجة من الجهل

«Что же касается его смысла, то воистину, недостоверно что он ездил в Шам во время жизни Пророка, мир ему, а достоверна его поездка в Шам лишь во время Умара ибн аль-Хаттаба, да будет доволен им Аллах, и он умер от чумы там.

И также в тексте этого хадиса пришло: «когда он возвращался из Йемена» – а он не ездил в Йемен кроме как в конце жизни Пророка, мир ему, и умер Пророк да благословит его Аллах и приветствует, когда Муаз был в Йемене и еще не вернулся оттуда, а вернулся только во время правления Абу Бакра.

Затем, Муаз – из больших сахабов, и из их факихов, и очень далеким от действительности является то, что он настолько невежественный».

И смысл этого хадисапротиворечит единогласию ученых!

Сказал Хафиз Ибн Хаджар в «Фатх аль-Бари»: «Единогласно мнение ученых, что он (Муаз) не переставал быть в Йемене, пока не прибыл от туда во время правления Абу Бакра и потом направился в Шам и умер там».

Также, следует отметить, что те ученые которые ошибочно посчитали этот хадис достоверным — указали на то, что суджуд Муаза не был суджудом поклонения каким мы его знаем, а был поклоном приветствия, как это было дозволено в Шариате прошлых Пророков. И этот поклон приветствия в нашем Шариате является лишь харамом, ведь не может какая-то вещь в одном Шариате быть дозволенной, а в другом — большом ширком, так как все Пророки одинаковы в основе религии — таухиде.

Указали на это огромное количество ученых, и никто из них не догадался, что Муаз, участник битвы при Бадре, один из больших сахабов, которого Пророк отправлял призывать людей Писания к Таухиду — был настолько невежественным, что дошёл до поклонения не Аллаху.

 

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой



Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.