Полномочия и значение органов судебной власти в реализации государственной политики в области регулирования и контроля экономических отношений в сфере конкуренции и монополий.

Полномочия и значение органов судебной власти в реализации государ- ственной политики в области регулирования и контроля экономических отношений в сфере конкуренции и монополии. Неотъемлемым элементом системы государственных органов России, ответственных за реализа- цию конкурентной политики, являются органы судебной системы Российской Федерации, которые осуществляют правосудие и судеб- ный контроль, в том числе и по вопросам, связанным с правовыми спорами и нарушениями законодательства в сфере конкуренции и монополии. Среди судебных органов, действующих в данной облас- ти, – суды конституционной юстиции, суды, рассматривающие граж- данские, уголовные и административные дела, в том числе суды об- щей юрисдикции, и арбитражные суды. Кроме того, хозяйственные споры, связанные с применением конкурентного права, могут рас- сматриваться и в третейских судах Российской Федерации. Конституционное правосудие осуществляется в сфере конкурент- ного права на общих основаниях в связи с реализацией органами кон- ституционной юстиции своих полномочиях в установленных закона- ми случаях, например при необходимости определения соответствия Конституции норм законов, регулирующих различные вопросы кон- куренции и монополии. В качестве примера реализации конституци- онной юстиции применительно к сфере конкурентного регулирова- ния можно привести постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ста- тьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 г. «О рекламе»» и Опреде- ление Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 г. № 370-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционер- ного общества «Эвалар» на нарушение конституционных прав и сво- бод положениями пунктов 2 и 3 статьи 10 Закона РСФСР «О конку- ренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»», подпункта 4 пункта 1 и абзаца четвертого пункта 3 статьи 28 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслужи- вания и наименованиях мест происхождения товаров». В связи с тем, что нарушение ряда норм законодательства о конку- ренции и монополии может являться также нарушением уголовных запретов, государство осуществляет уголовное преследование по со- ставам преступлений, связанных с нарушением норм конкурентногоЛекция 6 147 права. Правосудие по уголовным делам осуществляется судами общей юрисдикции на общих основаниях. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают в сфере применения норм конкурентного права как деликтные дела, т.е. дела о правонарушениях, так и спорные или тяжебные дела. В связи с тем, что отношения, возникающие в сфере применения норм законодательства о конкуренции и монополии, носят экономи- ческий, хозяйственный характер, возникают в сфере предпринима- тельства, такие судебные дела преимущественно подведомственны арбитражным судам. Между тем, исходя из общих правил разграниче- ния подведомственности гражданских и административных дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам, некоторые дела могут рас- сматриваться и в судах общей юрисдикции. Так, если дела касаются оспаривания нормативных правовых актов или связаны с возникно- вением, изменением, прекращением прав и обязанностей лиц, не яв- ляющихся предпринимателями, то они рассматриваются судами об- щей юрисдикции. Также следует учитывать, что согласно АПК РФ если этот кодекс или иной федеральный закон прямо относит к ком- петенции арбитражных судов конкретную категорию дел, то они соот- ветственно подлежат рассмотрению арбитражными судами. Так, на- пример, в п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, устанавли- вающей полномочия антимонопольного органа, указывается, что антимонопольный орган уполномочен обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законода- тельства. Это означает, что когда антимонопольный орган сам в целях реализации своих функций и задач инициирует судебный процесс, то он должен обращаться только в арбитражный суд для рассмотрения соответствующего дела. К вопросу о полномочиях арбитражных судов по рассмотрению дел, связанных с применением антимонопольного законодательства, хотелось бы обратить внимание на некоторые разъяснения, касаю- щиеся данной темы, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбит- ражными судами антимонопольного законодательства». В п. 1 данного постановления говорится: «1 Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О защите конкурен- ции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон) антимонопольное законо- дательство основывается на Конституции Российской Федерации и Граждан- ском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ). К нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частно- сти, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничениеРаздел I 148 вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответ- ствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и ста- тья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограни- чения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рын- ке. Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирую- щее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные ст. 10 За- кона; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положе- ние или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию согла- шения или согласованные действия (ст. 11 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (ст. 14 Закона). Учитывая это, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к граж- данско-правовым отношениям. Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовле- творении его исковых требований) только на основании квалификации соот- ветствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным орга- ном подан иск, как гражданско-правовых». Следует отметить, что в арбитражных судах рассматриваются как гражданско-правовые споры, связанные с нарушением (применени- ем) антимонопольного законодательства, так и административные споры и дела об административных правонарушениях, связанные с нарушением антимонопольного законодательства. В том числе ар- битражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, в которых содержатся признаки нарушения анти- монопольного законодательства. Следует отметить, что оспаривание нормативных актов в арбитражных судах может инициироваться ан- тимонопольным органом, соответствующие полномочия которого установлены Законом о конкуренции. Между тем наличие такого полномочия у антимонопольного органа не исключает возможности других лиц также инициировать такие процессы об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих признаки нарушения ан- тимонопольного законодательства в арбитражных судах. Соответст- вующее разъяснение дано в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением ар- битражными судами антимонопольного законодательства», в кото- ром указывается следующее: «Согласно ст. 29 и ч. 3 ст. 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. В силу подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции анти-Лекция 6 149 монопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими либо недействительными полностью или час- тично противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов или ненормативных актов федеральных органов исполни- тельной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Феде- рации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации. При применении дан- ных норм в их взаимосвязи следует учитывать, что они не могут быть истолко- ваны как исключающие право иных лиц, кроме антимонопольных органов, обращаться в арбитражный суд с требованиями об оспаривании нормативных правовых актов, полностью или частично противоречащих антимонопольно- му законодательству». Помимо указанных выше судов, компетенцией по рассмотрению хозяйственные споров, связанных с применением норм законодатель- ства о конкуренции и монополии, обладают также и третейские суды. Какой-либо специфики рассмотрения в этих судах споров, а также принятия к рассмотрению государственными судами споров при на- личии третейской оговорки, применительно к сфере конкурентного права нет, поэтому по вопросам третейского разбирательства по спо- рам, связанным с отношениями конкуренции и монополии, необхо- димо руководствоваться общими правилами о третейских разбира- тельствах и соотношении третейской и государственной судебной юрисдикций по рассмотрению хозяйственных споров, общими пра- вилами о третейской оговорке. Статус антимонопольного органа и иных специализированных кон- тролирующих государственных органов исполнительной власти в судеб- ных процессах1 . Специализированные государственные органы испол- нительной власти, уполномоченные в сфере регулирования и контро- ля отношений конкуренции и монополии, могут выступать в судебных процессах, реализуя свои полномочия, в различных качествах или ста- тусах. Рассмотрим это на примере антимонопольного органа. Анти- монопольный орган может выступать в качестве истца или заявителя, когда обращается в суд с заявлениями или исками. В этом случае ан- тимонопольный орган обладает всеми правами соответственно истца или заявителя. Следует сказать, что если Закон о защите конкуренции указывает, что антимонопольный орган уполномочен обращаться только в арбитражный суд, то ряд других законов в сфере конкурент- ного регулирования, например Закон о рекламе или Закон о естест- венных монополиях, указывают что контролирующий орган уполно- 1 По этому вопросу см. подробнее: Конкурентное право Российской Федерации: Учеб. пособ. для вузов / Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М., 1999. С. 283–302.Раздел I 150 мочен обращаться как в арбитражный суд, так и в суд общей юрис- дикции. Также антимонопольный орган может выступать в качестве ответ- чика, когда, например, оспариваются решения и предписания анти- монопольного органа. Антимонопольный орган может привлекаться к судебному процес- су в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в рамках соответ- ственно гражданского и арбитражного процесса как третье лицо, не предъявляющее самостоятельных требований. Теоретически и прак- тически антимонопольный орган может быть привлечен в таком каче- стве к любому процессу, связанному с применением норм законода- тельства о конкуренции, контроль за соблюдением которого возложен на антимонопольный орган. Надлежащее исполнение и соблюдение норм законодательства о конкуренции и монополии представляет публичный интерес, а следовательно, антимонопольный орган, этот интерес реализующий от имени государства, заинтересован в надле- жащем применении судами норм конкурентного права при разреше- нии конкретных деликтных или спорных дел. Защита антимонополь- ным органом публичного интереса при применении норм законода- тельства о конкуренции и монополии в целях его надлежащего применения является теоретическим фундаментом участия антимо- нопольного органа в судебных процессах в качестве третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований. Возможность и поря- док участия антимонопольного органа и иных уполномоченных кон- тролирующих органов в судебных процессах в таком статусе опреде- лены в соответствующих процессуальных актах – ГПК РФ и АПК РФ. Антимонопольные органы могут привлекать в судебные процессы в качестве экспертов при наличии вопросов, требующих специальных познаний в области конкуренции и монополии, связанных с полно- мочиями антимонопольного органа. Так, например, при рассмотре- нии в арбитражных судах спора между двумя хозяйствующими субъек- тами в связи с подачей иска о пресечении монополистической дея- тельности в виде злоупотребления доминирующим положением и возмещения истцу понесенного ущерба действиями ответчика, пред- полагаемого монополиста, может возникнуть необходимость доказа- тельства наличия или отсутствия у ответчика статуса лица, занимаю- щего доминирующее положение, что фактически означает установле- ние принципиальной возможности или невозможности признания ответчика нарушителем запретов, предусмотренных антимонополь- ным законодательством для лиц, занимающих доминирующее поло- жение. Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции, антимонополь- ный орган наделен полномочиями устанавливать факт наличия илиЛекция 6 151 отсутствия у хозяйствующего субъекта доминирующего положения. Поэтому в данном случае антимонопольный орган может быть при- влечен в процесс для дачи соответствующего экспертного заключения. Следует отметить в то же время, что в качестве эксперта антимоно- польный орган может участвовать в процессе только в том случае, если он прежде не рассматривал дело по этому же спору с этими же участ- никами как орган административной юрисдикции в рамках собствен- ных квазисудебных полномочий. В этом случае антимонопольный орган может быть привлечен в процесс в качестве третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований. Наконец, представители антимонопольных органов могут прини- мать участие в различных судебных процессах в качестве свидетелей. Отличие статуса свидетеля состоит, в частности, в том, что в качестве свидетеля выступает не орган, не должностное лицо как таковое, а конкретный гражданин, который в связи с исполнением своих обя- занностей в качестве рядового сотрудника или руководителя какого- либо уровня был осведомлен об определенных событиях, фактах, имеющих значения для правильного разрешения дела в суде. К вопросу о статусе и порядке участия антимонопольного органа в судебных разбирательствах, в частности в арбитражных судах, хотелось бы обратить внимание на постановление Пленума Высшего Арбит- ражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. № 30 «О не- которых вопросах, возникающих в связи с применением арбитраж- ными судами антимонопольного законодательства», в п. 21 которого содержатся некоторые разъяснения в данной области. В этом пункте указывается, что «помимо права на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодатель- ства (п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и/или нарушением антимонопольного законодательства, возбужден- ных на основании исков, заявлений иных лиц. Поэтому, рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, арбит- ражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспече- ния возможности его участия. При этом процессуальный статус анти- монопольного органа определяется исходя из характера рассматри- ваемого спора». Участие антимонопольного органа и иных контролирующих орга- нов в судебных процессах в качестве контролирующего органа, реали- зующего властные полномочия, предусмотренные федеральными за- конами, следует отличать от участия в процессах, в которые антимо- нопольный орган может быть вовлечен в связи с осуществлениемРаздел I 152 деятельности, направленной на обеспечение основных функций, с целью которых антимонопольный орган был создан и осуществляет свою деятельность. Например, могут возникнуть судебные споры с участием антимонополь- ного органа, выступающего в качестве государственного заказчика товаров, работ, услуг, в связи с нарушением работодателем или работниками антимо- нопольного органа трудового права и т.д. В завершение данной лекции, рассмотрев виды и полномочия органов, ответственных за реализацию конкурентной политики, в том числе в части защиты прав и законных интересов лиц от дейст- вий нарушителей такого законодательства, хотелось бы обратить внимание, что система правового регулирования конкуренции и мо- нополии, в частности антимонопольной политики, предполагает право выбора, свободу выбора лицом, чьи права по его мнению на- рушаются действиями иных лиц, содержащими признаки наруше- ния конкурентного законодательства, в частности антимонополь- ного законодательства, правового способа или порядка защиты на- рушенных прав. Хотелось бы привести разъяснение, содержащееся по этому вопросу в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными су- дами антимонопольного законодательства»: «Право выбора судебного или административного порядка защиты сво- его нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита граждан- ских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимоно- польным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права на- рушены, в суд. Следовательно, если лицо за защитой своих прав обратится в арбитражный суд, не подавая до этого соответствующего заявления в анти- монопольный орган, суд не может со ссылкой на п. 2 ст. 148 АПК РФ оста- вить такое заявление без рассмотрения. В случае, если в ходе судебного раз- бирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав об- ратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд, судам рекомендуется на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство до принятия решения антимонопольным органом» (п. 20).

Поиск по сайту: