Теория прав собственности 7 страница

2) система стимулов: позитивных (вознаграждения за сле­дование определенным правилам) и негативных (наказания за несоблюдение определенных правил). Таким образом, инсти­туты обеспечивают свободу и безопасность действий индивида в определенных рамках.

Учитывая тот факт, что исследования в области институцио­нальных технологий широко ведутся лишь последнее десяти­летие, их роль в успешном осуществлении институциональных преобразований в различных странах, а также обеспечении здесь последующего экономического роста неоспорима. Проблема состоит в том, что в отличие от физических технологий инсти­туциональные технологии, их развитие и, что особенно важно, способы внедрения еще недостаточно изучены.

По мнению Т. Эггертссона, эти трудности связаны со следу­ющими аспектами:

1) разногласиями о реальной эффективности той или иной институциональной технологии: какая система дает лучшие экономические результаты — децентрализованные рынки или централизованное управление; должны ли развивающиеся страны допускать свободные переливы привлеченного извне капитала и если да, то на какой стадии своего развития, и т.д.;

2) существующей    институциональной средой, которая оказывает решающее воздействие на эффективность импортируемых не имеют существенного значения при импорте физических технологий;

3) внедрение институциональных технологий может одно­временно иметь положительный спрос со стороны одних групп субъектов и отрицательный — со стороны других, что неизбежно ведет к высоким трансформационным издержкам;

4) несмотря на достаточно большой объем знаний об институциональных технологиях, о динамической траектории перехода от одной экономической системы к другой известно довольно мало. В случае неудачи экономические и социальные науки не имеют готовых рецептов для восстановления возникшего в экономической системе дисбаланса¹.

Таким образом, следует сделать вывод, что «рынок институ­тов» принципиально искажен в гораздо большей степени, нежели рынок товаров или производственных технологий.

Как социально-политические сферы в той или иной стране порождают конкретный тип экономической среды, который приводит к нежелательным результатам; какой вид приобретут основные институты в результате трансформаций, предугадать довольно сложно, поскольку любая институциональная сис­тема отличается таким многообразием неформальных норм и отношений, вписать которые в рамки формальных правил или официального законодательства довольно проблематично.

Разработка институциональных технологий, как и производственных, является длительным процессом, требующим боль­ших финансовых затрат, поэтому многие страны предпочитают «импортировать» уже существующие институты. 1.Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. — М.: ДЕЛО, 2001. -С. 9-10.

Импорт институтов

Понятие «импорт» институтов встречается в экономической литературе последних лет довольно часто, что связано с глубо­кими трансформациями, происходящими в странах с переходной и развивающейся экономикой. Импортируя институты, правило, эффективно действующие в странах с развитой рыночной экономикой, «догоняющие» страны стремятся сокра­тить до десятилетия те процессы, которые страны-экспортеры переживали веками. Стимулом для импорта институтов служит накопленный в мировой практике положительный опыт, а также рост кооперации между странами и во многом — деятельность международных финансовых организаций¹.

Термин «импорт» институтов укоренился в российской экономической литературе благодаря работам А. Олейника, кото­рый заимствовал его у французского политолога Б. Бади.

В работах экономистов, посвященных анализу переходной экономики и экономики развивающихся стран, можно также встретить термин «трансплантация — процесс заимствования институтов, развившихся в иной институциональной среде»². Этот термин используется в англоязычной литературе для ха­рактеристики трансформаций в политической сфере.

Любая трансплантация, как в медицине, так и в экономике, предполагает скрупулезное предварительное изучение состояния организма (институциональной среды) и возможных послед­ствий трансплантации, что нельзя сказать применительно к Рос­сии: «пересадка» институтов из одной культурной среды (стран с рыночной экономикой) в другую (по своей сути командную) больше походила на простой перенос (привоз) институтов из одной страны в другую. Поэтому, учитывая характер проводив­шихся в России институциональных изменений, далее используется термин «импорт» институтов.

При удачном импорте института за относительно короткий период происходит его позитивная адаптация к новой институ­циональной среде, то есть он начинает выполнять те же функ­ции, что и в экономике, откуда он был заимствован.

1.Речь идет о Международном валютном фонде (МВФ), Всемирном банке (ВБРР), Всемирной Торговой Организации (ВТО). Организация Объединен­ных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД) и др.

^2.Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России – 2001. - №3

С адаптацией института (новых «правил игры») у эконо­мических субъектов расширяется поле деятельности, появляются новые стратегии поведения, связанные с изменение институциональных рамок. Одни экономические субъект действуют по установленным правилам, другие нарушают их Различие в поведении обусловлено изменением для отдель­ных экономических субъектов величины издержек и выгод от функционирования нового института (соблюдения новых установленных правил).

Таким образом, скорость внедрения институциональных техно­логий зависит оттого, насколько быстро будет расти число людей использующих данный институт. Чем быстрее будет осознана необходимость и выгода от соблюдения определенного набора правил, тем быстрее они будут институционализированы.

Институциональное планирование и стратегии заимствования институтов

Процесс заимствования институтов из институциональной среды даже промышленно развитой страны должен происходить на основе тщательного изучения выгод и издержек от внедрения нового института и разрушения старого в случае замены. Таким образом проблема институционального планирования в пере­ходной экономике выходит на первый план.

Институциональное планирование — это сложная и много­гранная задача, реализация которой требует соответствующей аналитической базы. В рамках институционального планиро­вания можно выделить, по крайней мере, следующие основные этапы:

1.Определение целей и задач нового института, что предпо­лагает ответы на следующие вопросы: Для чего вводится новый институт? В интересах каких социальных групп? и т.д.

2.Предварительный расчет выгод и издержек различных социальных групп от внедрения нового института.

3.Поиск аналогов в других странах или в прошлом данной страны.

4.Разработка стратегии внедрения.

5.Выстраивание цепочки сопутствущих институтов

6.Разработка комплекса мер (социального характера) по адаптации нового института с целью минимизации издержек сопротивления со стороны отдельных групп населения.

7.Окончательный подсчет выгод и издержек (в том числе социальных) от внедрения нового института и их соизмерение с имеющимся денежным обеспечением.

Любые институциональные реформы должны иметь финансовую поддержку, необходимую для сглаживания потерь, которые несут отдельные социальные группы от введения нового института.

В качестве стратегий внедрения новых институтов рассмот­рим следующие:

1.Стратегия выращивания института. Данная стратегия является наиболее оптимальной с точки зрения теории инс­титуциональных изменений, поскольку наилучшим образом учитывает специфику уже существующей институциональной системы. Речь идет, прежде всего, о неформальных нормах, оп­ределяющих наряду с формальными, взаимоотношения между экономическими агентами в обществе. Недостатком данной стратегии является достаточно продолжительный период фор­мирования нового института.

2.Заимствование (импорт) нового института (копирование института по образу и подобию аналога, действующего в другой институциональной среде). Для импорта может быть выбран либо действующий институт любой страны, либо существовав­ший в прошлом.

Эта стратегия предполагает импорт:

1) части института;

2) целого института;

3) нескольких взаимосвязанных институтов одной отрасли (например, банковской сферы);

4) системы институтов, охватывающих целые сферы общества (например, институциональные реформы в политической, эко­номической, социальной сферах в переходной экономике).

3. Заимствование (импорт) нового института с предвари­тельным или одновременным созданием цепочки сопутствующих институтов. Данная стратегия позволяет сгладить институцио­нальные конфликты в обществе и несмотря на дополнительные издержки, связанные с созданием еще одного или нескольких институтов, способствует минимизации издержек реформ в целом. Однако следует отметить, что сроки институциональной трансформации в данном случае увеличиваются.

Согласно В.М. Полтеровичу, если спонтанное развитие не­которого института в одной стране происходит по схеме, уже осуществившейся в прошлом в других странах, можно пред­положить, что аналогия продолжится и в дальнейшем. Приняв такую гипотезу, появляется ориентир для прогноза и управления, нацеленного на ускорение развития, увеличение эффективнос­ти. Разумеется, гипотеза должна быть поддержана анализом условий, определяющих развитие института в сравниваемых системах¹.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что со­здание и внедрение новых институтов может стать управляемым процессом. Дальнейшее изучение институциональных техноло­гий и освоение методов успешного их внедрения на практике способствовало бы в значительной степени экономическому росту. Искусственное изменение институциональной среды (трансформация уже существующих институтов или импорт принципиально новых институтов) должно происходить на основе тщательного изучения опыта стран, где подобные инс­титуты функционируют или были импортированы.

1.Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов //Эконо­мическая наука современной России. — 2001. — № 3.

Негативные последствия импорта институтов

Институциональные технологии, как и производственные, следует отнести к общественным благам. Однако в отличие от последних, последствия внедрения нового института могут быть неодинаковыми для различных групп экономических агентов: «положительным» для одной группы и «отрицательным» - для другой. Исходя из этого, положительный спрос на институты, предъявляемый одной группой, нередко сопровождается от­рицательным спросом со стороны другой, и, соответственно, сопротивлением внедрению нового института, что ведет к росту трансформационных и трансакционных издержек¹.

Суммарный спрос на институт как результат суммирования положительного и отрицательного спроса на определенный ин­ститут отражается в расходах государства по поддержанию соответствующей нормы и в издержках, которые несут ее нару­шители.

Чем больше по абсолютной величине отрицательный спрос на институт, тем (при прочих равных условиях) выше трансфор­мационные издержки его внедрения и издержки, связанные с поддержанием уже внедренной нормы, вследствие массового сопротивления реформе: даже меньшинство, будучи ущемлен­ным, нередко способно воспрепятствовать реформе или прин­ципиально исказить ее идеи при практической реализации².

Трансакционные издержки являются мощным фактором институциональных изменений. Однако гораздо большую роль в чйсгвпуциональных изменениях играют трансформационные издержки. Отсутствие институциональных изменений свидетель­ствует о том, что подавляющее большинство субъектов не заинте­ресовано в пересмотре действующих «правил игры», поскольку любые изменения связаны для них с дополнительными издержками.

Как показывает практика, импорт институтов из развитых стран в развивающиеся и переходные происходит отнюдь не гладко, сопровождаясь целым комплексом негативных по­следствий, вызванных различиями в институциональной среде страны-экспортера и страны-импортера.

1.В случаях с внедрением производственных технологий такая ситуация имеела место, например, в Англии в к. XVIII в. — движение луддитов против внедрения машин на фабриках, которое выражалось как в забастовках, так и в прямом разрушении машин, уничтожении сырья и т.д. Однако конфликты при внедрении производственных технологий между различными социаль­ными группами значительно реже, чем в случае с институциональными тех­нологиями.

2.Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов// Эконо­мическая наука современной России — 2001. — № 3.

1.Нередко реформаторы предпочитают заимствовать наиболее передовые институты, стремясь максимально ускорить институцио­нальное развитие. Это стремление как раз и приводит к ошибкам

Пример

1.В качестве примера можно рассмотреть импорт института аудиторского контроля в середине 1990-х гг. Чехией, Хорватией, Словакией — стропами, где изначально отсутствовала система внутреннего фи­нансового контроля. За основу была взята аудиторская система Швеции, формировавшаяся несколько десятилетий. В Великобритании реформа аудиторской системы длилось 30 лет. В данном же случае попытка внед­рения аналогичного института была рассчитана на 2-3 года, что не могло привести к положительным результатам.

2.Ускоренное внедрение «прогрессивной» налоговой системы в России, рассчитанное также на 2-3 года, не оправдало ожидания реформаторов. Это объясняется не только отсутствием сопутствующих формальных институтов, таких как институт налоговой полиции, системы информации о налогоплательщиках, а также отсутствием неформальных норм, таких как привычка платить налоги, необходимость заполнять налоговую де­кларацию и, наконец, отдавать часть денег государству, которые напрочь отсутствовали в советском обществе.

Таким образом, российская налоговая система приобрела, по своей сути, конфискационный и ревизионный характер, что ее существенно отличает от институтов аналогов. То есть, если в западных странах налоговая система направлена на то, чтобы обеспечить налогоплательщика всей не­обходимой информацией (от методики расчета суммы налогов к уплате до существующих в законодательстве прав налогоплательщиков, в том числе и налоговых льгот, позволяющих снизить налогооблагаемую базу), россий­ская налоговая система представляет информацию налогоплательщикам крайне неохотно, стремясь завысить базу налогообложения, и также воз­вращает в течение длительного времени (до года) переплаченные средства. Причем для их получения следует пройти довольно сложную процедуру стояния в очередях или собирания необходимых документов, и зачастую экономические субъекты (если их трансакционные издержки возврата суммы превышают саму сумму) «оставляют» эти деньги государству. Недаром российская налоговая система получила название «Византийской».

2. Кроме вышеописанных негативных последствий следует выделить так называемый парадокс передачи, суть которого в том, что в результате передачи институтов (эффективной технологии) страна-экспортер может выиграть за счет страны-импортера.

В качестве примера можно рассмотреть либерализацию внеш­ней торговли. Как показывает практика, в случае двух конку­рентных экономик мгновенный переход к новому равновесию всегда взаимовыгоден. Ситуация изменяется, если один рынок неконкурентоспособен.

Примеры

1.Экспорт институтов командной системы из СССР после Второй мировой войны в страны Восточной Европы (страны, бывшие члены СЭВ — Совета Экономической Взаимопомощи).

2.Экспорт продукции (как правило, продуктов питания и одежды), не находящей спроса в развитых рыночных странах (прежде всего Германии, Франции, Италии), в страны Восточной Европы, что помогло им избежать затоваривания и дало новый стимул для обновления ассортимента и расширения объема производства.

3.Экспорт куриных окорочков, или «ножек Буша» из США в Россию негативно сказался на отечественных производителях. Как итог — закрытие многочисленных птицефабрик или сокращение объемов производства в России и создание благоприятных условий для американских фермеров к расширению объемов производства и сбыта за счет нового огромного российского рынка.

4.«Утечка человеческого капитала», или «утечка мозгов» тесно связана с процессами заимствования новых программ обучения и совершенствованием образовательных институтов.

Таким образом, можно сделать вывод, что переход к либе­ральному режиму внешней торговли и дерегулированию рынка капитала обернулись для России рядом отрицательных эффек­тов. Помимо приведенных выше примеров, следует отметить такие глобальные последствия для российской экономики как нелегальный экспорт (в частности, цветных металлов), массовое занижение экспортных цен, громадную утечку капитала из Рос­сии. Выгоду от подобного обмена получили как раз те страны, которые «поставляли» в Россию новые институты.

3. «Внеплановый» импорт неэффективных институтов. Как показала практика реформ в России, в процессе импорта эффек­тивных для экономической системы институтов были «успешно» внедрены институты, отнюдь не способствующие ее эффектив­ности, то есть приводящие к росту¹ трансакционных издержек

реформаторы занимались «блочным» внедрением институтов без анализа не только частей отдельного института, но и «допуская» иногда целые неэффективные институты.

Такой подход к импорту институтов, несмотря на его кажу­щуюся эффективность — выгоды от внедрения блока новых институтов предполагаются большими, чем от функционирова­ния старых институтов, может привести к значительному росту издержек трансформации и обострению макроэкономической ситуации.

Таким образом, создаются благоприятные условия для импор­та неэффективных институтов в блоке с эффективными.

4.И, наконец, экономическая система может попасть в ин­ституциональную ловушку — феномен, который заслуживает более подробного рассмотрения.

Институциональные ловушки

Простейшая экономическая логика, накладывала на конкретные экономические условия, оказывает решающее значение на формирование довольно интересных и порой даже весьма странных стра­тегий поведения индивида. Со стороны может по­казаться, что такие причудливые поведенческие стратегии человека являются всего лишь следс­твием его не менее причудливой психики. Однако, как оказывается, зигзаги в поведении людей ока­зываются простым отражением экономической логики, которая в данном случае имманентна самой психологии индивидуума¹. Евгений Балацкий. 1.Балацкий Е. Теория институциональных ловушек и правовой плюрализм// Общество и экономика. — № 10. — 2001. — С. 88.

Проблема «институциональных ловушек» привлекла в пос­ледние десять лет пристальное внимание экономистов и ученых, занимающихся изучением экономических процессов в странах ³ переходной экономикой.

В англоязычной литературе «институциональная ловушка» используется чаще всего не как «institutional trap», а как эффект рокировки (lock-in effect): по Норту, это означает, что однажды принятое решение трудно отменить¹. В терминах неоинституцио­нальной теории «институциональная ловушка — это неэффек­тивная устойчивая норма (неэффективный институт), имеющая самоподдерживающийся характер²». Ее устойчивость означает, что если в системе превалировала неэффективная норма, то после сильного возмущения система может попасть в «инсти­туциональную ловушку», и тогда уже останется в ней даже при снятии внешнего воздействия.

Теоретической основой для исследования институциональ­ных ловушек послужила проблема существования неэффек­тивных технологических стандартов, получившая название QWERTY-эффектов и изложенная в работе Пола Дэвида «Клио и экономическая теория эффекта QWERTY» в 1985 г.³ Дальней­шее развитие эта проблема нашла в работах В.М. Полтеровича применительно к институтам и была определенна как институ­циональная ловушка.

В своей работе П. Дэвид исследовал, чем обусловлено стан­дартное расположение букв английского алфавита на клавиа­туре компьютеров (верхний регистр, слева — QWERTY). На клавиатуре первых печатных машинок, появившихся в 1868 г. в США, буквы располагались по алфавиту. Однако из-за своего несовершенства эти машинки имели большой недостаток: при быстром нажатии соседние клавиши цеплялись друг за друга. Таким образом наиболее часто используемые буквы в сочета­ниях были разнесены по разным краям клавиатуры.

1.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — С. 122.

²Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические рефор­мы. Доклад «Институциональная динамика и теория реформ», III Междуна­родный симпозиум «Эволюционная экономика и «мэйнстрим», г. Пушино, 30-31 мая 1998 г.

3.David P. Clio and Economics of QWERTY. American Economic Review. -1985.

Кроме этого, новое расположение букв позволяло коммивояжеру быстро, в присутствии потенциального покупателя, напечатать слова «type writer», что производило соответствующий эффект. Так в 1870-х гг. появилась QWERTY-клавиатура.

В 1936 году американцем А. Двораком была запатентована принципиально новая клавиатура, позволяющая ускорить набор на 20-40%, а позднее потребителям были предложены и другие варианты, обеспечивающие более высокую скорость печати. Однако массового распространения они не получили. Это противоречит представлению о рыночной конкуренции как оптимальном механизме отбора информации. История с QWERTY свидетельствует как раз об обратном: более эффективный технический стандарт потерпел поражение в конкуренции с менее эффективным. И. видимо, для этого были более веские причины: для того, чтобы перейти на новую систему, пришлось обновить имеющуюся офисную технику и переучить всех машинисток, уже освоивших скоростной метод печатания в системе QWERTY. В результате и по сей день мы имеем ту же клавиатуру с тем же традиционным расположением букв.

Как отмечает Д. Норт, «приращение изменений в технологической сфере, однажды принявшее определенное направление, может привести к победе одного технологического решения над другими даже тогда, когда первое технологическое направление в конце концов оказывается менее эффективным по сравнению с отвергнутой альтернативой»¹.

1.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — С. 121.

В дальнейшем проблема QWERTY-эффектов получила развитие применительно к развитию общества и, в частности, экономическим системам.

На рис. 9.1 представлена схема развития общества, предло­женная П. Дэвидом. Э — возможность дальнейшего развития, изменения системы институтов и при желании — возврата в начальную точку; Л — институциональная ловушка, возврат из которой практически невозможен.

То есть, после того, как «институциональная ловушка» сформировалась, возврат к начальным (дореформенным) условиям не приводит к ее разрушению: имеет место эффект «path dependence» (зависимость социально-экономической системы от ее предшествуюшего пути развития) — типичное явление для процес­сов формирования норм и, в частности, «институциональных ловушек». Единожды попав в «институциональную ловушку», система может выбрать неэффективный путь развития, причем со временем переход на эффективную траекторию может пред­ать как нерациональный.

Рис. 9.1. Процесс эволюции общества и возможного попадания в институциональную ловушку

С точки зрения теории трансакционных издержек появле­ние QWERTY-эффекта объясняется, по крайней мере, двумя причинами:

1. Несогласованием ряда интересов различных групп экономичес­ких агентов. Появление QWERTY-эффекта является результатом частичного несогласования интересов производителей и потре­бителей. Цель производителей — быстрее и больше продать, для ее достижения и было принято настоящее расположение букв на клавиатуре. Цели потребителей: 1) улучшить качество офор­мления документов (в печатном виде более презентабельно и читаемо, чем в написанном от руки) и 2) появившаяся несколько позднее — увеличить скорость печатания. Учитывая различную совместимость целей (нейтральность, совместимость, несов­местимость и степень эффекта от их взаимодействия — ней­тральный, усиливающийся и снижающийся), цели произво­дителей (больше продать) и потребителей (улучшить качество оформления документа) можно считать совместимыми. Однако впоследствии сочетание количества продаж и ускорения печати за счет изменения расположения букв на клавиатуре – цели явно несовместимые. В данном случае попадем мы в ловушку или нет, зависит от эффекта, полученного от наложения целей. Если бы у покупателей не было первой цели, возможно, это стимулировало бы производителей к поиску более скоростного расположения букв. Однако раздвоенность целей потребителей стимулировала первоначальный спрос и расширение производс­тва QWERTY-эффективной продукции, впоследствии свою роль сыграл эффект масштаба.

Исходя из вышеизложенного, следует, что QWERTY-эффект является одним из продуктов и в то же время фиаско экономики предложения, когда интересы производителей превалируют над вкусами и предпочтениями потребителей.

Таким образом произошло формирование ловушки, выход из которой был сопряжен с большими издержками (переобу­чением уже работающих на печатных машинках машинисток, издержками сопротивления и затратами на переобучение, пе­репрофилированием производства на выпуск машинок с новой клавиатурой, а также издержек изменения мнения потребителей о недостаточной эффективности данной продукции).

2.Несогласованием краткосрочных и долгосрочных интересов. В данном случае такое несогласование связано с понятием «эф­фективности» и во многом определяется неполнотой информа­ции. Поскольку экономические агенты обладают неполнотой информации, в частности, о будущем уровне развития техноло­гий, а иногда и вследствие ограниченности информации в других сферах общества (из-за физических и умственных способностей человека), неправомерно говорить об эффективности тех или иных технологий, методов организации, мы можем говорить только о сравнительной эффективности на настоящем этапе развития.

Базируясь на этих двух причинах, возможно объяснение существования целого ряда несовместимых друг с другом, срав­нительно неэффективных стандартов (QWERTY-эффектов): линий передачи электроэнергии с различным напряжением (120 и 220 Вт), различной ширины железнодорожной колеи (например, в России, Японии, европейских странах), право- и левостороннего движения на автодорогах и т.д.

Переход в начальное состояние или выход из институциональной ловушки связан с очень высокими издержками трансформа­ции, что и сдерживает какие-либо серьезные преобразования, предопределяя тем самым длительное существование неэф­фективной нормы, кроме этого, выход из институциональной ловушки может сдерживаться такими силами, как государство, влиятельные группы интересов и т.д.

В рамках теории институциональных изменений и теории трансакционных издержек можно рассмотреть, по крайней мере, два возможных выхода из институциональной ловушки:

1) эволюционный, при котором условия выхода формируют­ся самой экономической системой, например, разрушению институциональной ловушки может способствовать ускорение экономического роста, системный кризис и т.д.

Критический момент (бифуркационная точка истории) на­ступает, когда трансакционные издержки функционирования неэффективной нормы превысят трансформационные издержки отмены старой нормы и/или введения новой нормы:

издержки функционирования неэффективной нормы

издержки отмены неэффективной нормы

и/или введения новой нормы

Рис. 9.2. Эволюционный выход из институциональной ловушки

В качестве примера можно рассмотреть введение новых форм организации труда или производства в рамках институцио­нальной терминологии институтов: цеховой системы, трестов, синдикатов, маркетинга и т.д.

В качестве определяющих величин следует рассматривать как издержки по адаптации нового института, так и социально- экономические последствия продолжения функционирования старой неэффективной нормы.

2) революционный, при котором ликвидация и замена неэффективной нормы происходит насильственным путем, в ре­зультате реформ, предусматривающих изменение культурных ценностей общества и проводимых, в частности, государством или от его имени — отдельными группами интересов. Если подобные изменения связаны с перераспределением собственности и затрагивают интересы большинства социальных групп то реформы проходят достаточно медленно, наталкиваясь на сопротивление тех слоев, чьи интересы ущемляются, что неиз­бежно приводит к резкому росту издержек трансформации, в данном случае успех зависит от соотношения средств и готов­ности «идти до конца» различных групп интересов:

издержки введения новой нормы

издержки сопротивления новой норме

Рис. 9.3. Революционный выход из институциональной ловушки

Издержки выхода из институциональной ловушки можно классифицировать следующим образом:

-   издержки установления новой нормы;

Поиск по сайту: