Мои Конспекты
Главная | Обратная связь


Автомобили
Астрономия
Биология
География
Дом и сад
Другие языки
Другое
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Металлургия
Механика
Образование
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Туризм
Физика
Философия
Финансы
Химия
Черчение
Экология
Экономика
Электроника

Личность как субъект культуротворчества. Индивидуальность и типология личности.

КУЛЬТУРОЛОГИЯ ЛЕКЦИИ

Современное понятие «личность» тесно связывается с понятиями «индивид» и «индивидуальность». Понятие «личность» подчеркивает в человеке его самостоятельность, значимость и прежде всего сознательно-волевое начало. Личность – это системное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении.

Проблема личности – это всегда проблема свободного выбора и социальной ответственности. Личность характеризуется активностью, стремлением расширять сферу своей деятельности, действовать за границами требований ситуации и ролевых предписаний; направленностью – устойчивой доминирующей системой мотивов – интересов, убеждений; степенью осознанности своих отношений к действительности.

Взаимосвязь личности и культуры обычно рассматривается в двух ипостасях:

личность как индивид, индивидуальный носитель культуры; личность как субъект, творец этой культуры, как личность в высшем значении этого понятия.

Вхождение человека в общество происходит путем превращения культурных ценностей и традиций во внутренний мир личности. Индивид, входя в культуру и функционируя в ней, осмысливает действительность во всем многообразии своего отношения к ней. Культура и её смыслы живут не сами по себе, а лишь через осознанную творческую активность человека. Общепризнанным является положение, что культура – это результат совокупной деятельности родового субъекта (человечества) и наличный процесс сохранения созданного, производства, распространения, потребления объектов культуры, культурных ценностей.

Человек и культура – объекты коэволюционно развивающиеся, обогащающие и творящие друг друга. В результате совокупного воздействия культуры он становится действительно человеком, творчески созидающим субъектом. Культура представляет собой меру человеческого в человеке, выступает предпосылкой развертывания его деятельной активности, становления его в качестве творца, созидателя культурно-исторического процесса. Как субъект культуры он изменяет её, вносит в неё нечто новое, творит её. Только при творческом отношении к жизни индивид становится личностью, субъектом культуры.

Таким образом, личность как субъект культуры всегда находится в центре культуры, осуществляя воспроизводство, хранение и обогащение культурного опыта.

Индивидуальность – это неповторимый, самобытный способ бытия конкретной личности в качестве субъекта самостоятельной деятельности индивидуальная форма общественной жизни человека. Своеобразие его психофизиологической структуры (тип темперамента, физические и психические особенности, интеллект, мировоззрение).

Большое распространение имеет типология, составленная по основанию степени воздействия, влияния личности на социальное окружение, по роли личности в истории. В рамках этой классификации выделяют следующие типы:

Рядовая личность - это нормальный человек, комфортно чувствующий себя в социальной среде, выполняющий свои обязанности перед другими, играющий типичные для людей роли и не оказывающий прямого влияния на ход исторического развития

Исторические личности - те люди, которые существенно повлияли на ход человеческой истории в какой-либо области. Особенность этой характеристики в том, что личность здесь рассматривается безотносительно к направленности результатов ее деятельности: они могут быть как положительными, прогрессивными, так и отрицательными, трагичными для человечества, а для отдельных народов - даже катастрофичными.

Выдающаяся личность - такая историческая личность, которая своими действиями способствовала историческому развитию общества. В каждой отрасли, в каждой сфере жизнедеятельности общества существуют свои выдающиеся личности. Кроме того, есть выдающиеся или гениальные личности цивилизационного, общечеловеческого масштаба, положительно повлиявшие на развитие всего человечества, навечно оставившие свой след в истории.

 

Исторические типы личности:

 

третий тип социальности - отношения свободных индивидуальностей. Понятие свободная индивидуальность предполагает личность, располагающую невиданными на предыдущих исторических этапах возможностями для раскрытия своих способностей и для удовлетворения своих здоровых, в том числе творческих, потребностей.

 

второй тип социальности - отношения вещной зависимости.

 

первый тип социальности - отношения личной зависимости. Человек подавлен как личность классовым гнетом, коллективом, в который он включен. Проявляется эта зависимость-подавление не только в поведении индивида, которое "обложено" со всех сторон соответствующими нормами, запретами, традициями, но и в его сознании, в неспособности вычленить себя из коллектива, автомизироваться.

 

 

2) Этнос, народ, нация как субъект культуры

Этнос, народ, нация как субъекты культуры. Понятие «этнос» – греческого происхождения, которое имело около десяти значений: народ, племя, толпа, группа людей. Оно указывало на всякую совокупность одинаковых живых существ, имеющих некие общие свойства. Термин «этнос» в современном его понимании появился во второй половине XIX в., однако до сих пор нет устоявшейся точки зрения на его сущность и значение. Так, академик Ю. В. Бромлей указывал: «Определение места этнических общностей среди различных человеческих объединений - задача чрезвычайно сложная, о чем наглядно свидетельствуют значительные расхождения в существующих дефинициях этноса. Одни авторы, например, в качестве главных признаков этноса называют язык и культуру, другие добавляют к этому территорию и этническое самосознание, некоторые указывают, кроме того, на особенности психического склада; иные включают также в число этнических признаков общность происхождения и государственную принадлежность». Таким образом, этнос – это понятие культурное и органическое. Культура — это то, что в значительной мере оправдывает перед Богом существование народа и нации. Культура — это святыни народа, святыни нации. Далее Ю. В. Бромлей предлагает определять этнос как "исторически сложившуюся совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями культуры (в том числе языка) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других таких же ... закрыть ««

образований". Функционирование этноса обеспечивается двумя типами информационных связей: синхронными (в пространстве) и диахронными (во времени). Первый тип обеспечивает территориальные границы, а второй - этническую преемственность. Кроме единства территории и традиций, морфология культуры, логика ее развития безусловно отразились на формировании целостности этноса. Так, ранней формой культуры, религии и самоопределения (идентификации) человека был тотемизм (поклонение и обожествление животного, реже растения, как первопредка, кровного родственника, родителя). Тотемизм руководствуется следующей коллективной логикой: "мы – дети белоголового орла, а потому мы – братья по крови, мы едины и целостны; мы – дети белоголового орла, они – дети водяной крысы, а потому мы и они – разные: говорим на разных языках, не похожи и враждуем». Это механизм одновременно локальной интеграции и дифференциации человеческого коллектива. То есть уже в доэтническом периоде формируется универсальная оппозиция "мы – они", "свои – чужие". Однако, помимо древних первичных условий единства этноса, необходимы критерии, которые являются также условиями, сегодня объединяющими людей в народ или маркерами, призванными дифференцировать этнические группы. Первым и самым простым таким маркером является определенный тип физического облика. Данный признак действенен только при различении рас, в европейской же общности, например, он не может быть критерием. Следующий признак – единство происхождения. Однако жестко изолированных племен, которые стали родоначальниками тех или иных народов, этнография назвать не может. Даже русский народ возник из смешения славян с балтами, финнами, уграми, монголами, татарами. Существует миф происхождения скифов от поцелуя Геракла и Женщины-Змеи. – Это ли не смешение сущностей для возникновения нового единства. Третье – единство места проживания. Однако долго остававшееся загадкой происхождение цыган, например, (из-за их расселенности сначала по Европе, а затем по всему миру) не отменяло их целостности как народа. Да и в последствии, когда выяснилось, что цыгане вышли не из определенной провинции Индии, а были представителями касты лошадиных барышников, бродячих музыкантов, они все-таки признавались, да и по сути были единым народом. Четвертое – единство языка. Однако, например, испанцы, аргентинцы, кубинцы говорят на одном языке, являясь разными народами; во Франции – пять языков (французский, бретонский, гасконский, провансальский, немецкий (в Эльзасе)); вообще в мире разных языков – до 30 тысяч, а народов – около тысячи. Даже такое количественное несовпадение обусловливает невозможность определять этничность только по языку. Таким образом, народ – это генетическая общность, с одной стороны, и социальная, с другой. Этносы чаще всего возникают как человеческие популяции, но в дальнейшем развиваются как социальные системы. Этнос – это социальная группа, членов которой объединяет этническое самосознание – сознание своей генетической связи с другими представителями этой группы. Если говорить о целой общности, то есть о коллективном сознании, то уместным будет употребление термина Л. Н. Гумилева "этническая доминанта" – система политических, идеологических или религиозных ценностей, служащих объединяющим началом для формирования этнической системы. Таким образом, этнос определяется не столько общими чертами членов коллектива, существующими в реальности, сколько общностью их мышления, в частности, этнос объединен: 1. Наличием разделяемых членами группы представлений об общем территориальном и историческом происхождении, единого языка, общих черт материальной и духовной культуры; 2. Политически оформленными представлениями о родине и особых институтах, как, например, государственность, которые также могут считаться частью того, что составляет представление о народе; 3. Чувством отличительности, т. е. осознанием членами группы своей принадлежности к ней, и основанными на этом формами солидарности и совместными действиями. До сих пор сохраняет свою значимость данное Максом Вебером определение этнической группы: эта такая группа, члены которой "обладают субъективной верой в их общее происхождение по причине схожести физического облика или обычаев, или того и другого вместе, или же по причине общей памяти о колонизации и миграции". Важную роль в создании теоретической основы для изучения этничности сыграли работы норвежского учёного Ф. Барта по проблеме соотнесения этнических и социальных границ. Этот учёный обратил внимание, что характеристики, используемые для определения этнических групп, не могут сводиться к сумме содержащегося в пределах этнических границ культурного материала. Этнические группы (или этносы) определяются прежде всего по тем характеристикам, которые сами члены группы считают для себя значимыми и которые лежат в основе самосознания. Таким образом, этничность – это форма социальной организации культурных различий. Духовным организмом считали нацию славянофилы, соотнося национальный дух с особенностями религиозной веры. Но существует другая трактовка нации как общности людей, объединенной не столько кровным родством, сколько национальной экономикой, национальным государством, а также национальной культурой. Нация - это объединение людей, живущих на большой территории, а потому не только утративших кровное родство, но даже незнакомых друг с другом. И в этом случае люди различают "своих" и "чужих" иначе, чем это было в этносе. Их единство выражает себя не столько внешне, сколько внутренне. И в связи с этим особую роль начинает играть феномен национальной идентичности. Письменность порождает особого рода реальность, в состав которой входят разнообразные тексты. При этом письменный язык отличается от местных разговорных диалектов и в конце концов превращается в единый литературный язык, имеющий общенациональное значение. Появление литературного языка - важная веха на пути образования национальной культуры. И в наши дни национальная культура, в отличие от этнической, изучается, как правило, филологами, поскольку именно они имеют дело с письменными текстами. Национальная культура изначально является письменной. И тем не менее, наличие литературного языка и массива текстов - ещё не доказательство того, что в них представлена национальная культура. У греков и римлян, как известно, было много образованных людей, которые знали античную литературу, историю и философию. Но напомним о конфликте, который возник между философом Сократом и афинским государством, стоявшим на страже местных традиций. Афинский суд обвинил Сократа в том, что он подрывает веру в местных языческих богов. А поводом для судебного разбирательства стала жалоба кожевенника Анита, у которого сын пренебрег обычаем наследовать дело отца, пообщавшись с Сократом. Таким образом, уже в античности имел место конфликт между местными племенными обычаями и теми всеобщими принципами, от имени которых выступала философия. То же самое касается духовной культуры европейского Средневековья, Возрождения и Нового времени. Создаваемая образованным меньшинством, такая культура противостояла этнической культуре большинства, усугубляя различия между высшими и низшими сословиями. Ситуация радикально меняется с появлением общенациональной жизни, формированию которой способствует не только национальный рынок и гражданские свободы, но и распространение грамотности во всех слоях населения. Только грамотное население может быть консолидировано с помощью национальной культуры. Итак, нацию, в отличие от этноса, объединяет не столько кровнородственная связь, сколько, помимо экономических и политических факторов, национальный характер и национальная психология, национальные идеалы и национальное самосознание. Этот психологический и идеологический облик нации ярче всего выражает национальное искусство. Недаром искусство считают средоточием национальной культуры. Особую роль в формировании национальной культуры играет философия. Именно в ней основа национального единства осознается в ясной теоретической форме и выражается в виде так называемой "национальной идеи". Таким образом, в национальной культуре можно выделить два уровня. С одной стороны, она выражается в национальном характере и национальной психологии, немыслимых вне самой общенациональной жизни. С другой стороны, она представлена в литературном языке, высоком искусстве и философии. Национальная психология в основном формируется стихийно, под воздействием случайных факторов. Национальное самосознание артикулируется сознательными усилиями национальной интеллигенции. И поскольку духовная культура концентрированно выражает самосознание нации, интеллигенцию считают субъектом и творцом национальной культуры. "Здоровье" нации определяется гармонией указанных сторон национальной культуры. Когда народ не имеет национальной интеллигенции и развитых форм духовной жизни, он не в состоянии ясно осознавать и выражать свои национальные интересы. Но коллизии национальной жизни могут быть вызваны и противоположной причиной, когда национальная культура страдает от неразвитости общенациональной жизни, от безграмотности и ограниченности народного большинства. Именно в такой ситуации становится ясно, что интеллигенция, будучи движущей силой национальной культуры, не является ее единственным творцом. За спиной национальной интеллигенции должно стоять активное и грамотное национальное большинство, интересы которого артикулируются творческой элитой. Так, русские как народность сформировались в XIV – XV вв. на основе части древнерусской народности, распавшейся к ХШ в. как под воздействием внутренних (междоусобная борьба), так и внешних (монголо-татарское нашествие) факторов. Как нация русские консолидируются в XVIII – XIX вв. Промежуточными звеньями от этноса к нации являются субэтнос и суперэтнос. Суперэтнос – социально-этническая система, возникающая в силу природных и социально-исторических причин из нескольких этносов. Объединение этносов в суперэтнос происходит на базе определенной этнической доминанты. Так, арабскийсуперэтнос сформировался из отдельных племен на базе ислама, византийский – на базе православия, российский – на основе российской государственности. Субэтнос – этническая система, возникшая внутри этноса и отличающаяся своими хозяйственными, бытовыми, культурными и другими особенностями.

 

 

3)Понятие менталитета, структура менталитета

 

Менталите́т — совокупность умственных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих социальной или этнической группе, нации, народу, народности.

 

Термин «менталитет» происходит от латинского слова mens, смысл которого – ум, образ мыслей, умонастроение, склад ума. В целом, менталитет можно определить как устойчивую настроенность внутреннего мира людей, сплачивающую их в социальные и исторические общности, а также совокупность установок, ценностных ориентаций и предрасположенностей индивидов к определенному типу мышления и действия. Наряду с этим термином используется понятие «ментальность», близкое по значению.

В науках о культуре впервые понятие «менталитет» было использовано французским этнографом Клодом Леви-Брюлем. Изучая культуру племенных народов, Леви-Брюль пришел к выводу, что отличие их образа жизни и представлений от европейских имеет в своей основе другой тип мышления, который и был обозначен исследователем как «первобытный менталитет». Позже слово вбирает в себя множество схожих смыслов. Так, все исследователи культуры тем или иным способом говорили о том, что каждая культура имеет нечто особенное, не выражаемое в перечислении достижений, даже не совпадающее полностью по смыслу с понятиями «образ мыслей» или «способ освоения мира». Это нечто называли дух или характер эпохи, народное самосознание, социальный характер, душа культуры, мирочувствование и т.д. во всех случаях речь шла о феномене, который можно описать следующим образом:

•      Это групповой образ, представление людей о мире и о себе

•      Содержание этого образа погружено в глубинные, подсознательные структуры человеческой психики и поэтому не может быть осознано человеком

•      Это явление можно рассматривать как групповую память людей

•      Являясь основанием душевной жизни, это явление отражается в художественном творчестве, его направлениях и стилях

Теперь мы называем это явление менталитетом, но очевидно, что все приведенные понятия включают в себя сходные смыслы.

Характер менталитета часто определяется той средой, в которой существует социальная общность. Например, Бердяев связывал особенности русской души с бескрайними русскими просторами, которые породили в ней два противоречивых начала: с одной стороны – удаль и вольность, а с другой – чувство смирения перед безграничностью. Поэтому русский народ, как считает философ, - народ государственный, склонный к подчинению верховной власти, но способный на бунт. Важная роль в формировании менталитета принадлежит религии.

Менталитет как бессознательная способность мирочувствования лежит в основе конкретного сходного представления – культурной картины мира. Это означает, что для всех народов видимый и ощущаемый ими мир един, но воспринимается он по-разному, так, как будто люди в разных странах и в разные времена живут в своеобразных, отличных друг от друга мирах.

Структура менталитета

ПЕРВЫЙ слой предполагаемой структуры менталитета составляет так называемая партикулярная культура, которая формируется преимущественно на уровне массового бессознательного, проявляющего себя при движении из сферы частной жизни в социокультурное психе локального человеческого сообщества и обратно; в то же время партикулярная культура существует и как феномен индивидуального бессознательного, отражая общие тенденции частной жизни и во многом обусловливая формирование личности и ее социальных ролей, а также характер взаимодейст вия с другими индивидами. Это привычные бытовые отношения, ритуалы, социальные нормы, ценности, оценки — словом, отчасти нерефлексируемый обыденный мир социальных взаимодействий — с его устоявшимися традициями, особой (только для внутреннего пользования) социальной символикой, особым языком, который практически интуитивно понимается "своими".

ВТОРОЙ слой — духовная самость — предопределен средним уровнем социокультурных сопряжений: он характеризует собственно культуру конкретной социальной общности, специфику этой культуры и ее адаптивные способности. Из теории социальных общностей известно, что формирование и конституирование общностей непременно предполагает субъективное осознание их членами органической близости социальных позиций и целей, избранных по жизни культурных ориентации и системы ценностей. Этот второй уровень предполагает определенную общность духовной культуры, единую направленность социокультурной традиции различных общественных групп и слоев на рефлексивном уровне. Здесь отчетливо проявляется особая разметка социального пространства, устанавливаются негласно принятые или посредством действующей формы правовой фиксации оговоренные правила "игры", формулируется, устно или письменно, "кодекс чести". Иначе говоря, наличествуют свидетельства символической принадлежности человека к данной общности.

ТРЕТИЙ слой структуры менталитета — социальный отклик — отражает социумный, или макросоциальный, уровень. Он формируется естественной и целенаправленной реакцией людей на отчужденные, сугубо символические и функциональные социальные образования — политику, власть, государство.

ЧЕТВЕРТЫЙ — метасоциальный — слой менталитета характеризует этнокультурную ориентацию вовне, одновременно обращенную внутрь себя. Речь идет о всеобъемлющей национальной идее, а также связанных с ее флуктуациями состояниях сознания удлиняющийся символический ряд тоже описывает определенное состояние людей, несет в себе характеристику их мыслеобразов и когнитивных сеток рефлексируемого социального пространства. Реальные отношения и общественные структуры вполне могут разрушиться, материальные основы — прийти в негодность, но последействие национальной идеи еще долго обусловливает социальные ориентации, направления и формы активности людей в политике, творчестве и обыденной жизни.

 

Понятие «менталитет» близко понятию «социальный характер» у Э. Фромма, а также понятию «архетип» Г. Юнга.

В узком смысле менталитет — это то, что позволяет единообраз-но воспринимать окружающую действительность, оценивать ее и действовать в ней в соответствии с определенными установившими-ся в обществе нормами и образцами поведения, адекватно воспри-нимая и понимая при этом друг друга.

В современном научном понимании менталитет — это «совокуп-ность символов, формирующихся в рамках каждой данной историко-культурной эпохи и национальности. Эта совокупность символов закрепляется в сознании людей в процессе общения ссебе подобны-ми, т. е. путем повторения. Эти символы (понятия, образы, идеи) служат в повседневной жизни объяснением, способом выражения знаний о мире и человеке в нем.

Менталитет как специфика психологической жизни людей рас-крываетсячерез:

1) систему взглядов и оценок, норм умонастроений, основываю-щуюся на имеющихся в данном обществе знаниях и верованиях;

2) язык. Анализ языка позволяет весьма точно выявить культурную специфику отношения людей к окружающему миру и представ-ляет внутренний мир человека. Можно узнать через язык стиль мышления;

3) доминирующие в данной группе мотивы, через иерархию цен-ностей, которые проявляются в убеждениях, идеалах и интересах. Все это позволяет выявить социальные установки, обеспечивающие готовность действовать определенным образом. Менталитет наибо-лее отчетливо проявляется в типичном поведении людей, представи-телей данной культуры, выражаясь прежде всего в стереотипах по-ведения и принятия решения, означающих на деле выбор одной из поведенческих альтернатив;

4) эмоциональную сферу, через господство каких-либо чувств;

5) анализ основных социально-политических и этнических кате-горий, которыми оперирует обыденное сознание: «свобода», «труд», «время», «пространство», «семья».

Русский ученый-медиевист А. Я. Гуревич разрабатывает подробную структуру ментальности, составляющими которой являются:

1. Образ природы и способы воздействия на неё.

2. Восприятие пространства и времени и связанная с этим трак-товка исторического процесса.

3. Соотношение мира земного и мира потустороннего и соответ-ственно этому понимание и переживание смерти. Соотнесение есте-ственного и сверхъестественного. Понимание места человека в си-стеме мироздания.

4. Отношение к миру вещей: к труду, собственности, к богатству, бедности, к сферам деятельности.

5. Отношение к свободе (власть, свобода, подчинение.Свобода и несвобода).

6. Установка на новое, нетрадиционное (традиционные / новаци-онные культуры).

7. Социальные установки: детство, старость, семья, половой ди-морфизм.

8. Отношение к бытованию различных видов источников инфор-мации (устная/письменная; словесная/несловесная культуры).

Шипулина Н. Б.

4) Поколение как субъект культуры


Двадцатое столетие связано с невероятно ускорившимся, уплотнившимся культурным временем, когда смены смысловых и ценностных векторов, определяющих жизнь людей, происходят гораздо чаще, чем веком раньше. Поэтому одним из актуальных вопросов оказывается проблема временного измерения социокультурной реальности. «У каждого мира действительности существуют свои отношения со временем. Для неживой природы время незначимо. Для органического мира время приобретает значение: жизнь включает в своё определение время, и всякий организм несёт в себе инстинкт самосохранения. Для социокультурного мира время становится не только значимым, но и желанным, ценным. Сам смысл ценности возникает как постижение внутренней связи человеческого существования со временем. Культурная вещь – вещь «временящаяся», вещь-во-времени, вещь временная (restemporaria), которая сообразна со своим временем и обстоятельствами, но сообразна именно потому, что она и определяет это время» (Конев В. А. , 1997.С. 69). Поскольку универсальной культурной теории времени не существует, поиск «своей» единицы измерения времени бытия человека в культуре и обществе – одна из фундаментальных проблем всех наук о культуре.

Большинство историков, философов, культурологов рассматривают человеческую культуру в макроисторическом измерении. Философские и мифологические схемы, как правило, связаны с реальной культурной историей весьма условно, они ориентированы не на анализ и систематизацию конкретных исторических событий, а скорее являются попытками создания общей картины мироздания. Именно поэтому в таких схемах если и исследуются временные отрезки, то необычайно большие, измеряемые тысячелетиями и описывающие развитие Вселенной, «Мира», цивилизаций и т. п. На самом деле изменения в культуре, смены культурных парадигм происходят чаще, они существенны и заметны для конкретных живущих людей. В этом смысле прав был С. С. Аверинцев, когда мягко упрекал О. Шпенглера в «узурпации» возможного лишь для Бога видения «тысячи лет как одного дня» и подчёркивал существенно отличающийся взгляд историка культуры: «Человеческая оптика, и в особенности оптика специалиста по истории культуры, необходимо иная. Историк концентрирует своё профессиональное внимание на том, как от поверхности и до самой глубины преобразуется весь состав культуры, как меняется значение самых простых слов и реальный объём самых простых понятий от эпохи к эпохе, даже от поколения к поколению – что уж говорить о тысяче лет!» (Аверинцев С. С. 1988.С. 210).

Действительно, как возможно для философа или культуролога понять жизненные смыслы и задачи, например, просто средневекового человека, ведь даже европеец, человек IX века и, к примеру, человек X века разным способом решают свои жизненные проблемы, их жизнь вписана в две разные культурные реальности. Не случайны в этой связи так называемые «проблемы периодизации» в изучении истории различных областей культуры или вечная тема “отцов и детей”. Наиболее важным, приемлемым и осуществимым для социально-философского и тем более культурологического анализа явлений культуры и общественной жизни является именно малый временной масштаб, сопоставимый с жизненным промежутком людей.

 

5) Субкультура и контркультура

Культура, взятая во всех своих проявлениях, неоднородна и противоречива. Даже внутри относительно целостной культуры, например культуры конкретного народа в определенную эпоху, можно выделить различные группы людей (деревенские, городские, профессиональные, возрастные и т.д.) со своими особыми установками, ценностями, предпочтениями, обычаями. Следовательно, во всех этих группах проявляются относительно самостоятельные культурные тенденции. Такие самостоятельные культурные сферы, находящиеся внутри господствующей культуры, называются субкультурами.

Для субкультур характерен ряд особенностей, которые находят отражение в основных областях жизни той или иной группы. Например, можно говорить о субкультурах молодежи, представителей мира искусства или преступного мира, где имеются свои особые моральные нормы, язык (жаргон), манеры, стиль поведения.

Многие из этих субкультур не просто отличаются от официальной культуры, но и прямо противостоят ей. Например, резко критическим отношением к принятым в господствующей культуре ценностям отличались молодежные движения 1960-х гг. (хиппи, рокеры, панки и т.д.) Взятые вместе, такие протестные субкультуры формируют контркультуру. Таким образом,контркультурой можно назвать комплекс установок, направленных против официальной культуры.

Весь процесс истории культуры иногда представляется в виде борьбы официальной культуры и контркультуры. Например, христианские общины в первых веках новой эры резко противопоставляли свои ценности господствующим установкам эпохи античности времени упадка. В Советском Союзе контркультурными признавались все установки, направленные против коммунистической и государственной идеологии. И в том, и в другом случае контркультура после долгих лет борьбы вытеснила официальную культуру и заняла ее место

Контркультура

Контркультура — социокультурные установки, противостоящие фундаментальным принципам, лежащим в основе той или иной культуры, характеризующиеся отказом от сложившихся социальных ценностей, моральных норм и идеалов, стандартов и стереотипов массовой культуры. Термин «контркультура» появился в западной литературе в I960 г. Его ввел американский социолог Теодор Роззак (род. 1933), который попытался объединить различные духовные влияния, направленные против господствующей культуры, в относительно целостный феномен. Теория контркультуры ставила своей целью ниспровержение современной культуры, которая представлялась организованным насилием над личностью. Этот протест принимал различные формы — от пассивных до экстремистских.

Молодежная контркультура стала наиболее значимой в жизни современного человечества. Первоначально она была направлена против технократизма индустриального общества. Собственность, семья, личная ответственность и другие фундаментальные ценности современной цивилизации провозглашались предрассудками, а их защитники рассматривались как ретрограды.

Самым известным примером контркультуры стали молодежные движения 1960-1970-х гг. битников и хиппи, сконцентрировавшие антибуржуазные идеи и выступавшие против западного образа жизни и буржуазной морали. В середине 1940-х гг. основоположники битничества Д. Керуак, У. Берроузи А. Гинзбергстали экспериментировать с понятиями дружбы, нового видения и нового сознания, а в 1950-е гг. появились их книги, где они попытались обосновать новое миропонимание, связанное с поэтизацией мужского начала, мужественности и бунтарства, отказом от пуританства и ханжества буржуазной морали и традиций общества потребления. Эти поиски привели их на Восток, привив последующим поколениям интерес к буддизму, психоделическим практикам, которыми особенно увлекались хиппи.

К 1960-м гг. спектр молодежных течений в контркультуре расширился, все чаще вовлекая в свои ряды тинейджеров — подростков от 13 до 19 лет.

Рокеры — одетые в кожу мотоциклисты, наводящие ужас на обывателей, культивирующие «мужской дух», жестокость и прямоту межличностных отношений, основанных только на физической силе. Они агрессивны, грубы, шумны и уверенны в себе. Воплощением их образа жизни стала рок-музыка, тяжелый и простой ритм которой хорошо вписывается в их жизнь.

Движение панков стало особенно популярным в 1970- 1980-е гг. Панки шокировали добропорядочных людей умопомрачительными по цвету и дизайну прическами и ругательствами, а также своими нарядами — старой школьной формой, «украшенной» мусорными пакетами, туалетными цепочками, булавками. Им противостояли теды («тедди-бойз»), объявившие себя хранителями социального порядка, и моды («модернисты»), стремившиеся приблизиться к среднему классу. Позже от «модов» откололись скинхеды, или «бритоголовые», агрессивно настроенные ко всем девиантным, с их точки зрения, группам.

Иными словами, эти движения возникают, затем идут на убыль, но рождаются новые движения, которые ждет та же судьба. Но они не исчезают бесследно. Их ценностные ориентиры растворяются в лоне господствующей культуры, которая начинает изменяться под их влиянием. Можно сказать, что контркультуры обладают мощным творческим зарядом, способствующим динамике культуры.

Наличие контркультуры не является специфической чертой XX в. Противостояние господствующей культуре, рождение новых ценностей происходит в мировой культуре снова и снова. Как контркультура возникло христианство в Римской империи, светская культура в эпоху Возрождения, романтизм в конце эпохи Просвещения. Всякая новая культура рождается в результате осознания кризиса культуры предшествующего периода на базе существующих контркультурных установок.

Субкультура

Субкультуры — крупные составные части целостных локальных культур (этнических, национальных, социальных), отличающиеся определенной местной спецификой тех или иных черт и возникающие вследствие того, что любое общество неоднородно по своему составу и включает в себя разные социальные группы — национальные, демографические, профессиональные и др. Несмотря на существующие между ними различия, у них есть некоторые общие ценности и нормы, детерминированные общими условиями жизни, — доминирующая культура. Но имеющиеся между группами различия в то же время формируют у каждой из них собственную культуру, получившую название субкультуры. По сути это часть общей культуры какого-то народа, в отдельных аспектах отличающаяся от доминирующей культуры, но в главных чертах согласующаяся с ней. Как правило, субкультуры связаны с многочисленными, компактно размещенными и относительно изолированными группами людей. Обычно субкультуры располагаются на окраинах ареала распространения целостной культуры, что связано со специфическими условиями, сложившимися там. Формирование субкультур происходит по этнографическим, сословным, конфессиональным, профессиональным, функциональным признакам, на основе возрастной или социальной специфики. Социальная группа, сформировавшая субкультуру, может отличаться от представителей доминирующей культуры языком, образом жизни, манерами поведения, обычаями и т.д. Хотя различия могут быть очень сильными, но субкультура не противостоит доминирующей культуре и включает ряд ценностей доминирующей культуры, добавляя к ним новые ценности, характерные только для нес. Примерами субкультур могут быть сельская и городская культуры. Так, русские старообрядцы отличаются от базовой культуры спецификой своих религиозных воззрений; специфический образ жизни казачества связан с их особыми профессиональными функциями защитников рубежей страны; субкультура заключенных возникает из-за их изоляции от основной массы населения; субкультуры молодежи и пенсионеров возникают в связи с возрастными различиями и т.д.

Как правило, субкультуры стремятся сохранить определенную автономию от других культурных слоев и групп, не претендуют на универсальность своей культуры, своего образа жизни. В силу этого они отличаются некоторой локальностью и определенной замкнутостью, но сохраняют лояльность к основным ценностным установкам данной культуры. Субкультуры — это лишь отклонения от магистрального пути развития культуры. Они не ставят своей целью переделку господствующей культуры, а по-своему приспособляются к ней и этим отличаются от контркультуры, стремящейся переделать мир.

 




Поиск по сайту:







©2015-2020 mykonspekts.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.